﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года

Дело №

А21-3129/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В., 

рассмотрев 26.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А21-3129/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Лайн Моушин Групп», адрес: 236006, Калининградская обл., г. Калининград, Правая набережная, д. 22А, ОГРН 1123926077098, ИНН 3906283378 (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Муради Галина Евгеньевна. 

Конкурсный управляющий обратилась в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с полным погашением участником должника Вишневым Дмитрием Михайловичем задолженности перед кредиторами. 

Конкурсный управляющий Муради Г.Е. также обратилась с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению в размере 139 812 руб. 61 коп. по результатам привлечения контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности. 

Определением от 19.09.2019 требования кредиторов Общества признаны погашенными Вишневым Д.М., производство по делу о банкротстве прекращено, установлены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 32 623 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 определение от 19.09.2019 в части отказа в установлении процентов по вознаграждению конкурсному управляющему Муради Г.Е. отменено, в данной части принят новый судебный акт – об установлении процентов по вознаграждению в размере 107 189 руб. 61 коп.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС), ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает на применение апелляционным судом закона, не подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям. Податель жалобы ссылается на недоказанность арбитражным управляющим того, что погашение требований кредиторов должника вызвано именно действиями управляющего по подаче заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Общества определениями от 12.09.2016 и 01.02.2017 включена задолженность по обязательным платежам в размере 466 042 руб. 05 коп., в том числе 384 484 руб. 86 коп. основного долга. 

Конкурсным управляющим 14.07.2017 подано заявление о привлечении Чичева Сергея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Соответствующее заявление принято судом к производству определением от 17.07.2017 и удовлетворенно определением от 11.07.2018, производство по заявлению приостановлено до проведения расчетов с кредиторами.

Участником должника Вишневым Д.М. 17.06.2019 подано заявление о намерении предоставить Обществу денежные средства для погашения требований кредиторов. Соответствующее заявление принято судом к производству определением от 19.06.2019 и удовлетворенно определением от 25.07.2019, назначено судебное заседание по вопросу о признании требований кредиторов погашенными. 

Определением от 19.09.2019 требования кредиторов Общества признаны погашенными, требование уполномоченного органа погашено в полном объеме. Этим же определением был установлен факт перечисления участником должника денежных средств в размере, необходимом для погашения требований кредиторов, а также текущих расходов и вознаграждения конкурсного управляющего. 

Конкурсный управляющий Муради Г.Е. обратилась с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению в размере 139 812 руб. 61 коп. по результатам привлечения Чичева С.А. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на пункт 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенный Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, поскольку процедура конкурсного производства введена и Муради Г.Е. утверждена конкурсным управляющим до вступления Закона № 266-ФЗ в силу. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего утверждены судом в размере 32 623  руб. (466 042,05*7%), в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, указав на то, что судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности вынесен 11.07.2018, заявление контролирующего должника лица подано 17.06.2019, судебный акт, подтверждающий полное погашение требований кредиторов, вынесен 19.09.2019, то есть после вступления Закона № 266-ФЗ в силу. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции признал верным расчет вознаграждения конкурсного управляющего, исходя из действующей в период исполнения Муради Г.Е. обязанностей конкурсного управляющего должника редакции Закона о банкротстве, в размере                  107 189 руб. 61 коп. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Законом № 266-ФЗ статья 20.6 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1, который предусматривает значительное увеличение размера стимулирующей части вознаграждения арбитражного управляющего (до 30% от сумм, поступивших от его активных и действенных мер по привлечению к субсидиарной ответственности).

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. При этом пункт 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве к отдельным положениям не отнесен.

Документ опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) полномочия конкурсного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения полномочий конкурсного управляющего является дата объявления этой части.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры и, как следствие, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой наблюдения, Муради Г.Е. была вправе рассчитывать на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемых в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент ее утверждения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 № 305-ЭС16-20547, от 04.09.2017 № 301-ЭС17-4624, от 05.10.2017 № 307-ЭС17-7445.

С учетом изложенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ подлежат применению к отношениям, возникшим после введения их в действие, то есть после 30.07.2017.

Суд кассационной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона № 266-ФЗ, поскольку правоотношения между должником и конкурсным управляющим Муради Г.Е. возникли до вступления Закона № 226-ФЗ в силу, а именно 10.04.2017 (дата объявления резолютивной части решения суда об открытии в отношении Общества конкурсного производства и утверждения  Муради Г.Е. конкурсным управляющим). 

При этом дата обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, дата принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления, а также дата фактического исполнения судебного акта не имеет правового значения.

С учетом вышеизложенного, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего правомерно утверждены судом первой инстанции в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 32 623  руб. (466 042,05 х 7%).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета пункта 2 Постановления № 97, обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить.

В связи с тем, что при рассмотрении дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2019 по настоящему делу следует отставить  в силе. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А21-3129/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2019 по настоящему делу оставить в силе.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 В.В. Мирошниченко