ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-382/2022

г. Киров

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЙКА»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2022 по делу №А82-382/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЙКА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного клинического учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОЙКА» (далее – заявитель, ООО «МОЙКА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 21.12.2021 по делу №05-03/264П-21 (76-157 РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное клиническое учреждение здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница» (далее – третье лицо, ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», Учреждение, заказчик).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МОЙКА» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

 В апелляционной жалобе ООО «МОЙКА» настаивает на незаконности оспариваемого решения УФАС. Заявитель указывает на то, что исходя из содержания аукционной документации и государственного контракта условие контракта, касающееся времени оказания услуг, не является существенным и могло быть изменено по соглашению сторон. Как полагает Общество, заказчиком не обоснована необходимость мытья транспортных средств, в том числе автомобилей скорой помощи, в вечернее и ночное время; включение соответствующего условия, касающегося времени оказания услуг, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки. Также ООО «МОЙКА» отмечает, что предлагаемые Обществом изменения контракта были обусловлены режимом работы заявителя, в его действиях отсутствует пренебрежительное отношение к предусмотренной законодательством о контрактной системе и принятой на себя обязанности по подписанию контракта. Общество отмечает, что им были предприняты все необходимые действия, направленные на заключение государственного контракта для целей его дальнейшего фактического исполнения. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

Ответчик и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых отразили, что не усматривают правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, УФАС и ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» (заказчик) направило в Управление обращение о включении информации об ООО «МОЙКА» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с его уклонением Общества от заключения контракта на оказание услуг (мытье автомобилей) (закупка №0371500000521000149) (далее – электронный аукцион, закупка).

В ходе рассмотрения указанного обращения Управление установило, что 11.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг (мытье автомобилей) и документацию о проведении электронного аукциона.

В соответствии с документацией об электронном аукционе максимальное значение цены контракта составило 100 000 рублей; размер обеспечения исполнения контракта – 5 000 рублей, при этом участник освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта в случае, предусмотренном частью 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе); контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта, а в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункту 9 раздела 1 документации «Информационная карта аукциона» установлено, что закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (статья 30 Закона №44-ФЗ).

Разделом 2 документации «Описание объекта закупки» применительно к срокам оказания услуг (мытье автомобилей) определено, что услуги должны быть предоставлены в любое время суток по потребности заказчика (пункт 2); обозначены виды услуг и марки автомобилей, в отношении которых такие услуги должны быть оказаны. Аналогичное положение относительно срока оказания услуг предусмотрено в пункте 3.2 проекта государственного контракта на оказание услуг (мытье автомобилей).

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (протокол от 23.11.2021 №0371500000521000149) аукционная комиссия приняла решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в аукционе, и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе, указав на заключение контракта в соответствии с частью 1 статьи 71 Закона №44-ФЗ с участником аукциона, подавшим единственную заявку, – ООО «МОЙКА».

Протокол от 23.11.2021 размещен в ЕИС 23.11.2021. Заказчик 29.11.2021 разместил проект контракта. Максимальный срок подписания исполнителем проекта контракта либо размещения протокола разногласий – 06.12.2021.

В установленный срок, 01.12.2021 ООО «МОЙКА» разместило на электронной площадке протокол разногласий к проекту контракта, в котором предложило изменить пункт 3.2 раздела «Сроки оказания услуги» контракта, предусматривающий предоставление услуг (мытье автомобилей) в любое время суток по потребности заказчика. По предложению Общества услуги должны предоставляться с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно по потребности заказчика. Соответствующее предложение обосновано Обществом режимом работы ООО «МОЙКА», который ограничен временным промежутком с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно.

Заказчиком рассмотрен протокол разногласий и 02.12.2021 повторно размещен проект контракта на оказание услуг (мытье автомобилей) в первоначальном виде с представлением ответа на протокол разногласий от 02.12.2021 №914/01-21, содержащего отказ учесть изложенные в протоколе разногласий замечания ООО «МОЙКА» ввиду того, что предлагаемые Обществом изменения положений проекта контракта противоречат документации об электронном аукционе.

Установленный срок для подписания со стороны исполнителя проекта контракта – 07.12.2021.

Однако ООО «МОЙКА» в установленный срок не разместило проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Общества. Обеспечение исполнения контракта либо информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), в установленный Закон о контрактной системе срок представлены не были.

В соответствии с протоколом от 09.12.2021 на основании части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ заявитель признан лицом, уклонившимся от заключения контракта на оказание услуг (мытье автомобилей). Данный протокол размещен заказчиком в ЕИС 09.12.2021.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения заявления ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» Управление приняло решение от 21.12.2021 по делу №05-03/264П-21 (76-157 РНП), которым включило сведения в отношении ООО «МОЙКА» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Осуществив проверку соблюдения заказчиком порядка признания Общества уклонившимся от заключения государственного контракта на оказание услуг (мытье автомобилей), проверку соблюдения заказчиком порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) об ООО «МОЙКА» для рассмотрения вопроса о включении таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков, внеплановую проверку соблюдения заказчиком, его аукционной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении соответствующего электронного аукциона, УФАС нарушений в действиях заказчика и его аукционной комиссии не выявило.

Не согласившись с решением Управления от 21.12.2021 по делу №05-03/264П-21 (76-157 РНП), ООО «МОЙКА» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Придя к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы Законом №44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период соответствующих правоотношений).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры в период проведения спорной закупки и принятия решения антимонопольным органом установлен статьей 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры (часть 5 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. С момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (части 7 и 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В силу части 13 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона №44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается, среди прочего, информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе №44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг (мытье автомобилей) для нужд ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» принято решение о заключении контракта в порядке, установленном статьей 83.2 Закона №44-ФЗ, с ООО «МОЙКА».

Учреждение, рассмотрев протокол разногласий, размещенный Обществом, руководствуясь положениями Закона №44-ФЗ, 02.12.2021 повторно разместило проект контракта с представлением ответа на протокол разногласий, содержащего отказ учесть замечания ООО «МОЙКА», акцентировав внимание Общества на то, что законом предусмотрено указание в протоколе разногласий замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, тогда как такого несоответствия применительно к предлагаемому к изменению положению проекта контракта не усматривается, предлагаемые Обществом изменения положений проекта контракта противоречат документации об электронном аукционе.

В свою очередь, ООО «МОЙКА» в установленный срок не разместило проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Общества, обеспечение исполнения контракта либо информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), в установленный Закон о контрактной системе срок также представлены не были. В связи с изложенными обстоятельствами 09.12.2021 Учреждение признало Общество уклонившимся от заключения контракта, разместило в единой информационной системе и на электронной площадке протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 09.12.2021.

Управление при решении вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих уклонение Общества от заключения контракта на оказание услуг (мытье автомобилей) (закупка №0371500000521000149), придя к итоговому выводу о пренебрежительном отношении участника закупки к предусмотренной законодательством о контрактной системе и принятой им на себя обязанности по подписанию контракта. При принятии оспариваемого решения Управление учло обоснованность отклонения заказчиком предложенной ООО «МОЙКА» в протоколе разногласий к проекту контракта редакции пункта 3.2 государственного контракта и противоречие рассматриваемого предложения положениям аукционной документации. 

Рассматривая спор по существу и признавая оспариваемое Обществом решение законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не были предприняты необходимые меры по заключению контракта (часть 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе). Обстоятельств, препятствующих подписанию контракта, свидетельствующих о невозможности подписания контракта по причинам, не зависящим от ООО «МОЙКА», судом не установлено. 

При таких обстоятельствах усматривается наличие недобросовестности в действиях ООО «МОЙКА». 

При подаче заявки на участие в закупке ООО «МОЙКА» ознакомилось с положениями документации электронного аукциона, дало свое согласие на участие в нем, а также участвовало в аукционе, на условиях предусмотренных документацией. Положений проекта контракта, которые бы не соответствовали документации и (или) извещению о закупке и заявке на участие в электронной процедуре, Общество не привело. Претензии Общества, изложенные в протоколе разногласий, не были связаны с обстоятельствами, приведенными в части 4 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ, в связи с чем указание заявителя на то, что предлагаемые Обществом изменения контракта были обусловлены режимом работы заявителя, какого-либо правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Суд первой инстанции отметил, что как при рассмотрении обращения заказчика УФАС, так и при рассмотрении заявления Общества в суде, нарушений в действиях заказчика применительно к формулировке аукционной документации и проекту контракта, исходя из специфики деятельности ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», не установлено, процедура признания поставщика уклонившимся от заключения контракта соблюдена. 

Делая соответствующий вывод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.3 Устава ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» основными целями деятельности Учреждения являются, в числе прочего, психиатрическая помощь при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 №388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи (пункт 6). Приложением №2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, выступают Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, в силу пункта 6 которых количество и профиль выездных бригад скорой медицинской помощи устанавливаются с целью круглосуточного обеспечения населения скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощью.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об отделении скорой психиатрической помощи ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» специализированная скорая психиатрическая помощь оказывается круглосуточно и включает в себя, в том числе выезд бригады специализированной скорой медицинской помощи к месту ее вызова.

В Учреждении функционируют 7 автомобилей скорой помощи, обеспечивающие деятельность специализированных психиатрических выездных бригад, что подтверждается справкой, представленной Учреждением (том 3 л.д 18). Ежедневно, включая ночное время, функционируют два автомобиля скорой помощи. Услуга (мытье автомобилей) должна быть оказана применительно к перечню машин, указанных в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации. В данном перечне, в числе прочего, указаны марки транспортных средств, являющиеся машинами скорой медицинской помощи.

Заказчик в обоснование правомерности установления требования к сроку оказания услуг, указал на то, что с учетом специфики оказания медицинской помощи, по причине повышенной загруженности, а также при высокой интенсивности вызовов бригад скорой помощи в дневное время, возникает необходимость воспользоваться услугами мытья автомобилей, в том числе и в ночное время, что, в свою очередь, обусловило включение условия о предоставлении услуг в любое время суток по потребности заказчика в описание объекта закупки аукционной документации и проект контракта.

Специфика каждой закупки определяется заказчиком с учетом необходимых ему требований к товару, работам, услугам. По смыслу норм Закона №44-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается им исходя из своих потребностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. 

Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. 

Проанализировав аукционную документацию во взаимной связи с приведенным выше обоснованием, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соответствующее требование к оказанию услуг мытья автомобилей является значимым для Учреждения, определено и детализировано заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей.

Общество, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно было оценить, имеется ли у него возможность оказать услугу мытья автомобилей в соответствии с требованиями заказчика.

Ограничения количества участников закупки антимонопольным органом не выявлено. С учетом изложенного, доводы Общества об обратном подлежат отклонению. Доказательств того, что сформулированные ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, равно как и отсутствия у заказчика потребности в оказании услуг с учетом установленного им исходя из специфики своей деятельности условия, не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно оценил представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения антимонопольного органа от 21.12.2021 по делу №05-03/264П-21 (76-157 РНП) о включении сведений об ООО «МОЙКА» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с его уклонением Общества от заключения контракта на оказание услуг (мытье автомобилей). 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях недобросовестного поведения судом апелляционной инстанции отклоняются. ООО «МОЙКА», принимая решение об участии в электронном аукционе, подавая соответствующую заявку, должно было осознавать, что несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им действий, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

Надлежащее исполнение Обществом обязательств по ранее заключенным контрактам с иными лицами не свидетельствует о его добросовестном поведении применительно к правоотношениям, связанным с заключением спорного контракта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2022 по делу №А82-382/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МОЙКА» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 11.05.2022 №538 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2022 по делу №А82-382/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЙКА» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МОЙКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.05.2022 №538.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Ившина

 

Судьи         

                             ФИО3

                              ФИО1