АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-345/2021

13 сентября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2021

Полный текст решения изготовлен 13.09.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А.Елистратов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов 

к Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Саратов, 

к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

Третье лицо: 

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, 

о взыскании 

при участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2021, ФИО3

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2021,

от Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО5, представитель по доверенности от 31.05.2019 

Комитет по финансам -ФИО6

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны денежных средств в счёт выкупной цены нежилого помещения общей площадью 246,9 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020608:1356, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: 

<

...> в размере 8 224 447,65 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны денежных средств в счёт выкупной цены нежилого помещения общей площадью 246,9 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020608:1356, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: 

<

...>, долю в праве  общей долевой собственности на общее имущество , в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: 

<

...> расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020637:64 площадью  1.431 кв.м.  в размере 6.789.000 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Волгаторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 246,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020608:1356, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В соответствие с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 г. № 1347 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах» дом №3 2/1 по адресу: 

<

...> включен в перечень аварийных многоквартирных домов города Саратова, подлежащих расселению в 2013 - 2017 годах (четвертый этап).

Согласно Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 г. № 2938 Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании "Город Саратов" на 2018 - 2022 годы» дом № 2/1 по адресу: 

<

...> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу (за счет средств областного бюджета).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что имеет место не исполнение ответчиком обязанности по выкупу помещения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений и размера величина убытков собственника названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Определением суда по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 246,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020608:1356 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> на 2017 год составляет:

рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет:

6 548 000 (шесть миллионов пятьсот сорок восемь тысяч) рублей

- стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельныйучасток, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу: г. Саратов, 5-йНагорный проезд, д. 2/1 составляет:

140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 246,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020608:1356 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> на 2006-2009 год составляет:

рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет:

5 774 000 рублей

стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу: 

<

...> составляет:

123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

Размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 246,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020608:1356 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> на момент проведения экспертизы с учетом аварийности здания составляет:

рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учётом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет:

4 786 000 (четыре миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей

стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельныйучасток, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу: г. Саратов, 5-йНагорный проезд, д. 2/1 составляет:

142 000 (сто сорок две тысячи) рублей.

Размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 246,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020608:1356 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> на 2017год с учетом аварийности здания составляет:

рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учетом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет:

4 715 000 (четыре миллиона семьсот пятнадцать тысяч) рублей

стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельныйучасток, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу: 

<

...> составляет:

140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Размер возмещения за нежилое помещение общей площадью 246,9 кв.м., кадастровый номер 64:48:020608:1356 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...> на 2006-2007 год с учетом аварийности здания составляет:

рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учетом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет:

4 157 000 (четыре миллиона сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельный участок относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу; 

<

...> составляет:

123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и не содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства.

Согласно п.7ст. 32 ЖК РФ  При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ 8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, приобретены истцом по договорам купли - продажи в 2006-2007 годах, что подтверждается следующими представленными ранее доказательствами: a) ДКП недвижимого имущества от 18.04.2006 г. номер государственной регистрации: 64-64-01/155/2006-88 от 03 мая 2006 года по цене 5 000 000 (пять миллионов рублей); b) ДКП недвижимости от 02.05.2007 г. номер государственной регистрации: 64-64-01/172/2007-16 от 16 мая 2007 года по цене 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; c) ДКП недвижимости от 01.06.2007 г. номер государственной регистрации: 64-64-01/144/2007-416 от 15 июня 2007 года по цене 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей; d) ДКП недвижимости от 25.06.2007 г. номер государственной регистрации: 64-64-01/201/2007-378 от 04 июля 2007 года по цене 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей, а многоквартирный дом по указанному адресу был признан аварийным в 1998 году, соответственно с учетом положений п. 8.2. ст. 32 ЖК РФ размер компенсации не может превышать стоимость приобретения. Стоимость приобретения помещений составляет 7 460 000 (семь миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей. 

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещения истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения и размера величины убытков собственника названного объекта недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

В статье 64 АПК РФ перечислены виды доказательств. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, в материалах дела отсутствует.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, равно как и ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы администрацией не представлено.

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего сделан вывод о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ), содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и обоснованные выводы по поставленному вопросу. 

Согласно статье 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Довод администрации о необходимости установления выкупной цены нежилого помещения с учетом нахождения помещения в аварийном доме судом отклонен в силу следующего.

Согласно ответу на вопрос №7 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2014 г.), когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, суд принимает за основу установленную экспертом рыночную стоимость нежилого помещения без учета его нахождения в аварийном доме в размере -рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения, с учётом стоимости долисобственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество :

6 548 000 (шесть миллионов пятьсот сорок восемь тысяч) рублей

стоимость доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве на земельныйучасток, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу: г. Саратов, 5-йНагорный проезд, д. 2/1:

140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

, который призван покрыть все издержки собственника названного объекта недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Согласно подп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения, взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Данная сумма и подлежит взысканию.

Так же суд считает необходимым прекратить права собственности на помещения в связи с их изъятием в собственность ответчика, что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит ответчику возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций.

Доводы ответчиков об отсутствии у них оснований для выкупа нежилого помещения, принадлежащего истцу отклоняются судом как противоречащие нормам статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. 

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" в счёт выкупной цены нежилого помещения общей площадью 246,9 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020608:1356, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: 

<

...>, долю в праве  общей долевой собственности на общее имущество , в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: 

<

...> расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020637:64 площадью  1.431 кв.м.  в размере 6.789.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 56.945 руб.  расходы на производство экспертизы в сумме 32.000 руб. 

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" на нежилое помещения общей площадью 246,9 кв. м., с кадастровым номером 64:48:020608:1356, в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: 

<

...>

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 7.177 руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" с депозита арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 40.000 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                               К.А, Елистратов