АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7468/20 

Екатеринбург

15 мая 2023 г.

Дело № А07-19526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Морозова Д. Н., Кудиновой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Абсолют-центр» (далее – общество ЧОО «Абсолют-центр») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А07-19526/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСервис» (далее – общество «УралЭнергоСервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 15.12.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

На рассмотрение суда поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании акта взаимозачета от 30.04.2019, заключенного между должником и обществом ЧОО «Абсолют-центр», недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автотранспортного средства марки KIA RIO, грз Н430ОА102, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2022 акт взаимозачета от 30.04.2019, заключенный между должником и обществом ЧОО «Абсолют-центр», признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автотранспортного средства марки KIA RIO, грз Н430ОА102, 2012 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>. 

Не согласившись с вынесенным определением, общество ЧОО «Абсолют-центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 01.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обществом ЧОО «Абсолют-центр» также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 в удовлетворении ходатайства общества ЧОО «Абсолют-центр» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе прекращено.

Полагая, что определение суда апелляционной инстанции от 13.03.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе является незаконным и необоснованным, общество ЧОО «Абсолют-центр» обратилось в суд округа с кассационной жалобой. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что о наличии состоявшегося судебного акта о признании сделки недействительной ему стало известно лишь 13.12.2022, после списания с расчетного счета ответчика денежных средств на сумму 361 000 руб. по исполнительному производству; при этом общество не обладало сведениями о том, что является ответчиком по какому-либо делу, поскольку надлежащего извещения о рассмотрении настоящего обособленного спора не получало. Кассатор отмечает, что полный текст определения от 01.07.2022 на сайте суда отсутствует, а материалы дела, опубликованные в сети «Интернет», не содержат полной информации; полагает, что течение процессуального срока для обжалования определения суда первой инстанции в порядке апелляционного судопроизводства началось с 30.12.2022.

До начала судебного заседания от кассатора поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с невозможностью участия в нем представителей.

Суд округа, принимая во внимание, что кассатором не приложены доказательства нахождения директора общества ЧОО «Абсолют-центр» на больничном, представителя – за пределами Российской Федерации, учитывая, что в силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций в арбитражном процессе могут вести их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, представители с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса, общество ЧОО «Абсолют-центр», заблаговременно уведомленное о дате и месте проведения судебного заседания, могло представлять свои интересы через иных представителей, выдав им соответствующую доверенность,  равно как и участвовать в судебном заседании  путем веб-конференции, счел заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Суд апелляционной инстанции установил, что десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме 01.07.2022 и размещенного в установленном порядке и сроки на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет http://www.arbitr.ru, с учетом положений части 3 статьи 113, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 15.07.2022, в то время как апелляционная жалоба подана обществом ЧОО «Абсолют-центр» в суд первой инстанции 10.01.2023, то есть с существенным пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

В силу частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте, и связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд должен проверить, есть ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование с учетом того, что он исчисляется с даты, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 15 постановления № 12).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Информация о принятии заявления к производству и о времени и месте судебного заседания также размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по адресу данного юридического лица. При этом адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий при непринятии мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении, для предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99«О процессуальных сроках»).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество ЧОО «Абсолют-центр» ссылается на то, что о наличии состоявшегося судебного акта о признании сделки недействительной стало известно лишь 13.12.2022, после списания с расчетного счета ответчика денежных средств на сумму 361 000 руб. по исполнительному производству, в то же время общество сведениями о том, что является ответчиком по какому-либо делу не обладало, надлежащего извещения о рассмотрении настоящего обособленного спора не получало; полный текст определения от 01.07.2022 на сайте суда отсутствует, а материалы дела, опубликованные в сети «Интернет», не содержат полной информации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества ЧОО «Абсолют-центр» о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, установив, что приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, зависят от самого заявителя и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как общество ЧОО «Абсолют-центр» в установленном порядке извещено об имеющемся споре, а иных оснований для восстановления срока им не заявлено.

Так, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявление конкурсного управляющего о признании акта взаимозачета от 30.04.2019, заключенного между должником и обществом ЧОО «Абсолют-центр», недействительной сделкой принято к производству определением от 25.05.2021, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 28.06.2021, судебные извещения о назначении судебного заседания, а также неоднократные определения об отложении судебного заседания направлялись обществу ЧОО «Абсолют-центр» по адресу его места нахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Краснодонская, д. 28, кв. 29, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной Налоговой Службы России, кроме того, адрес подтверждается и самим обществом ЧОО «Абсолют-центр» в апелляционной жалобе, а также представленной в материалы дела копией договора купли-продажи от 30.04.2019№ 20/04-19-П, в котором указан упомянутый адрес места нахождения, при этом направление уведомлений обществу ЧОО «Абсолют-центр» по указанному адресу подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами с заказными письмами с простым уведомлением, возвращенными отправителю почтовым органом в связи с истечением сроков их хранения, либо по иным обстоятельствам, при том, что надлежащее выполнение федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции презюмируется и оснований не доверять информации с официального сайта почтового органа не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционный суд установил, что общество ЧОО «Абсолют-центр» надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещено о наличии настоящего обособленного спора и назначении судебных заседаний по его рассмотрению, при том, что сведения об иных адресах в распоряжении суда объективно отсутствовали, а само общество ЧОО «Абсолют-центр» не представило никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности получения по не зависящим от него причинам почтовых отправлений по данному спору и подтверждающих его обращение в орган почтовой связи для получения соответствующих сведений или документов, в то время как рассмотрение настоящего спора суд неоднократно откладывал (на 31.08.2021, 27.09.2021, 18.10.2021, 29.11.2021, 11.01.2022, 15.02.2022, 01.03.2022 с перерывом до 09.03.2022, 15.03.2022, 22.03.2022 и 29.03.2022, 19.04.2022, перенос даты на 07.06.2022, отложение на 27.06.2022) и предпринимал меры по отправке почтой корреспонденции в адрес ответчика.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, обжалованное определение арбитражного суда от 01.07.2022 размещено на указанном сайте 09.07.2022, с этого момента находится в открытом доступе, является общедоступным, и каких-либо препятствий в ознакомлении с текстом данного судебного акта в период с 09.07.2022 не имеется, а иное не доказано, и вышеназванное определение от 25.05.2021 о принятии заявления к производству арбитражным судом также размещено в установленные сроки в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет и находится в открытом доступе.

Таким образом, по результатам исследования и оценки материалов дела, апелляционный суд констатировал, что общество ЧОО «Абсолют-центр», являющийся ответчиком по настоящему спору, заинтересованным в его исходе, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте его рассмотрения, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности в отношении защиты своих прав и законных интересов, располагал всеми возможностями для своевременного получения сведений по обособленному спору и принятому по результатам его рассмотрения определению для целей его дальнейшего обжалования, был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении спора с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе путем обращения в почтовый орган при наличии к тому оснований с заявлением о переадресации почтовых отправлений по иному месту нахождения либо путем изменения в установленном порядке адреса его нахождения, и имел возможность в период с 09.07.2022 ознакомиться с текстом определения суда первой инстанции от 01.07.2022, размещенного в Картотеке арбитражных дел в сети интернет и находящегося с 09.07.2022 в свободном доступе, при том, что документы по настоящему делу, в том числе заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, уточнения по заявлению от 13.09.2021, письменные пояснения от 28.02.2022 направлялись в адрес ответчика конкурсным управляющим, что подтверждается почтовыми идентификаторами; кроме того, суд отметил, что неполучение направленных ответчику по месту его нахождения сведений о возбуждении производства по данному обособленному спору не может быть признано уважительной и не зависящей от заявителя причиной, поскольку общество ЧОО «Абсолют-центр» не предприняло никаких мер и никак не обосновало непринятие им никаких мер по обеспечению получения почтовой корреспонденции по месту его фактического нахождения, и не привело иных уважительных причин, препятствовавших ему ознакомлению с текстом вышеназванного определения и его обжалованию в установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок (15.07.2022), и обусловивших подачу апелляционной жалобы только 10.01.2023.

При таком положении, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана обществом ЧОО «Абсолют-центр» с существенным пропуском срока на апелляционное обжалование, при том, что оно было надлежащим образом извещено о принятии судом к производству заявления управляющего и возбуждении настоящего обособленного спора, а приведенные им в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока доводы об обратном не основаны на нормах процессуального права, в силу которых лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а какие-либо иные, юридически значимые объективные препятствия, не позволившие обществу ЧОО «Абсолют-центр» своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в ходатайстве не приведены, апелляционный суд пришел к выводам о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства общества ЧОО «Абсолют-центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в результате чего отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для его восстановления и прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума № 12.

Доводы кассационной жалобы, дублирующие ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, не опровергают законность принятого судом апелляционной инстанции определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается, обществу ЧОО «Абсолют-центр» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 3000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А07-19526/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Абсолют-центр» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Абсолют-центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку – ордеру от 12.04.2023, операция 4556 (плательщик – ФИО2). 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий      Е.А. Павлова 

Судьи      Д.Н. Морозов 

                                                                                       Ю.В. Кудинова