АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7560/2023

г.Чита

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кристалл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды лесного участка № 84 от 24.12.2008 и обязании передать в течение месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. общество с ограниченной ответственностью "Охотник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. государственное казенное учреждение "Управления лесничествами Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 24.07.2023;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2023;

от третьего лица 1 – представитель не явился;

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен;

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кристалл" о расторжении договора аренды лесного участка № 84 от 24.12.2008 и обязании передать в течение месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал следующее.

24 декабря 2008 года между Гослесслужбой и обществом с ограниченной ответственностью «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» (далее - ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж») заключен договор аренды лесного участка № 84 (далее - Договор) со сроком действия до 19 июля 2054 года с момента государственной регистрации (03.03.2009 года).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 1.4 Договора Ответчику был предоставлен во временное пользование лесной участок, общей площадью 29 061 га, расположенный в Черемховском участковом лесничестве Ингодинского лесничества Улетовского района Забайкальского края.

В соответствии с п. 1.4 Договора установлено, что данный лесной участок передан Ответчику для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты.

15 марта 2011 года ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж» и общество с ограниченной «Торговый дом «Кристалл» (далее - ООО ТД «Кристалл», Ответчик) заключили договор перенайма № 04/2010-П (далее - Договор перенайма) в соответствии с которым Ответчику были переданы арендатором все правомочия по Договору.

Данный Договор перенайма вступил в силу с момента его государственной регистрации (30.04.2012).

18 июня 2014 года ООО ТД «Кристалл» и ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж» заключили договор субаренды лесного № 1 (далее -Договор субаренды) в соответствии с которым Ответчик предоставил субарендатору участок лесного фонда, принадлежащий ему на основании Договора и Договора перенайма.

Данный Договор субаренды вступил в силу с момента его государственной регистрации (04.07.2014).

Согласно п. 1.2 Договора лесной участка площадью 29 061 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре № 286-2008-12, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Забайкальский край, Улетовский район, Ингодинское лесничество, Черемховское участковое лесничество, кварталы №№ 105-113, 117-126, 129-134, 143,144, 160-172. Характеристика лесного участка и его насаждений приводятся в приложении № 1 к Договору.

Согласно целям и объемам использования лесов, приведенной в приложении № 2 к Договору, целевое назначение лесов - эксплуатационные леса, для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты.

На указанной территории охотхозяйственную деятельность на основании охотхозяйственного соглашения от 1 августа 2014 года № 11 осуществляло ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж».

20 июня 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЧМУ «Востокэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом).

07  августа 2017 года Арбитражным суд Забайкальского края в рамкахгражданского дела № А78-8883/2017 вынесено определение о принятиизаявления.

13 апреля 2020 года Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела № А78-8883/2017 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж».

В связи с признанием ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом) и заявлением конкурсного управляющего ФИО3 от 20 марта 2020 года о расторжении заключенного с ним охотхозяйственного соглашения, действие охотхозяйственного соглашения от 1 августа 2014 года № 11 (далее - Охотсоглашение) было прекращено приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 02.04.2020 № 626 «О прекращении действия охотхозяйственного соглашения». Сведения о прекращении Охотсоглашения внесены в государственный охотхозяйственный реестр.

03 июня 2020 года деятельность ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж» прекратило деятельность в связи его ликвидацией.

Согласно п. 4.9 Договора Ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4.29 Договора Ответчик обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 статьи 36 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Охотхозяйственное соглашение является документом, удостоверяющим право предоставления земельного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В связи с отсутствием охотхозяйственного соглашения ООО ТД «Кристалл» не может использовать лесной участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а соответственно, лесной участок используются не по назначению.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Суть спора сводится к невозможности использования арендатором лесного участка для целей, предусмотренных актуальной редакцией действующего законодательства (в системе ст. ст. 25, 36 Лесного кодекса РФ, Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс в редакции, действующей на дату заключения договора от 24.12.2008 разрешенным использованием лесного участка являлось ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

Часть 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции по состоянию на  24.12.2008 и ранее предусматривала, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

Часть 3 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривала, что охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", что предполагало получение долгосрочной лицензии в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков.

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (пункт 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации).

В настоящей редакции часть 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям только на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с предоставлением или без предоставления лесных участков.

На момент заключения договора аренды лесного участка законодательство иным образом регулировало отношения, связанные с возможностью использования лесного участка непосредственно для охоты и иных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" было предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Все дальнейшее после 2009 г. законодательство, в том числе Приказ Минприроды России от 12.12.2017 N 661 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и Перечня случаев использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков" регулировало отношения в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с редакцией статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В соответствии с п. 5 статьи 25 ЛК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора от 24.12.2008 разрешенным использованием лесного участка являлось ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

На момент заключения договоров аренды лесного участка законодательство иным образом регулировало отношения, связанные с возможностью использования лесного участка непосредственно для охоты и иных видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В данной ситуации придание нормативному правовому акту обратной силы допускается только в случаях, когда это прямо предусмотрено в самом акте и не ухудшает положение участника гражданского оборота ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).

Лесное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида.

В данном случае, напротив, в результате применения закона с обратной силой в отношениях между публично-правовым образованием и частным лицом положение частного лица не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах этого лица, а в интересах публично-правового образования, заинтересованного в получении платы за размещение объекта на земельном участке. Соответственно, даже в случае, если бы закон непосредственно содержал положения о применении его норм с обратной силой, это бы противоречило неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, если принять во внимание, что статьи 25, 36 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ не содержат положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения, они не могут быть применены с обратной силой к возникшим правоотношениям.

Отсутствие охотохозяйственного соглашения не свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды

Данный правовой подход соответствует судебной практике при рассмотрении дел А47-2819/2021, А23-5848/2019.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что иных претензий в отношении исполнения договора аренды к арендатору н имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).

Из материалов дела следует, что проект освоения лесов утвержден 16.06.2020 в отсутствие у пользователя лесохозяйственного соглашения.

Непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения является основным критерием для применения положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

27 октября 2020 года по результатам аукциона между Министерством и обществом с ограниченной ответственностью «Охотник» (далее - ООО «Охотник») заключено охотхозяйственное соглашение №81.

В соответствии с п. 2.4 Охотхозяйственного соглашения № 81 предоставлен в аренду, расположенные в границах закрепленные охотугодий лесной участок в границах лесных кварталов №№ 104-113, 117-127, 129-134, 140, 141, 154, 160-173 Черемховского участкового лесничества Ингодинского лесничества.

Действующим законодательством не предусмотрена передача в пользование одного и того же земельного (лесного) участка для одних и тех же целей двум и более лицам.

Закон допускает возможность охотхозяйственного соглашения без предоставления земельного участка для использования объектов животного мира. 

Учитывая, что договор аренды истцом с ответчиком расторгнут не был, следовательно, ссылка истца на нарушение прав ООО «Охотник» ответчиком является необоснованной.

Оснований для расторжения договора и обязании возвратить участок не имеется.

В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев