ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74164/2023

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40-150441/23

«22» декабря 2023

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «22» декабря 2023г 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПЗТО Титан» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу №А40-150441/23 об оставлении без рассмотрения заявления ООО «ПЗТО Титан» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внутрискважинный технологический сервис» (ООО «ВТС»),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПЗТО Титан»: ФИО2 по дов. от 13.09.2023

от ООО «ВТС»: ФИО3 по дов. от 09.01.2023

от ООО «Феникс ТСР»: ФИО4 по дов. от 01.09.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 принято к производству заявление ООО «ПЗТО Титан» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внутрискважинный технологический сервис» (ООО «ВТС»), возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу №А40-150441/23 оставлено без рассмотрения заявление ООО «ПЗТО Титан» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внутрискважинный технологический сервис» (ООО «ВТС»).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ПЗТО Титан»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «ВТС» на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В судебном заседании представитель ООО «ПЗТО Титан» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представители ООО «ВТС», ООО Феникс ТРС возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

 

Как следует из материалов дела, требования кредитора заявлены в связи с неисполнением должником обязательств по договору аренды оборудования от 01.09.2021 и неисполнением должником условий мирового соглашения, которое утверждено определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2022 по делу №А50-21473/22. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2023 по делу №А50-21473/22 установлено, что сумма неисполненного должником обязательства по условиям мирового соглашения составляет 2 500 000 руб., составляющие платеж в размере 2 000 000 руб., подлежащий уплате до 30.04.2023, и убытки в размере 500 000 руб., подлежащие уплате до 31.05.2023 Обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), заявитель указывает, что задолженность ООО «ВТС» составляет 2 000 000 руб.

 

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в Постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

 

Учитывая, что платеж в размере 2 000 000 руб. подлежал уплате до 30.04.2023, на дату обращения ООО «ПЗТО Титан» с заявлением о банкротстве должника (05.07.2023) не истек установленный ст. 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок для исполнения обязательства, когда оно должно было быть исполнено. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие на дату подачи заявления условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. В связи с отсутствием процессуальной возможности для отказа в принятии заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления ООО «ПЗТО Титан» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внутрискважинный технологический сервис» без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2023 по делу №А40-150441/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПЗТО Титан» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                     О.В. Гажур

ФИО5