АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44440/20

23 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2020 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> и иные документы, связанные с управление домом, а именно:

-документы технического учета жилищного фонда, в том числе содержание актуальные сведения о состояния общего имущества;

-информацию о каждом установленном индивидуальном, общем, квартирном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний на момент управления МКД управляющей организацией ООО «Сокол»;

-документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг, по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и несущих конструкций МКД, объектов расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления управляющей организации ООО «Сокол» МКД.

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской федерации формы градостроительного плана земельного участка);

-проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство МКД;

-договоры на использование общего имущества собственников помещений в МКД;

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

-проектно-сметная документация тепло-; водо-; и исполнительные чертежи на МКЖ;

-акты приемки МКД от строительной организации (Застройщика) ООО «Донстрой»;

-схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-; энергоснабжения;

-исполнительные чертежи контурного заземления;

-журналы заявок жителей;

-протоколы измерения сопротивления электросетей, электроустановок;

-протоколы измерения вентиляции;

-акты проверки пожарных гидрантов;

-отчеты о выполнении договора управления МКД за 2019г.;

-отчеты о выполненных работах за 2020г. до 01.10.2002г.;

-паспорт лифтового хозяйства.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с подачей искового заявления об оспаривании ненормативного правового акта – приказа Госжилинпекции области № 723 –Л от 26.04.2021 г.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик категорически возражал против оставления иска без рассмотрения.

Указанное ходатайство  не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует требованиям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, содержащийся в ст. 148 АПК РФ, является исчерпывающим, он не может толковаться расширительно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сокол» осуществляло управление многоквартирным домом (далее МКД) по адресу: 

<

...> а, д.19/21 до 01.10.2020г.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД №2 от 18.10.2019г., проведенного в форме очно-заочного голосования, собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО «Сокол», избрании в качестве управляющей организации ООО «Альянсдонстрой» и заключении управляющей организацией договора управления МКД.

Согласно решения Государственной жилищной инспекции Ростовской области, управляющая организация ООО «Альянсдонстрой» приступило к управлению МКД с 01.10.2020г.

Письмом от 30.09.2020г. ООО «Альянсдонстрой» уведомило ООО «Сокол» об обязании передать техническую документацию, иные документы, связанные с управлением МКД №19/21 по ул .ФИО3 в г. Ростове-на-Дону.

Как указывает истец, управляющая организация ООО «Сокол» уклоняется от передачи технической и иной документацию на МКД, что подтверждается актом от 01.10.2020г., от 07.12.2020г. об отказе (уклонении) передать техническую и иную документацию на МКД №19/21 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону.

По мнению истца, с учетом избрания собственниками иной организации, у ответчика ООО «Сокол» отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом №19/21 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный уд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с п. 10  ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Передача технической документации  на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. 

В соответствии с п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление,  передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил,  техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп. «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Как указывает истец, ответчиком по письменному требованию не была передана техническая документация на многоквартирный дом по адресу: 

<

...> и иные документы, связанные с управление домом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящее время МКД по адресу: 

<

...>, согласно приказа Жилищной инспекции Ростовской области № 723-л от 26 апреля 2021г. находится в управлении Ответчика -ООО «Сокол» е 1 мая 2021г. на основании протокола № 1 от 10.02.2021г. .атак же протокола № 3 от 15.06.2021г.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец не оповестил надлежащим образом ООО «Сокол» о проведенном собрании собственников, при смене управляющей компании, не предоставив требуемые документы.

Кроме того, истец ранее обращался за данным вопросом к Жилищной инспекции Ростовской области, где была проведена проверка.

По результатам проверок Жилищная инспекция установила, что вины ООО «Сокол» не имеется, поскольку именно ООО "АЛЬЯНСДОНСТРОЙ" нарушил процедуру оповещения о смене управляющей компании, и, следовательно, не имеет права требовать какой-либо технической документации (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2021 г., от 15.02.2021 г.).

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова