﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2702/2019

09 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от ФГУП «РТСР»: Ковалева Е.В., представителя по доверенности                         от 20.12.2017 № 266

от ГБУ Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа: Янцен Н.Д., представителя по доверенности от 01.07.2019                 № 163

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

на решение от 18.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019

по делу № А04-8646/2018 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Наринская; в апелляционном суде судьи: М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа»

о взыскании 2 363 508 руб. 18 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084,                        ИНН 7717127211, место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, 13/1; далее – ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к государственному бюджетному учреждению Амурской области «Агентство по массовым коммуникациям «АмурМедиа»                        (ОГРН 1072801007586, ИНН 2801122170, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 160; далее – ГБУ «Агентство «АмурМедиа») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 2 363 508 руб.             18 коп.

Решением суда от 18.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГУП «РТРС», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права просит решение от 18.01.2019, постановление апелляционного суда от 03.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, при рассмотрении спора по делу № А04-4077/2017 фактически было установлено, что НДС не включен в сумму договора, что явилось следствием ошибки при формировании цены контракта и недостаточной внимательности истца. По мнению заявителя жалобы, действия ответчика формально не противоречат и не нарушают закон, но являются недобросовестными в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ «Агентство «АмурМедиа», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 18.01.2019, постановление апелляционного суда от 03.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ «Агентство «АмурМедиа» – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФГУП «РТРС» и ГБУ «Агентство «АмурМедиа» изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 28.12.2016 по итогам электронного аукциона между              ФГУП «РТРС» филиалом РТРС «Амурский ОРТПЦ» (исполнитель) и                 ГБУ «Агентство «АмурМедиа» (заказчик) заключен договор                                № Ф.2016.442287 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги связи по распространению телевизионной программы заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги. Услуги оказываются исполнителем в соответствии со Спецификацией (Приложения №№ 1, 2, 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, с использованием собственных средств связи на выделенных телевизионных каналах исполнителя.

Исполнитель обязан начать оказание услуг с 01.01.2017 по 30.09.2017 включительно, ежедневно, 24 часа в сутки (пункт 3.1 договора).

Цена договора составляет 13 130 601 руб. 12 коп. Цена договора включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

При выставлении счета за оказанные услуги по договору от 28.12.2016 за январь 2017 года ФГУП «РТРС» обнаружено, что стоимость, указанная в договоре, включает в себя НДС, соответственно, цена договора не соответствует Приказу ФАС от 19.11.2015 № 1118/15, которым руководствовался заказчик при определении начальной максимальной цены спорного договора, а исполнитель вынужден оказывать услуги по ценам на 18% меньше установленных тарифом.

Приказом ФАС России от 10.03.2017 № 289/17 «Об утверждении тарифов на услуги общедоступной электросвязи для целей эфирного аналогового телевизионного вещания и радиовещания, оказываемые                ФГУП «РТРС», осуществляющим трансляцию, вещателям» (зарегистрировано в Минюсте России 12.04.2017 № 46346) с 24.04.2017 утверждены новые тарифы для оказания услуг связи, а приказ ФАС России от 19.11.2015 № 1118/15, являющийся обоснованием НМЦК, утратил силу. И в соответствии с новым Приказом ФАС № 289/17 стоимость услуг проиндексирована на 5%, в связи с чем исполнитель с 24.04.2017 ежемесячно недополучает 23% стоимости оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что стоимость услуг в договоре от 28.12.2016 определена без учета НДС, ФГУП «РТРС» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о внесении изменений в пункт 4.1 договора и установлении цены договора в размере 16 010 649 руб. 13 коп., а также просило изложить Приложение № 3 (спецификация) к спорному договору в предложенной им редакции и взыскать с ГБУ «Агентство «АмурМедиа» неосновательное обогащение в сумме 1 451 927 руб. 72 коп.

Арбитражный суд Амурской области по делу № А04-4077/2017, решением от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, требование ФГУП «РТРС» о взыскании с ГБУ «Агентство «АмурМедиа» 1 451 927 руб. 72 руб. неосновательного обогащения оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в остальной части иск удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2018 судебные акты по делу № А04-4077/2017 в части внесения изменений в пункт 4.1 раздела 4 договора на оказание услуг от 28.12.2016              № Ф.2016.442287, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отменены, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальном указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 ФГУП «РТРС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что на стороне ГБУ «Агентство «АмурМедиа» имеется неосновательное обогащение в виде суммы сбереженного НДС,                      ФГУП «РТРС» после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора            от 28.12.2016 № Ф.2016.442287 на оказание услуг связи, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором возмездного оказания услуг и для регулирования правоотношений сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Судами обеих инстанций установлено, что пунктом 4.5 договора предусмотрено, что цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке.

В пункте 4.1 договора оговорено, что цена договора составляет             13 130 601 руб. 12 коп. В случае если договор заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой договора. Цена договора включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе налоги, сборы, и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством. Приложение 3 к спорному договору, которым утвержден перечень оказываемых услуг, их стоимость, содержит расчет стоимости услуг, с учетом НДС.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что выставленные ФГУП «РТРС» на оплату счета отдельной графой содержат сумму НДС (от 31.01.2017 № 019/49, от 28.02.2017 № 019/160, от 31.03.2017 № 019/264, от 30.04.2017 № 019/413, от 31.05.2017 № 019/583, от 30.06.2017 № 019/647, от 31.07.2017 № 019/758, от 31.08.2017 № 019/875, от 30.09.2017 № 019/989).

Представленными в материалы дела платежными поручениями                    от 06.02.2017 № 62, от 06.03.2017 № 00000109, от 05.04.2017 № 00000164,             от 05.05.2017 № 00000240, от 05.06.2017 № 00000279, от 11.07.2017                       № 00000355, от 02.08.2017 № 00000410, от 04.09.2017 № 00000484,                       от 03.10.2017 № 00000560 подтверждается, что оказанные истцом услуги  оплачены ГБУ «Агентство «АмурМедиа» в полном объеме, в том числе, включенная в стоимость услуг сумма НДС, общая сумма НДС, оплаченная заказчиком исполнителю, составила 2 003 142 руб. 96 коп.

Установив изложенное, исходя из того, что ФГУП «РТРС», подписав спорный договор, выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, включая цену договора, которая является твердой, и стало его исполнять, выставляя счета на оплату с указанием сумм НДС, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2018 судебные акты по делу                             № А04-4077/2017 в части внесения изменений в пункт 4.1 раздела 4 договора на оказание услуг от 28.12.2016 № Ф.2016.442287 отменены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, относительно того, что НДС не включен в сумму договора, что явилось следствием ошибки при формировании цены контракта и недостаточной внимательности истца были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что в цену спорного договора был включен, в том числе налог на добавленную стоимость, который ответчиком оплачен в полном объеме. Оснований для иной оценки условий спорного договора у суда кассационной инстанции не имеется. При этом ссылка заявителя жалобы на решение и постановление апелляционной инстанции по делу № А04-4077/2017, несостоятельна поскольку, как указывалось выше, судом кассационной инстанции, данные судебные акты были отменены.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в поведении ответчика признаков злоупотребления правом, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ в материалы дела не представлено, доводы заявителя жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А04-8646/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

Г.А. Камалиева