АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2024 года

Дело №

А55-9404/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиным С.Ф.,

рассмотрев 15 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети»

к  Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области

о взыскании задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления энергии в размере 352 553,46 руб.

третье лицо: публичное акционерное общество энергетики и электрификации

«Самараэнерго

 

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.05.2024. диплом

от ответчика - не явился, извещен.

от третьего лица - не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области (далее - ответчик)  о взыскании  задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления энергии в размере 352 553,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 051 руб.

Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго».

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, суд пришел к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 персоналом сетевой организации было выявлено несанкционированное подключение фонаря уличного освещения, расположенного по адресу Самарская область, Шигонский район, с Усолье, ул. Ул. Набережная, д. 14.

По данному факту был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.11.2023 № 30.

Как указано в Письме Минстроя России от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 «Об организации ремонта уличного (дворового) освещения», в соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

В соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Как указал истец, договор о поставке электрической энергии для работы фонаря, сторонами не заключался.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

14.12.2023 письмом № МР6/121 04/104/4880 в адрес ответчика был направлен счет на оплату, расчетный лист к акту бездоговорного потребления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почта России № 80099991721120.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из императивно установленной методики расчета, сумма стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 30.11.2023 № 30 составляет 352 553,46 рублей.

В добровольном порядке оплату задолженности ответчик не произвел, в связи с чем 23.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № МР6/121 04/104/250 (получена ответчиком 30.01.2024).

Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абз. 7 п. 189 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Истец просит взыскать 352 553,46 рублей, за бездоговорное потребление электрической энергии.

Правовые основания для заявленных требований имеются.

Суд попросил обосновать расчет бездоговорного потребления.

Истец сослался на акт №30 от 30.11.2023 в котором, зафиксировано сечение вводного провода (кабеля) 2,5 мм. Исходя из допустимой токовой нагрузки на кабель с проводником такового сечения (порядка 4 кВт) истец произвел расчет максимально возможного потребления электроэнергии (пропускная способность кабеля) за 24 часа 365 дней в году, получилось 36 689,60 кВт.

То есть расчет произведен, из максимально возможной пропускной способности вводного кабеля.

Суд проанализировал расчет, формально он соответствует действующим нормам.

Однако, применяемый истцом в соответствующей ситуации расчетный способ исчисления возможного количества потребления электрической энергии исходя из пропускной способности сети является карательным, будучи реакцией на правонарушение, заключающееся в нарушении порядка осуществления коммерческого учета, чем и обусловлена нормативно установленная обязанность по оплате вмененного количества ресурса.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 11.06.2013 № АКПИ13-205, применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Между тем, потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ), что нашло свое подтверждение в правоприменительной практике (Постановления АС ПО от 25.05.2022 №Ф06-18653/2022 по делу №А55-21983/2021 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.03.2022 по этому же делу; от 2 февраля 2021 г. № Ф06-64184/2020 по делу № А55-27120/2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.09.2020 по этому же делу, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 по делу № А46-3211/2019).

Презумпция корректности метода учета пропускной способности устройств и сооружений, является опровержимой (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обе стороны подтверждают и не спорят, что подключение использовалось исключительно для эксплуатации  фонаря уличного освещения. Никаких иных потребителей электроэнергии выявлено не было. Об этом же указано и в акте №30 от 30.11.2023.

Но максимально возможное потребление электроэнергии всегда ограничено мощностью энергопринимающего устройства. Энергия не может быть потреблена выше суммарных возможностей всех энергопотребителей.

В данном случае обе стороны подтверждают что энергопотребителем был исключительно фонарь уличного освещения.

Ответчик представил суду УПД от 06.04.2023, согласно которому для уличного освещения закупил  Лампы дуговые ртутные, натриевые, мощностью 250 Вт, светильники консольные светодиодные мощностью 70 Вт.

Суду представлены фотографии спорного светильника изготовленные 30.11.2023 при составлении акта от 30.11.2023. В акте подчеркнуто, что произведена фотофиксация нарушения.  На фотографиях изображен люминесцентный светильник.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2020 N 2255 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения", индукционные люминесцентные лампы должны соответствовать определенным требованиям по световой отдаче. При этом номинальная мощность лампы варьируется в пределах до 250 Вт (максимальная).

Таким образом, усматривается, что в рассматриваемом случае пропускная способность линии ограничивается не сечением входного проводника, а сопротивлением нагрузки подключенной к линии, которая номинально потребляет не более 250 Вт.

Суд приходит к выводу, что расчет необходимо было делать исходя из потребления 250 Вт.

Довод ответчика о невозможности потребления заявленной истцом величины (до 4кВт) обоснован.

Исходя из изложенного, суд пересчитал размер задолженности.

0,25 кВт * 24 часа в сутки * 365 дней * 10,57 рублей = 23 148,30 рублей.

В данной части иск подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 года по делу №А55-9406/2024.

Согласно ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного требования. На ответчика подлежат отнесению расходы ответчика по оплате госпошлины в размере  660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН: 

<

***>) 23 148,30 рублей основного долга, а также 660 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Венчакова