ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6278/2023

г. Владимир

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2023 по делу №А43-6278/2023, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Чебоксары, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Святогор" о взыскании 21 340 руб. 55 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.09.2023 № Горьк-152/Д, сроком действия по 10.07.2026, представлен диплом рег. № 4893 от 17.11.2000, свидетельство о заключении брака от 17.10.2013 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги",                   в лице филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (далее – ООО «ОЖДХ», Общество  «ОЖДХ», ответчик) о взыскании 20 553 руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях и 786 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 01.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 27.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                         Общество «ОЖДХ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что между сторонами отсутствует договор №1/69, на который суд сослался в решении.

 По мнению апеллянта, глава 40 ГК РФ не применима к взаимоотношениям сторон, т.к. отношения сторон не связаны с перевозкой грузов и регламентируются ст. 55 Устава железнодорожного транспорта РФ и Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" в части взаимодействия железнодорожных инфраструктур по обороту вагонов между путями общего и необщего пользования.

Ответчик считает, он является ненадлежащим лицом по требованиям истца. Материалами дела не подтверждается, что нахождение вагонов на путях общего пользования на железнодорожной станции Чебоксары возникло по причинам, зависящим от ответчика. Подача спорных вагонов на пути ответчика в силу п. 7 Договора № 4/152 истцом не производилась, причина простоя в актах общей формы, представленных истцом, связана с непринятием вагонов ответчиком, а с наличием заявления третьего лица о переадресации вагонов. Ответчик считает, что по недосмотру третьего лица (грузоотправителя) им на основании заключенного между третьим лицом и истцом договора на перевозку грузов была оформлена перевозка вагонов в адрес ненадлежащего грузополучателя.

Общество «ОЖДХ» указало, что оно не фрахтавало вагоны у третьего лица (грузоотправителя), не имеет с ним договорных отношений по поставке грузов (вагонов), отраженных в накладной №ЭН280401. Заявитель отметил, что истец был надлежащим образом уведомлен третьим лицом (грузоотправителем) об ошибочной адресации вагонов в адрес Общества «ОЖДХ»; третье лицо своевременно оформило заявку на переадресацию, однако истец несмотря на заявку грузоотправителя на переадресацию осуществил перевозку вагонов на ст.Чебоксары и уведомил Общество «ОЖДХ» о прибытии вагонов, а не надлежащего грузополучателя.

Ответчик считает, что простой вагонов возник не по причинам, зависящим от него, а от действий самого ОАО «РЖД».             

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением от 14.12.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 08.02.2024 в составе суда была произведена замена судьи Протасова Ю.В. на судью Новикову Е.А.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2024.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца, который поддержал ранее изложенную позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьего лица,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2021 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "«ОЖДХ» (владелец) заключен договор N4/152 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ОЖДХ" при станции Чебоксары Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее договор). 

Уведомление о времени подачи вагонов передается круглосуточно работником станции Чебоксары по телефону 

<

***> не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов (пункт 6 договора). 

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные выставочные пути предприятия NN 1,2 (до предельного столбика стрелочного перевода N2). 

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки грузов (пункт 7 договора). 

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 11 вагонов по весу 1100 тонн (пункт 8 договора). 

Технологический срок на погрузку, выгрузку грузов на партию вагонов по фронту указаны в пункте 14 договора. 

Из заявления ООО "ОЖДХ" от 28.03.2018 N182/Горьк ЭЛД-17 о присоединении следует, что ООО "ОЖДХ" безусловно присоединилось к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки" (далее - соглашение), взяв на себя обязательства соблюдать положения Соглашения, а также Порядка оказания услуги по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота. 

Подпунктом "е" параграфа 18 Договора предусмотрено, что Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 г. N 127-т/1 с применением коэффициентов индексации: за время нахождения вагонов на станции, в случаях, предусмотренных пунктом 2.3. указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы N 1. 

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы. 

Как следует из материалов дела, в марте 2022 года 10 вагонов, прибывшие по железнодорожной накладной N ЭН280401, не принадлежащие перевозчику, находились на железнодорожных путях общего пользования станции Чебоксары в ожидании переадресовки. 

Факт переадресовки вагонов подтвержден представленными в дело заявкой на перевозку груза, актами общей формы, заявлением о переадресовке и железнодорожными накладными NЭН280401 и NЭН700258. Начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования станции Чебоксары оформлено актами общей формы на начало простоя от 05.03.2022 N2/980, от 06.03.2022 N2/979 и на окончание простоя от 10.03.2022 N /1078. 

В порядке, предусмотренном Тарифным руководством N2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N127-т/1, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 20 553 руб. 60 коп. 

ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "ОЖДХ" претензию от 09.11.2022 NИСХ-26372/ГРК ТЦФТО с требованиями об оплате задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с требованием об оплате задолженности. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применяя положениями статей 8, 307, 309, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 31, 32, 35, 39, 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходил из того, что актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями о подаче вагонов подтверждается, что прибывшие на станцию Чебоксары вагоны простаивали на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования - ООО "ОЖДХ" при станции Чебоксары Горьковской железной дороги.  В связи с указанным суд пришел к выводу, что ООО "ОЖДХ", как владелец пути необщего пользования, является надлежащим лицом, обязанным внести истцу плату за нахождение вагонов на путях общего пользования за период ожидания переадресовки.   

Первый арбитражный апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 УЖТ установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. В частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Из приведенных положений следует возложение обязанности вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов на лиц, от которых зависели причины задержки вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из предмета и оснований иска, а также подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: отставление от движения вагонов из-за неприема грузополучателем по причинам, не зависящим от перевозчика; причины отставления от движения вагонов и установление лица, виновного в их непринятии; наличие причинно-следственной связи между непринятием вагонов и отставлением их от движения с направлением в отстой на пути общего пользования.

Требование о взыскании платы за пользование путями общего пользования (инфраструктурой перевозчика), начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что иск мотивирован тем, что в марте 2022 года 10 вагонов, прибывшие по железнодорожной накладной №ЭН280401 в адрес ответчика, находились на железнодорожных путях общего пользования станции Чебоксары в ожидании переадресовки. Переадресовку вагонов истец связывает с причинами, зависящими от владельца пути необщего пользования, ссылаясь на заявку на перевозку груза, согласованную с владельцем, акты общей формы, заявление о переадресовке и железнодорожные накладные №ЭН280401 и № ЭН700258.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, железнодорожная накладная №ЭН280401 оформлена грузоотправителем – АО «Святогор» (Свердловская область, г.Красноуральск). Согласно первоначальным сведениям, отраженным в указанной железнодорожной накладной, грузополучателем значилось ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство" (г.Чебоксары). Из отметок в данной железнодорожной накладной следует, что груз по ней принят ОАО «РЖД» к перевозке 27.02.2022 в 09:17 МСК. Срок доставки истекал 07.03.2022.

Из материалов дела также следует, что грузоотправителем – АО «Святогор» оформлено заявление на переадресовку с изменением грузополучателя по железнодорожной накладной №ЭН280401, в котором указано, что заявителем переадресовки является АО «Святогор»; первоначальным грузополучателем являлось ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство", станция первоначального назначения Чебоксары, 248504; новым грузополучателем является ООО «Потенциал-ДС», станция нового назначения Чебоксары, 248504. Из заявления на переадресовку усматривается, что перевозчик его согласовал, заполнив соответствующие строки заявления с отметками о дате приказа (распоряжения) на переадресовку и № приказа (распоряжения) на переадресовку: 03.03.2022 №ТЦФТОп-804. 

Следствием этого явились исправления, внесенные в железнодорожную накладную №ЭН280401, с указанием нового грузополучателя ООО «Потенциал-ДС» и его адреса (графы 13, 15 железнодорожной накладной). 

Из акта общей формы на начало простоя №2/980 от 05.03.2022 (время 08:54 МСК), составленного перевозчиком на станции назначения Чебоксары, в графе «Описание обстоятельств, вызвавших составление акта» следует отражения следующих фактов: «Начало нахождения вагонов на пути общего пользования в ожидании переадресовки 05.03.2022 в 08:54. На пути общего пользования станции назначения находятся вагоны в ожидании переадресовки на основании уведомления от 03.03.2022 в 09:56 №753 А, полученного станцией назначения 03.03.2022 в 09:56 и согласованного 03.03.2022 в 09:44. Вагон прибыл 05.03.2022 в 06:53. Уведомление о прибытии вагонов заявитель переадресовки – грузополучатель ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство" получил 05.03.2022 в 06:57».

Из акта общей формы на начало простоя №2/979 от 06.03.2022 (время 01:36), составленного перевозчиком на станции назначения Чебоксары, в графе «Описание обстоятельств, вызвавших составление акта» следует отражения следующих фактов: «Начало нахождения вагонов на пути общего пользования в ожидании переадресовки 06.03.2022 в 01:36. На пути общего пользования станции назначения находятся вагоны в ожидании переадресовки на основании уведомления от 03.03.2022 в 09:56 №753 А, полученного станцией назначения 03.03.2022 в 09:56 и согласованного 03.03.2022 в 09:44. Вагон прибыл 05.03.2022 в 23:35. Уведомление о прибытии вагонов заявитель переадресовки – грузополучатель ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство" получил 05.03.2022 в 23:59». 

Таким образом, из указанных актов общей формы следует, что уведомление о переадресовке было получено перевозчиком и одобрено им 03.03.2022.

Однако, вопреки принятому и согласованному уведомлению о переадресовке (изменение грузополучателя) перевозчик направил уведомление о прибытии вагонов в адрес первоначального грузополучателя - ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство".

Истец ошибочно указывает, что заявителем переадресовки являлось ООО "Объединенное железнодорожное хозяйство". Указанного из имеющихся в материалах дела документов не следует. Напротив, в материалах дела имеется заявление на переадресовку, оформленное        грузоотправителем – АО «Святогор», в котором указано, что заявителем переадресовки является АО «Святогор».

Перевозчиком несвоевременно совершены организационные действия по внутреннему оформлению переадресовки. Из акта общей формы №2/1078 от 10.03.2022 следует, что распоряжение о переадресовке издано зам. ТЦФТО-ТЦФТОМ ФИО3 10.03.2022 в 13:46 №ТЦФТОп-804 на станцию Чебоксары ГОР для выдачи получателю ООО «Потенциал-ДС». Из отметок перевозчика в железнодорожной накладной №ЭН280401 (графа 89) следует, что подписантом операции переадресовки со стороны перевозчика являлась ФИО4 (ТЦФТО/Казанское АФТО/Агент ФТО станции Чебоксары), которая подписана документ на исполнение операции по переадресовке 10.03.2022 в 14:04:32.

Из акта общей формы на окончание простоя №2/1078 от 10.03.2022 также следует, что самим перевозчиком отражены сведения о том, что «Время, в течение которого перевозчиком принято решение о переадресовке, 6 дней». 

Порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения урегулирован в разделе II Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее – Правила №256). 

Согласно пункту 19 Правил №256 переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции (далее - станция) назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее - заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

Заявитель переадресовки до направления перевозчику заявления о переадресовке груза, порожнего вагона (вагонов) получает согласие нового грузополучателя на прием переадресовываемого груза и нового отправителя на прием переадресовываемого порожнего вагона (вагонов) (пункт 20 Правил №256).

Переадресовка груза, порожнего вагона (вагонов) осуществляется перевозчиком по согласованию с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), если в пределах принадлежащих им инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) предполагается переадресовка или расположены железнодорожные приграничные передаточные станции, порт, предусмотренные маршрутом следования груза, собственного порожнего вагона (вагонов) (пункт 21 Правил №256).

В соответствии с пунктом 26 Правил №256 перевозчик регистрирует заявление о переадресовке в день его поступления и в срок, не превышающий двадцати четырех часов со времени регистрации заявления о переадресовке, рассматривает его и согласовывает с владельцем инфраструктуры. Согласование заявления о переадресовке с владельцем инфраструктуры не требуется, если перевозчик является владельцем инфраструктуры.

По итогам рассмотрения заявления о переадресовке груза или порожнего вагона (вагонов) перевозчик принимает решение об осуществлении переадресовки (далее - решение о переадресовке) либо об отказе в ее осуществлении в случае отсутствия возможности осуществления такой переадресовки в течение одного рабочего дня со дня регистрации заявления.

При переадресовке груза или порожнего вагона (вагонов) в пути следования заявитель переадресовки в течение одного рабочего дня информирует о переадресовке грузоотправителя или отправителя порожнего вагона (вагонов), если они не являются заявителями переадресовки груза или порожнего вагона (вагонов), а также информирует ведомственную охрану федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (далее - ведомственная охрана), если груз подлежит обязательному сменному сопровождению в пути следования.

В силу пункта 27 Правил №256 в пути следования переадресовка груза и порожнего вагона (вагонов) осуществляется по первоначальным перевозочным документам.

В соответствии с пунктом 28 Правил №256 на станции назначения переадресовка груза осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением переадресовки по первоначальным перевозочным документам:

негабаритных и тяжеловесных грузов;

грузов при отсутствии на станции назначения грузополучателя, указанного в накладной;

грузов, следующих на экспорт, в непрямом международном сообщении через российские порты;

грузов, перевозимых в непрямом международном сообщении из российских портов;

грузов, если первоначальные перевозочные документы не раскредитованы, в том числе при изменении грузополучателя (получателя) в пределах станции назначения;

грузов, перевозимых в соответствии с международными перевозочными документами.

Переадресовка груза на станции назначения после раскредитования первоначальных перевозочных документов осуществляется по новым перевозочным документам (пункт 29 Правил №256).

Тот факт, что заявителем переадресовки оплачены причитающие платежи 10.03.2022 в 14:52 (как указано в акте общей формы №2/1078 от 10.03.2022), не может быть поставлен в вину ответчику, как лицу, от которого зависели причины задержки вагонов. Ответчик был изначально ошибочно указан грузоотправителем в качестве грузополучателя по спорной отправке, в связи с чем он не может нести ответственность в виде внесения платы за факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования  вагонов, ему не адресованных. Волеизъявления ответчика на прием вагонов по спорной отправке не имелось как на момент оформления железнодорожной накладной №ЭН280401, так и в дальнейшем.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содержание представленных в материалы дела доказательств опровергает довод истца о том, что лицом, являющимся в виновным в задержке вагонов на путях общего пользования и невозможности приятия поступивших вагонов, является Общество «ОЖДХ». Материалами дела не подтверждается, что причины неприятия вагонов, поступивших по спорной отправке, зависели от Общества «ОЖДХ».        

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 27.10.2023 по делу №А43-6278/2023 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права, а также при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2023 по делу №А43-6278/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требовании отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенное железнодорожное хозяйство» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

 

                                                                                             Е.Н. Фединская