АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4399/2018

город Саранск16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,   

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства строительства, транспорта  и дорожного хозяйства Республики Мордовия  в лице Управления государственного строительного надзора, общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз-КомЭл", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

при участии:

от истца: не явился (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился,

от Управления государственного строительного надзора: не явился,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия: не явился,

ООО "Агросоюз-КомЭ": не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Трускляйского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия. 

Истец просит признать за ним право собственности на здание Птичника кур несушек №3 на 200000голов (корпус №21), назначение: нежилое,  площадью 2827,8, инв. №89:243:002:000208900, лит.А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Инсар-Акшино.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик против удовлетворения иска не возражает.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, транспорта  и дорожного хозяйства Республики Мордовия  в лице Управления государственного строительного надзора, общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз-КомЭл", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит 4963/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 189189 кв.м, с кадастровым номером 13:17:01180006:47, из земель  сельскохозяйственного назначения, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Рузаевский район, к востоку от с. Инсар-Акшино. Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

37/5000 доли в праве собственности на земельный участок принадлежит ООО "Агросоюз-КомЭл", которое зарегистрировано  15.09.2011 г.

22.09.2008 Администрацией Трускляйского сельского поселения истцу выдано разрешение на строительство №RU 13517319-00000000000004, которое предусматривало возможность возведения в с. Инсар-Акшино Рузаевского района одноэтажного птичника кур несушек №3 на 200000 голов, общей площадью 5799,0 кв.м, на земельном участке 18,92 га.

Первоначально разрешение на строительство выдавалось до 22.09.2009, впоследствии срок действия разрешения был продлен до 30.10.2010.

В соответствии с разрешением ООО "Авангард" начало строительство объекта, не завершив его. Впоследствии на кадастровый учет поставлен и осуществлена государственная регистрация права собственности истца на объект незавершенного строительства: птичник кур несушек №3 на 200000 гол.,

площадью застройки 5584,8 кв.м, степенью готовности 12%, адрес объекта: Республика Мордовия, Рузаевский район, с.Инсар-Акшино (регистрационная запись от 18.05.2011 №13-13-05/022/2011-249, свидетельство о государственной

регистрации права от 18.05.2011 13 ГА 495510).

По пояснениям истца впоследствии в проектную документацию были внесены изменения, предусматривающие разделение птичника кур несушек на два отдельных птичника, один из которых  - птичника кур несушек №3 на 200000голов (корпус №21), площадью 2827,8, инв. №89:243:002:000208900, лит.А является предметом настоящего иска.

Согласно техническому паспорту, составленному АО  "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 15.11.2017 птичник кур-несушек №3 на 200000 голов (корпус №21) представляет собой здание площадью 2787 кв.м, 2017 года постройки, число этажей – 1, состоящее из помещения цеха.

После завершения строительства ООО "Авангард" получило отказ Администрации Трускляйского сельского поселения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи  с чем общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов как то: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первичного права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Если иное не предусмотрено законом или договором,

собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума № 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 13:17:0118006:47, на котором находится возведенный не в соответствии с разрешением на строительство объект недвижимости, принадлежит ООО "Авангард" на праве долевой собственности. При этом второй собственник земельного участка - ООО "Агросоюз-КомЭл" не возражает против удовлетворения настоящего иска и поддерживает позицию истца, поясняя, что возведением спорного объекта его права, как долевого собственника никак не нарушены. 

Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование под эксплуатации зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На указанном земельном участке уже был расположен принадлежащий ООО "Авангард" объект незавершенного строительства (птичник кур несушек №3 на 200000 гол., площадью застройки 5584,8 кв.м, степенью готовности 12%), который истцом впоследствии достроен в соответствии с измененной проектной документацией с сохранением первоначального назначения здания.

Таким образом,  строение возведено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В целях легализации самовольной постройки истец обращался с заявлением в уполномоченный орган с просьбой о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения, в ответ на которое Администрация отказала, указав на отсутствие у Общества пакета документов, предусмотренного частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума № 10/22 истцом предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что возведенный объект недвижимости обследован уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Так, в соответствии с экспертными заключениями Роспотребнадзора  спорный объект соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил, государственных экологических норм и правил.

Согласно техническому отчету от 20.12.2017 по результатам обследовании строительных конструкций спорного здания дефектов строительных конструкций снижающих несущую способность, пространственную жесткость и долговечность здания не выявлено установлено его проектному решению.

Согласно заключению экспертного исследования № 67 от 25.06.2018 и               № 193 от 17.12.2018 спорный объект соответствует требованиям Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", норм и правил в области обеспечения пожарной безопасности.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания за ООО "Авангард" права собственности на самовольную постройку – здание птичника кур несушек №3 на 200000 голов (корпус №21).

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" право собственности на здание Птичника кур несушек №3 на 200000голов (корпус №21), назначение: нежилое, 0-этажное, площадью 2827,8, инв.                       №89:243:002:000208900, лит.А, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Инсар-Акшино.

          Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Н. Алёхина