СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А67- 2556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (№ 07АП-2931/2018)  на решение  Арбитражного суда Томской области от 07.03.2018 по делу № А67- 2556/2017 (судья Сенникова И. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (634033, 

<

...>; фактический адрес: 634034, 

<

...>), о признании недействительным приказа от 06.02.2017 № 34 д/пр-в,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 26.01.2017,

от заинтересованного лица:  ФИО3 по дов. от 09.02.2018,

от третьего лица: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Жилище») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением о признании недействительным приказа от 06.02.2017 № 34д/пр-в в части исключения сведений об управлении ООО «УК «Жилище» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – третье лицо, ООО «Наш город»).

Решением от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области признан недействительным приказ Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 06.02.2017 № 34л/пр-в о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области в части исключения сведений об управлении ООО «УК «Жилище» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>; суд обязал Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Жилище», взыскал с Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК  «Жилище» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «УК «Жилище».

По мнению заинтересованного лица, орган жилищного надзора при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий не обладает полномочиями по оценке правомерности и правильности процедуры проведения общего собрания собственников, а оценивает само наличие либо отсутствие протокола общего собрания собственников; получение запроса ООО «УК «Жилище» и предоставление пояснений, информации, появление судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, не могло повлиять на результат рассмотрения Департаментом заявления ООО «Наш город».

ООО «УК «Жилище» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Наш город».

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 20.12.2014 МКД по адресу: 

<

...>, передан под управление ООО УК «Жилище», заключен договор управления. Сведения об управлении ООО «УК «Жилище» указанным МКД внесены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области.

Согласно протоколу от 05.12.2016 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> собственники решили расторгнуть договор управления с ООО «УК «Жилище» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору; в качестве новой управляющей организации выбрать ООО «Наш город».

07.12.2016 ООО «Наш город» обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Томской области в части включения МКД по адресу: 

<

...> в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Наш город».

По результатам проверки выявлены противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения сведениям, а именно: в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области содержатся сведения об управлении МКД по адресу: 

<

...>, управляющей организацией ООО «УК «Жилище».

На основании заключения должностного лица Департамента от 20.12.2016 № 71/0612-мкд начальником Департамента принят приказ от 20.12.2016 № 551л/пр-п о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области в части включения сведений об управлении ООО «Наш город» МКД по адресу: 

<

...>, на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. Срок рассмотрения заявления ООО «Наш город» продлен на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, но не более чем на 30 рабочих дней.

20.12.2016 Департаментом направлены запросы в ООО «Наш город» (№ 71/0568-мкд) и ООО «УК «Жилище» (№ 71/0567-мкд).

Согласно заключениям должностного лица Департамента от 06.02.2017 № 71/0612/1 и № 71/0612/2 по результатам проверки заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий установлено, что собственники МКД надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 05.12.2016 № 1; кворум, необходимый для принятия решения на общем собрании собственников, имелся. Информации от ООО «УК «Жилище» в Департамент не поступала. В связи с чем предложено принять решения о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Томской области в части исключения сведений об управлении МКД по адресу: 

<

...>, управляющей организацией ООО «УК «Жилище» и в части включения сведений об управлении МКД по адресу: 

<

...>, управляющей организацией ООО «Наш город».

06.02.2017 по результатам рассмотрения заявления ООО «Наш город» начальником Департамента подписаны приказы: № 34-л/пр-в о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Томской области в части исключения сведений об управлении ООО «УК «Жилище» МКД по адресу: 

<

...>; № 35-л/пр-в о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Томской области в части включения сведений об управлении ООО «Наш город» МКД по адресу: 

<

...>.

ООО «УК «Жилище», полагая, что приказ Департамента от 06.02.2017 № 34-л/пр-в в части исключения сведений об управлении ООО «УК «Жилище» МКД по адресу: 

<

...>, не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов, поступивших от лицензиата, инспекцией осуществляется проверка документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2, 3 Порядка № 938/пр (оформление заявления, перечень документов, приложенных к заявлению); б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 6 Порядка № 938/пр определено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка. Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктах 2 и 3, подпунктах «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, в том числе, являются выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 указанного Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15 Порядка № 938/пр).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департамент установил наличие противоречий сведений, представленных ООО «Наш город», сведениям, уже содержащимся в реестре об управлении МКД по адресу: 

<

...> ООО «УК «Жилище», и приостановил рассмотрение заявления в связи с необходимостью запросить материалы и информацию у управляющих организаций ООО «Наш город» и ООО «УК «Жилище». Однако, соответствующий запрос в адрес ООО «УК «Жилище» направлен не был. Представленный в материалы дела запрос Департамента от 20.12.2016 № 71/0567мкд, адресованный ООО «УК «Жилище», фактически направлен по адресу: 636840, 

<

...>, в то время как ООО «УК «Жилище» находится по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 128). 

Изложенное свидетельствует о том, что при принятии решения об исключении сведений об управлении ООО «УК «Жилище» МКД по адресу: 

<

...>, Департамент исходил из того, что информация от ООО «УК «Жилище» не поступила.

Исследовав фактически обстоятельства дела, принимая во внимание, что ООО «УК «Жилище» было лишено возможности представить пояснения, информацию, в том числе, выяснить позицию собственников по факту проведения собрания о выборе управляющей организацией ООО «Наш город», что могло повлечь появление судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД, и повлиять на результат рассмотрения Департаментом заявления ООО «Наш город», с учетом того, что  обстоятельства, послужившие основанием для приостановления рассмотрения заявления ООО «Наш город» (наличие противоречий сведений, представленных ООО «Наш город», сведениям, уже содержащимся в реестре об управлении МКД по адресу: 

<

...>, ООО «УК «Жилище»), Департаментом фактически проверены и устранены не были, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департаментом допущено существенное нарушение процедуры внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, регламентированной Порядком № 938/пр, что, безусловно, нарушает права и законные интересы ООО «УК «Жилище».

Доводы Департамента о том, что собственники МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, оформленного протоколом от 05.12.2016 № 1, и о наличии кворума, необходимого для принятия решения на общем собрании собственников, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на решение Советского районного суда г. Томска от 05.06.2017, которым признано недействительным решение общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом заочного голосования от 05.12.2016 № 1, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Наш город».

С учетом того, что при издании оспариваемого приказа от 06.02.2017 № 34л/пр-в Департаментом не была надлежащим образом соблюдена процедура принятия решения, регламентированная Порядком № 938/пр, не проверена информация, препятствующая принятию положительного решения по заявлению ООО «Наш город», оспариваемый  приказ является законным и обоснованным, требование общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с лиц, участвующих в деле, не взыскивается.

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.03.2018 по делу № А67- 2556/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    Н. В. Марченко