ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7657/2019

г. Чита

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2019.  Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019. 

 Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества «Кемберлит» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября  2019 года по делу № А19-7657/2019 по иску акционерного общества «Кемберлит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу ограниченной ответственностью  ВЦ «Сэйфтек-Софт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 272  рублей 58 копеек,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество «Кемберлит» обратилось в арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью ВЦ  «Сэйфтек-Софт» о взыскании 19 272 рублей 58 копеек.  

 Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии  с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит  отменить обжалуемый судебный акт, направить дело в арбитражный суд для  рассмотрения по существу. Указывает, что решением Арбитражного суда Московской  области от 20.03.2018 по делу № А41-26907/17 акционерное общество «Кемберлит»  признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден  

Конюшок Дмитрий Владимирович, который находится в городе Владимире. С учетом  специфики дел о банкротстве, в условиях ограниченности имущества должника,  расходы на перелет из г. Москвы до г. Иркутска, с целью представления интересов в  суде, нанесут значительный ущерб конкурсный массе АО «Кемберлит». Конкурсный  управляющий, действуя в интересах стороны, права которой нарушены в рамках  исполнения договора на информационно-техническое сопровождение 1C, обратился с  исковым заявлением о взыскании необоснованного обогащения со стороны ответчика и  дополнительно направлял письменные пояснения 30.07.2019 посредством системы  «Мой арбитр», таким образом, истец выразил свою процессуальную позицию по делу.  Указанный судом акт сверки взаимных расчетов за весь период действия спорного  договора в адрес истца ответчиком не был направлен, в связи с чем, не мог быть  представлен в суд истцом.  

 Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

 Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим  образом извещенных сторон.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и  полномочия апелляционной инстанции.  

 Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности с  представленными материалами дела, проверив правильность применения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое  определение суда подлежит отмене в связи со следующим.  

Оставляя без рассмотрения заявление истца, суд первой инстанции исходил из  того, что истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно  протоколам судебных заседаний от 28.08.2019, от 23.09.2019, от 23.10.2019 не явился в  судебные заседания, состоявшиеся 28.08.2019, 23.09.2019, 23.10.2019; ходатайств о  рассмотрении дела в отсутствие представителя общества или об отложении судебного  разбирательства в судебном заседании не заявил, какой-либо процессуальной  инициативы по настоящему делу с 28.08.2019 не проявил и по настоящее время не  проявляет, каких-либо ходатайств не заявляет, определения суда не исполняет.  

 Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  

установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову  суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

По смыслу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе  повторная неявка в судебное заседание истца, равно как и непоступление от истца  ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не может являться основанием для  оставления иска без рассмотрения.  

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд должен иметь твердое  убеждение в том, что после принятия судом заявления к производству интерес истца к  предмету спора утрачен.  

Применение судом положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ направлено на  прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к  предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца на  судебную защиту и не соответствует целям и задачам судопроизводства.  

Судом установлено, что финансовый управляющий АО «Кемберлит» ФИО2 обратился в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о  взыскании с ООО ВЦ «Сэйфтек-Софт» задолженности по договору на информационно- техническое сопровождение 1С, процентов за пользование чужими денежными  средствами. Указанное заявление подавалось посредством интернет-сервиса "Мой  арбитр" 29.03.2019 и зарегистрировано судом.  

30.07.2019 истец направлял письменные пояснения. 

Истец находится в г. Владимире, т.е. в значительном отдалении от места  расположения Арбитражного суда Иркутской области. Явка истца в судебное  заседание не была признана судом обязательной.  

Таким образом, из материалов дела не усматривается обстоятельств того, что  истец утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о  возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание  зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.  

Возможная недостаточность доказательств для подтверждения позиции истца не  является основанием для вывода суда об утрате истцом интереса к объекту спора,  

поскольку в силу части 1 статьи 9 и части 1 статьи 65, а также приведенных выше  частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных подпунктом 9 части  1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления финансового управляющего без  рассмотрения.  

Суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что  привело к принятию незаконного судебного акта.  

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований  для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019  года и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года по  делу № А19-7657/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца  со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: Скажутина Е.Н.