АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-19163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Куприной Н.А.,

								 Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2018 (судья Нефедченко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (судьи Захарчук Е.И., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-19163/2018 по иску акционерного общества «Тываэнергосбыт» (667000, Республика Тыва, город Кызыл, улица Заводская, дом 2а, ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (107140, Московская область, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19, офис 21-25, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Оборонэнерго» Березина Н.Л. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») о взыскании задолженности  в размере 405 249 руб. 65 коп. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, пенив размере 33 861 руб. 31 коп., начисленной за период с 19.02.2017 по 23.07.2018, а так же пени по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО «Оборонэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы:  суды не проверили расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и действующему законодательству; согласно согласованной сторонами схеме расчетов из приборов учета ответчика подлежали вычитанию объемы потребления третьих лиц, истцом не доказан объем электроэнергии, потребленной конечными потребителями, акты снятия показаний приборов учета, подписанные потребителями, не представлены; поскольку между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электрической энергии, фактически потребленной объектами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица; судами не принято во внимание, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство по оплате ресурса в феврале и марте 2018 года наступило 20.02.2018 и 20.03.2018 с учетом выходных дней 18.02.2018 и 18.03.2018.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, АО «Тываэнергосбыт» возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением суда округа от 21.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2019 до 10 часов 00 минут.

Судом округа приобщены к материалам дела письменные пояснения, представленные АО «Оборонэнерго» в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва, представитель АО «Оборонэнерго» поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Оборонэнерго» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.12.2016 № 5285(в редакции протокола разногласий от 11.04.2016, далее – договор), в рамках которого осуществляется поставка электрической энергии на объекты потребителя.

Схема расчетов согласована сторонами в приложении № 3 к договору, согласно которому объемы электрической энергии АО «Оборонэнерго» определяются следующим образом: от объема потребления точек поставки АО «Оборонэнерго» вычитает объемы точек поставки субабонентов ФГБУ «ЦЖКУ».

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц. 

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.3 договора, окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребитель несет ответственность перед гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством. 

08.06.2017 между истцом и ФГБУ «ЦЖКУ» заключен государственный контракт № 5555. 

АО «Тываэнергосбыт» во исполнение условий договора в период с января по февраль 2018 года поставило электрическую энергия на объекты АО «Оборонэнерго», к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 787 513 руб. 30 коп.

В связи с отсутствием оплаты АО «Тываэнергосбыт» направило АО «Оборонэнерго» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходил из доказанности факта отпуска электрической энергии; наличия неоплаченной в полном объеме задолженности, правильности расчета истца, обязанности ответчика оплатить стоимость поставленной электрической энергии.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, на объектах ответчика установлены приборы учета, в соответствии с согласованной сторонами в приложении № 3 к договору схемой расчетов объемы электрической энергии АО «Оборонэнерго» определяются в следующем порядке: от объема потребления точек поставки АО «Оборонэнерго» вычитаются объемы потребления точек поставки третьих лиц, в том числе субабонентов ФГБУ «ЦЖКУ».

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлялись возражения в части определения объема потребления субабонентов ФГБУ «ЦЖКУ».

Определяя размер задолженности, суд первой и апелляционной инстанций сочили правильным расчет истца и отклонили возражения ответчика, указав, что точка поставки военная часть № 58133-16 согласована сторонами в договоре. 

Однако, судами не проверен расчет истца с учетом возражений ответчика по определению количества потребленного ресурса третьими лицами, подлежащего вычитанию из показаний приборов учета ответчика, соответствующие сведения и документы по указанным начислениям истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, расчету истца и возражениям ответчиками судами не дана надлежащая правовая оценка.

Суд округа находит обоснованными доводы кассационной жалобы о неверном определении периода начисления неустойки в силу следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» (в частности, в пункте 6.3 договора, определяющем срок внесения окончательного платежа) при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлялись доводы о неверности расчета истца в части определения начального периода начисления неустойки с учетом того обстоятельства, что 18.02.2018 и 18.03.2018 являются выходными днями, следовательно обязательство по оплате ресурса в феврале и марте 2018 года наступило 20.02.2018 и 20.03.2018.

Однако, указанным доводам ответчика надлежащая правовая оценка судами не дана.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета основного долга и неустойки на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, доводы ответчика не получили должной правовой оценки, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; оценить доводы и возражения ответчика по расчету объема ресурса, в том числе в части определения потребления третьими лицами, дополнительно проверить правильность и основания расчета неустойки, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А45-19163/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Е.А. Куклева

 

Судьи											Н.А. Куприна

 

А.В. Хлебников