668/2024-5383(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-483/2023

г. Краснодар

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием  системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от ответчика – общества  с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность  от 13.05.2021), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройпроект» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по  делу № А63-483/2023, установил следующее.  

МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – предприятие) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Стройпроект» (далее – общество) о взыскании  383 764 рублей 24 копеек пени за нарушение срока по передаче проектной и рабочей  документации по договору от 13.05.2020 № 276 (уточненные требования).  

Решением суда от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 17.10.2023, исковые требования удовлетворены частично.  С общества в пользу предприятия взыскано 382 348 рублей 14 копеек пени, 10 635 рублей  расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы  

указывает, что нарушение срока выполнения работ вызвано причинами, не зависящими  от подрядчика. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.05.2020 на основании  протокола от 27.04.2020 № 183-20-ЭА подведения итогов аукциона в электронной форме,  предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили с соблюдением требований  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) договор № 276 по  разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция водовода  Юго-Западного района города Ставрополя от улицы Ленина, 456 до перекрестка улиц  Доваторцев и Шпаковской протяженностью 2,1 км с увеличением диаметра до 1200 мм».  

Цена договора составляет 5 664 417 рублей, в том числе НДС 20% – 944 069 рублей  50 копеек. Указанная цена включает в себя все расходы подрядчика, связанные  с выполнением работ, транспортные издержки и иные сопутствующие расходы  подрядчика, связанные с исполнением договора, а также уплату налогов, сборов,  экспертизу и другие обязательные платежи (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы  в течение 480 календарных дней с момента заключения договора.  

Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ. График  выполнения работ утверждается заказчиком в соответствии с условиями договора после  его подписания. Сроки выполнения работ по графику выполнения работ не могут  превышать сроки, установленные пунктом 3.1 договора. График выполнения работ  становится неотъемлемой частью договора с момента его подписания уполномоченными  представителями сторон. График выполнения работ, не соответствующий пункту 3.1  договора, является ничтожным. В случае если в ходе исполнения договора у подрядчика  возникает необходимость изменения сроков выполнения работ, то они могут быть  изменены по согласованию с заказчиком путем подписания дополнительного соглашения.  Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором,  

является нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения  (пункты 3.2 – 3.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора подрядчик обязан проверить техническое  задание и иные исходные данные и в случае обнаружения в них недостатков известить  заказчика до начала выполнения работ.  

Если подрядчик не исполнил данной обязанности, он принимает на себя  соответствующий риск и может ссылаться на недостатки в техническом задании, если  докажет, что недостатки переданного заказчиком технического задания не могли быть  обнаружены подрядчиком (пункт 4.2.2 договора).  

Согласно пунктам 4.2.3 – 4.2.9 договора подрядчик обязан разработать  документацию в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными,  руководствуясь действующим законодательством, техническими регламентами  и нормативными документами, в сроки, установленные договором, и передать результаты  работ заказчику; согласовать готовую документацию с заказчиком; согласовать готовую  документацию с соответствующими компетентными государственными органами,  органами местного самоуправления, а также с заинтересованными организациями и при  необходимости устранить выявленные несоответствия в документации; обеспечить  техническое сопровождение готовой документации в экспертной организации  АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» с последующим получением  положительного заключения экспертизы; в случае получения отрицательного заключения  экспертизы по вине подрядчика за свой счет провести повторное и последующее  прохождение экспертизы; по окончании работ передать заказчику по акту выполненных  работ в установленные договором сроки готовую документацию и положительное  заключение экспертизы в количестве экземпляров, соответствующем техническому  заданию; в случае обнаружения недостатков в документации, в том числе выявленных  впоследствии в ходе строительства сооружения и в процессе эксплуатации сооружения,  в установленный заказчиком срок устранить недостатки за свой счет.  

При завершении работ по договору подрядчик представляет заказчику акт  выполненных работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной  техническим заданием, положительного заключения экспертизы. Заказчик в течение 10  календарных дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить  подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки  работ. При наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ  от подписания акта выполненных работ с указанием необходимых доработок. Подрядчик  в течение 10 календарных дней после получения замечаний от заказчика обязан  

безвозмездно устранить выявленные недостатки. Подписание акта выполненных работ  производится после полного устранения вывяленных недостатков (раздел 5 договора).  

В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика за  нарушение сроков выполнения работ по договору.  

Приложением № 1 к договору стороны без каких-либо замечаний и возражений  согласовали техническое задание на выполнение работ по договору.  

Приложением № 2 к договору стороны согласовали график производства работ по  договору (с 13.05.2020 по 04.09.2021).  

27 июля 2020 года истец направил подрядчику требование предоставить для  ознакомления отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (письмо № 9373-29).  В ответном письме от 06.08.2020 № 187 подрядчик указал, что раздел  «Инженерно-геодезические изыскания» будет предоставлен на согласование  в эксплуатирующие организации 10.08.2020.  

13 августа 2020 года подрядчик письмом № 199 проинформировал заказчика о том,  что в рамках выполнения камеральных работ при подготовке отчета  по инженерно-геодезическим изысканиям выяснилось, что ранее полученные архивные  материалы изысканий (планшеты) были векторизованы некорректно, для устранения  ошибок и завершения отчета требуется две недели, отчет будет предоставлен  на согласование в эксплуатирующие организации до 27.08.2020.  

В связи с нарушением графика производства работ в части разработки инженерных  изысканий и направления их на экспертизу 17.09.2020 заказчик направил подрядчику  требование № 12506-29 обеспечить выполнение графика производства работ  и не допустить срыва срока завершения работ по объекту.  

25 февраля 2021 года подрядчик направил заказчику письмо № 36 об оказании  содействия в согласовании со всеми заинтересованными лицами прохождение трассы  к ул. Шпаковской по территории МАОУ Лицей № 17 г. Ставрополя. Прохождение трассы  согласовано комитетом образования администрации г. Ставрополя письмом от 23.03.2021   № 10/9-11-1682, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмом от 26.03.2021   № 4630-29.  

В ответ на письмо от 21.04.2021 № 65 администрация МАОУ Лицей № 17  г. Ставрополя письмом от 23.04.2021 № 01.30-114 уведомила ответчика о необходимости  соблюдения мер безопасности и проведения восстановительных работ после завершения  работ по прокладке водопровода.  

Письмами от 25.02.2021 № 37, от 22.04.2021 № 66, от 23.04.2021 № 68,  от 31.05.2021 № 89 подрядчик запросил у заказчика технические условия  

на проектирование водовода с указанием планируемого давления и способа прокладки  коммуникаций. Ответными письмами от 04.03.2021 № 3285-04, от 18.05.2021 № 7281-04  заказчик предоставил информацию о гарантированном свободном напоре в точке  присоединения к системе водоснабжения и диаметре водопровода. Технические условия  для проектируемого водопровода и согласование открытого способа прокладки  трубопроводов с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия в адрес  подрядчика направлены письмами комитета городского хозяйства администрации  г. Ставрополя .  

20 мая 2021 года подрядчик письмом № 81 обратился к АО «Нефтяная компания  "Роснефть-Ставрополье"» о согласовании трассы проектируемого водовода, проходящей  по территории АЗС по адресу: 

<

...>. Поскольку  проведение работ приведет к остановке реализации нефтепродуктов на АЗС, письмом  от 25.05.2021 № СК-1783 АО «Нефтяная компания "Роснефть-Ставрополье"» отказало  в согласовании прокладки водовода, при этом общество указало о готовности рассмотреть  возможность согласования прокладки водовода методами, не предусматривающими  остановку реализации нефтепродуктов и создание каких-либо помех клиентам.  

Письмом от 25.05.2021 № 85 подрядчик обратился к заказчику с просьбой оказать  содействие в согласовании прохождения водовода через территорию АЗС. В ответном  письме от 10.06.2021 № 8710-29-04 заказчик уведомил подрядчика, что трасса  прохождения проектируемого водовода диаметром 1200 мм будет находиться в зоне  санитарной охраны водоводов диаметром 800 мм и 600 мм, в связи с чем, дополнительные  согласования по типу (методу) прокладки трубопроводов не требуется.  

12 июля 2021 года заказчик направил подрядчику требование № 10559-29  обеспечить выполнение производства работ и не допустить срыва срока завершения работ  по объекту, указав, что подрядчиком не предоставлены инженерно-геодезические,  инженерно-геологические, гидрометеорологические, экологические и археологические  изыскания, экспертиза изысканий, проект планировки и межевания территории,  экспертиза проектно-сметной документации.  

Инженерно-геодезические (отчет от 07.07.2020), инженерно-геологические  (отчет от 05.08.2021), гидрометеорологические (отчет от 15.05.2021) и экологические  изыскания (отчет от 05.08.2021) сданы заказчику по накладной от 11.08.2021 № 1, 12.08.  инженерные изыскания направлены для прохождения государственной экспертизы в  АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» в рамках договора на  оказание экспертных услуг от 21.09.2021 № 683-Г1-21 (на инженерные изыскания  получено положительное заключение государственной экспертизы).  

Проектная документация сдана заказчику по накладной от 29.12.2021 № 2,  26.01.2022 проектная документация направлена для прохождения государственной  экспертизы в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» в рамках  договора на оказание экспертных услуг от 07.02.2022 № 1274-Г2-22 (на проектную  документацию получено положительное заключение государственной экспертизы  от 31.03.2022 № 26-1-1-2-019463-2022).  

26 августа 2021 года подрядчик направил заказчику письмо № 148 с просьбой  согласовать проектные решения по объекту. В свою очередь, 01.09.2021 заказчик  направил подрядчику требование № 13838-29 ускорить выполнение работ и предоставить  рабочую документацию по объекту.  

Направленное подрядчиком письмом от 14.01.2022 № 12 дополнительное  соглашение, предусматривающее увеличение цены договора и изменение графика  производства работ, оставлено заказчиком без рассмотрения, дополнительное соглашение  к договору сторонами не подписано.  

Письмами от 13.05.2022 № 110, от 07.06.2022 № 135, от 29.06.2022 № 163,  от 01.07.2022 № 165, от 30.08.2022 № 246, от 09.09.2022 № 255, от 19.09.2022 № 262  подрядчик направил заказчику конъюнктурный анализ с прайс-листами трубной  продукции и запорной арматуры по объекту. Ответными письмами от 07.06.2022 № 135,  от 08.08.2022 № 13515-29, от 09.09.2022 № 15690-29 заказчик направил замечания  по конъюнктурному анализу.  

Смета на строительство сдана заказчику по накладной от 31.03.2023, сметная  документация направлена для прохождения государственной экспертизы  в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» в рамках договора  на оказание экспертных услуг от 01.12.2022 № 2451-Г4-22.  

Несвоевременное выполнение подрядчиком работ по договору послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

 В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с  заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать  готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с  

заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  названного Кодекса.  

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности  или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные  фактические обстоятельства настоящего дела, истолковав по правилам статьи 431  Гражданского кодекса условия договора, с учетом пункта 2.4 технического задания,  принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон и требования к  его исполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.  

Суды установили, что общество в согласованный в договоре срок работы не  выполнило, при этом действия подрядчика, обусловленные нарушением срока  выполнения работ, носили длящийся характер. Изучив и проанализировав переписку  сторон, условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, судебные  инстанции пришли к выводу об отсутствии вины заказчика в просрочке исполнения  договора.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом  приостановлении обществом работ в порядке, предусмотренном статьями 716 и 719  Гражданского кодекса, а также отсутствуют допустимые доказательства того, что  просрочка исполнения обязательств за спорный период со стороны общества наступила  вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине предприятия.  

Заказчик своевременно реагировал на запросы подрядчика и оказывал ему полное  содействие в выполнении работ по договору (в материалах дела отсутствуют  доказательства уклонения заказчика от исполнения возложенных на него договором  обязательств); проект дополнительного соглашения об изменении графика производства  работ направлен подрядчиком в адрес заказчика после истечения срока действия договора  (в период действия договора ответчик не обращался к истцу с заявлением об увеличении  сроков выполнения работ по договору).  

Подрядчик, заключая договор, получив необходимую документацию и приступая к  выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом  в области выполнения данного вида работ. В момент заключения договора подрядчик был  в полной мере осведомлен о сроках, месте и способах выполнения подрядных работ. При  выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления  неблагоприятных последствий должно нести общество как профессиональный участник  рынка выполнения работ в соответствующей области.  

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств  дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не  может быть положено в обоснование отмены судебных актов.  

Довод заявителя о необходимости применения к отношениям сторон  постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом», подлежит отклонению.  

Указанное постановление принято в соответствии с частью 42.1 статьи 112  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  действие которого не распространяется на спорные правоотношения, поскольку они,  регулируются положениями Закона № 223-ФЗ.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике  (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2023 по делу   № А40-165315/2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2022 по делу   № А55-9881/2021, от 13.12.2023 по делу № А55-31883/2022, Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.01.2024 по делу № А56-112623/2022, Арбитражного суда  Уральского округа от 30.11.2023 по делу № А76-19927/2022).  

Ссылка заявителя на неверное определение истцом начала периода расчета суммы  пени подлежит отклонению с учетом толкования условий договора о дате завершения  

всех работ по нему (с учетом специфики правоотношений сторон из их обязательства  следует, что оно должно быть исполнено именно в последний день срока вне зависимости  от того, какой это день недели; общество не представило доказательства, с учетом режима  его работы, невозможности выполнения работ и их сдачи в последний день срока  обязательства). Кроме того, суд кассационной инстанции также учитывает, что не могут  быть приняты во внимание те доводы жалобы, которые ранее не заявлялись и не были  предметом исследования судов, в силу положений части 2 статьи 287 Кодекса.  

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не  принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса.  Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного  постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного  судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не  установлено.  

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой  и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в  оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств,  которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов,  которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов  либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не  обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу  обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А63-483/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.А. Твердой