Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96906/17-159-885

14 сентября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен  14 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Сталкер Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2008г., адрес: 603140,

<

...>,С 308 А)

к ООО «Технодинамика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.02.2003г., адрес: 105318,

<

...>)

о взыскании 85 457руб. 96коп.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО2  по доверенности  от 15.06.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Технодинамика» 1 709 159,20 руб.  задолженности за поставленный товар, а так же 85 457,96 руб. неустойки, расходов по оказанию услуг юрисконсульта в размере 104 000,00 руб.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 104000 руб. расходы на оплату услуг представителя,  в части долга и неустойки истец от исковых требований отказался.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «09» января 2017 года между ООО «Сталкер Нижний Новгород» («Поставщик», «Истец») и АО «Технодмнамика» («Заказчик», «Ответчик») заключен Договор поставки № 31604520889-1-17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить круг (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Характеристики и цена Товара указываются в Спецификации (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве,  наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456,  506 Гражданского кодекса.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

ООО «Сталкер НН» выполнило свое обязательство по договору и поставило в адрес Ответчика товар в соответствии на общую сумму 1 709 159,20 руб., а именно в соответствии с: товарной накладной № СН000124 от 27.01.2017 г. на сумму 1 469 206,20 руб.; товарной накладной № СН000226 от 16.02.2017 г. на сумму 239 953,00 руб. 

В соответствии с пунктом 2.4. Договора условия оплаты: 100 % оплата продукции в течение 10 дней с момента поставки Товара на склад.

Согласно пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом представлены документы, доказывающие факт поставок товара Ответчику.

Продукция была принята ответчиком, что подтверждается указанными выше товарными накладными, с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик погасил задолженность за поставленный товар в полном объеме только после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания суммы задолженности и неустойки и отказ был принят арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 104000 руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с договором  от 13.04.2017 на оказание юридических услуг  Истец уплатил согласно платежного поручения №861 сумму в размере 104000 руб.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности судебных расходов.

Вместе с тем, в информационно-правовых базах имеется обширная практика по рассмотрению дел данной категории, дело не представляет собой особой важности, не относится к категории сложных дел, не является трудоемким.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в размере 50000 руб. что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 150,151,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ истца от  исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки. 

В отношении задолженности и неустойки производство по делу прекратить. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Технодинамика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.02.2003г., адрес: 105318,

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Сталкер Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2008г., адрес: 603140,

<

...>,С 308 А) 50 000 (пятьдесят тыс.) руб.  – расходы на оплату услуг представителя. 

   В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью  «Сталкер Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.09.2008г., адрес: 603140,

<

...>,С 308 А) из дохода Федерального бюджета 30 946 (тридцать тыс. девятьсот сорок шесть) руб.  – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская