РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-206919/23-40-2309

г. Москва

21 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024г. 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "А 1" (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.05.2018, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени за задержку уборки вагонов в размере 74 600 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "А 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" пени за задержку уборки вагонов в размере 74 600 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик в отзыве указал на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, в обоснование чего ссылается на то, что документы, предусмотренные ст. 120 УЖТ РФ, к претензиям не прикладывались. 

Также ответчик в отзыве считает, что ООО "А 1" является ненадлежащим истцом по делу, в обоснование чего указывает на то, что ООО "А 1" является оператором, а не грузоотправителем, грузополучателем в отношении спорных вагонов. 

Ответчик указывает на недоказанность факта нарушения сроков уборки вагонов, в обоснование чего указывает на то, что уведомления о завершении грузовой операции, данные ГВЦ о дислокации вагонов, не подтверждают факта задержки перевозчиком уборки вагонов. 

Кроме того, ответчик указывает, что по вагонам №№ 93029718, 58981424, 59315218, 58981952, 59304329 истцом в расчете неверна указана дата уборки, сумма к уменьшению 44 руб. 520 коп.

17.11.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 23.11.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09.03.2023г. в 13 ч. 09 мин. на станции Омск-Пассажирский ЗСБ ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции вагона №58981291, оператором которого является ООО «А 1».

17.03.2023г. в 04 ч. 50 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции вагонов №93029718, №58981424, оператором которых является ООО «А 1».

20.03.2023г. в 14 ч. 10 мин. на станции Омск-Пассажирский ЗСБ ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции вагона №58981143, оператором которого является ООО «А 1».

21.03.2023 г. в 11 ч. 41 мин. на станции Томск 2 ЗСБ ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции вагона №58981267, оператором которого является ООО «А 1».

21.03. 2023 г. в 11 ч. 45 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции вагонов №59315218, №58981952, оператором которых является ООО «А 1».

15.03.2023г. в 11 ч. 25 мин. на станции Черногорские копи КРА ж.д. подано уведомление о завершении грузовой операции вагона №59304329, оператором которого также является ООО «А 1».

Истец является арендатором вышеуказанных вагонов на основании договоров аренды б/н от 01.02.2021г., №0344-21-А1 от 08.04.2021г., №28-11/2019-д от 28.11.2019 г., №41 от 12.03.2020 г.

Спорные вагоны переданы истцу на основании актов приема-передачи.

В соответствии с п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. 

Как указано в иске, спорные вагоны убраны перевозчиком ОАО "РЖД" с подъездного пути с нарушением, установленного п. 3.7 Правил N 26. 

Размер предъявленного истцом к взысканию штрафа за время задержки уборки вагонов составил 74 600 руб. 

06.04.2023г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №Ю-222 от 04.04.2023, об оплате штрафа за задержку уборки вагонов №58981291, №93029718, №58981424, №58981143, №58981267, №59315218, №58981952, №59304329 по станции Томск 2 ЗСБ ж.д., Черногорские копи КРА ж.д., Омск-Пассажирский ЗСБ ж.д. на сумму 74 600 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Федеральный закон N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

В силу ст. 1 УЖТ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом. 

Действие УЖТ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования. 

В ст. 2 УЖТ определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах. 

Как следует из сведений ГВЦ ОАО "РЖД" о дислокации вагонов по территории Российской Федерации, спорные вагоны убраны перевозчиком ОАО "РЖД" с подъездного пути с нарушением, установленного п. 3.7 Правил N 26. 

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. 

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. 

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. 

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям. 

Согласно ст. 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. 

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час. 

В соответствии со ст. 44 УЖТ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Даты уборки вагонов с подъездного пути необщего пользования подтверждаются сведениями ГВЦ ОАО "РЖД", а даты завершения грузовой операции вагонов подтверждаются представленными истцом уведомлениями о завершении грузовой операции 15.03.2023г. 13 час. 20 мин., 03.04.2023г. 7час. 03мин., 03.04.2023г. 7час. 03мин., 29.03.2023г. 13час.00мин., 22.03.2023г. 14час.20мин., 03.04.2023г. 7час.03мин., 03.04.2023г. 7час.03мин., 18.03.2023г. 5мин.59мин. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. 

Ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие договора между ОАО "РЖД" и ООО "А1" на подачу/уборку вагонов. 

Суд отклоняет указанный довод, поскольку само по себе отсутствие договора на подачу/уборку вагонов истца с ответчиком обусловлено тем, что истец не является владельцем путей необщего пользования. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для несоблюдения срока уборки вагонов, установленного п. 3.7 Правил N 26. 

Как следует из ст. 100 УЖТ РФ основанием для начисления штрафа является задержка уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования после выгрузки грузов. 

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не представил доказательств задержка уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил документов, опровергающих факт нарушения срока подачи вагонов, а также иных доказательств, опровергающих правомерность заявленных истцом требований. 

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов. 

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не является лицом, имеющим право взыскивать с ответчика штраф по ст. 100 УЖТ РФ, судом отклоняется как необоснованный и противоречащим положениям УЖТ РФ. 

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, составленным верно. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению. 

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. 

Бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7). 

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка (штраф согласно ст. 100 УЖТ РФ), размер данной неустойки определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Однако доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств вызвано причинами, независящими от ответчика. Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий. 

Таким образом, учитывая категорию рассматриваемого дела, суд считает, что размер начисленного истцом штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 332 ГК РФ, ст. 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А 1" пени за задержку уборки вагонов в размере 74 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 984 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Селивестров А.В.