АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15028/2019

г. Владивосток

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2010, юридический адрес 150044, 

<

...>) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002,  юридический адрес 692941, Приморский край, г.Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21) 

об отмене Решения от 09 августа 2018 года о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10714040/040518/0012073 - ввезенных ООО «Химресурс», вынесенного Таможенным постом Морской порт Восточный; об отмене Решения № 14-23/04421 от 29 марта 2019 года, вынесенного ФТС Дальневосточное Таможенное управление - Находкинская таможня,

при участии:

от заявителя – не явился, надлежаще  извещен.

от таможенного органа – заместитель начальника правового отдела ФИО2 по доверенности № 05-30/168 от 05.12.2019, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химресурс» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Химресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) об отмене Решения от 09 августа 2018 года о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10714040/040518/0012073 - ввезенных ООО «Химресурс», вынесенного Таможенным постом Морской порт Восточный; об отмене Решения №14-23/04421 от 29 марта 2019 года, вынесенного ФТС Дальневосточное Таможенное управление - Находкинская таможня.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство  общества о  рассмотрении  дела  по  существу без  участия его представителя  заявителя  судом рассмотрено  и отклонено.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  заявителя.

Общество в заявлении указало на то, что в  подтверждение  цены фактически  уплаченной, помимо иных документов,  в таможенный орган   были представлены  банковские платежные документы,  свидетельствующие  об  оплате  в адрес  продавца товара, которые таможенным органом не были приняты  во внимание. Заявитель   пояснил, что    все необходимые дополнительно   испрашиваемые документы декларантом  были представлены; доказательств  недостоверности сведений,  содержащихся   в пакете  документов,  представленных в подтверждение  заявленной таможенной  стоимости, таможенным органом не приведено, представленные документы не  приняты  по  субъективным  выводам.

Таможенный орган  в отзыве на  заявление требования оспорил, ссылаясь на то, что заявленная обществом  таможенная стоимость не основана на  количественно определенных  и  достоверных  сведениях о стоимости сделки;  основаниями  для отказа декларанту  в  применении метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами явились: отсутствие  существенных  условий во внешнеторговой  сделке; отсутствие  в инвойсе подписи  покупателя товара; наличие  разночтений  в описании  товара  и чистоте вещества, указанных  в   графе  31 спорной ДТ и  коммерческом инвойсе, сертификате анализа; не отражение  в   ДТ  качественных  и физических  характеристик товара; несоответствие данных  ДТ и экспортной  декларации в  части  наименования морского судна  перевозчика, описания  товара; сведения, указанные   в графе  17 ДТС-1   не  являются  документально  подтвержденными. Таможенный  орган  считает, что источник  ценовой информации  им выбран  верно.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № SINOPTBBA13032018 от 13.03.2018 на  таможенную территорию  ЕАЭС на условиях FOB QINDAO был ввезен товар (кислоты  ароматические  монокарбоновые: паратретбутилбензойная кислота) на  общую  сумму  52 200 долларов США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД № 10714040/040518/0012073 (далее -  спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

По результатам  контроля заявленной  таможенной  стоимости товаров таможенным органом в  соответствии с  пунктом  4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение от 04.05.2018 о  запросе документов  и  (или) сведений, которым у заявителя были запрошены коммерческие   документы и  пояснения о факторах формирования  цены  товаров,   а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение  к товарам. 

ООО «Химресурс» в установленный срок по запросу таможни представил  дополнительные  документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  после выпуска товаров по  спорной ДТ (09.05.2018) приняла решение от 09.08.2018 о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в  ДТ № 10714040/040518/0012073, определив   таможенную  стоимость товаров  по  резервному методу определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. 

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в ФТС ДВТУ Находкинская таможня  с  жалобой о несогласии с принятым решением (исх. № 164   от 01.11.2018, вх.   от 06.11.2018 № 22990).

В  соответствии с  ответом   ФТС ДВТУ Находкинская таможня   от 29.03.2019 № 14-23/04421  по результатам  проведенной  проверки    документов и  сведений  после   выпуска товаров  и (или) транспортных средств оснований  для внесения  изменений  и  (или) дополнений в  сведения, указанные  в  ДТ №  10714040/040518/0012073 не  выявлено.

Полагая , что решение от 09 августа 2018 года о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10714040/040518/0012073 - ввезенных ООО «Химресурс», вынесенное Таможенным постом Морской порт Восточный, и решение №14-23/04421 от 29 марта 2019 года, вынесенное ФТС Дальневосточное Таможенное управление - Находкинская таможня, не  соответствуют закону, нарушают права и  законные интересы декларанта, общество обратилось суд с настоящим заявлением.

Судом проверено соблюдение  Обществом  срока подачи в  суд  заявления. 

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Учитывая представленные  в  материалы дела:  жалобу  общества  с  входящим  номером таможенного  органа  от 06.11.2018, решение вышестоящего таможенного органа от 29.03.2019, принятого по жалобе общества в порядке статьи 358 ТК ЕАЭС, копию  конверта  с  почтовым  штемпелем органа  почтовой связи  г.Ярославля от 09.04.2019, копию  уведомления о вручении с отметкой  органа почтовой  связи  г.Ярославля от 28.06.2019, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что общество узнало о нарушении своих прав и охраняемых законом интересов ранее даты вынесения ФТС ДВТУ Находкинской таможней решения по жалобе общества.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом  3  указанной  статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно  пункту  1  статьи  108 ТК ЕАЭС, относятся,  в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом  3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, при: выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи); выявлении несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот; выявлении фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта; применении (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации; выявлении необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; выявлении несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ; выявление необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.

Как следует из положений пункта 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка 289).

По смыслу пункта 23 Порядка  289 такое решение должно содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

При рассмотрении спора судом  установлено, что основанием для обращения  общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного  органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что  представленные в ходе проведения  дополнительной проверки таможенной  стоимости, а также представленные обществом по  запросу таможенного органа документы,   сведения и пояснения не  подтвердили достоверность и полноту проверяемых  сведений, не  устранили оснований для  проведения таможенным органом на основании информации, имеющейся  в его распоряжении, проверки таможенных, иных документов и сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39  ТК ЕАЭС (пункт  15  статьи  38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом  2 статьи 39 ТК ЕАЭС  предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи  39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом  5  статьи  313 ТК ЕАЭС регламентировано, что контроль таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, проводится в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок 376).

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац  2  пункта  7  статьи 109 ТК ЕАЭС).

В  тоже  время, для  подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров, состоящей из стоимости  сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в  соответствии с  положениями  статей 39 и  40 ТК ЕАЭС должны  предоставляться документы и  сведения, характеризующие  указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в  том  числе, и по запросу таможенного органа. 

В  соответствии  с пунктом  3  статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К  указанным  документам, в  частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1  статьи  108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи  325 ТК ЕАЭС).

Перечень документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку 376 (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Обязанность по представлению документов, подтверждающих стоимость ввозимых товаров, их наименование, количество, условия поставки, в  соответствии с  пунктом 1 Перечня возложена на декларанта. 

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной  ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил все предусмотренные законодательством документы, при анализе которых, суд не усматривает оснований для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Порядке 376, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. 

Доказательств наличия каких-либо факторов, которые могли повлиять на формирование цены товаров,  а  также иных  обстоятельств, имеющих отношение к товарам, влияние которых не  было  учтено  декларантом, таможня не представила.

Вывод таможенного  органа  о том, что сторонами  контракта №SINOPTBBA13032018 от 13.03.2018г. существенные  условия  договора (наименование  товара  и его  количество)  не  согласованы, суд считает необоснованным, поскольку наименование товара: паратретбутилбензойная кислота в количестве  15  тонн по цене  3 480 долларов  за тонну указаны  в  пунктах  1.2. и 2.1.  указанного  договора. Оригинал  контракта был представлен  обществом  в  ответе  б/н  от 19.06.2018 (пункт  1 ответа). Таким образом,  у  таможенного  органа  имелась  возможность  убедиться в  его подписании сторонами.

Инвойс (англ. invoice) — в международной коммерческой практике документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т.д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Выписка инвойса свидетельствует о том, что  у покупателя появляется обязанность оплаты товара в соответствии с указанными условиями, а также о том, что товар отгружен согласно условиям поставки.

С учетом изложенного, а также, поскольку  таможенным  органом  не указан  обычай  делового оборота, в  соответствии с  которым инвойс  подписывается  покупателем, указание  на  инвойс отсутствует в тексте  контракта № SINOPTBBA13032018 от 13.03.2018г. (в  частности,   в его  предмете), приложением  к  указанному договору инвойс  не  является,  суд  считает, что  в части указания на несогласование сторонами сделки предмета  контракта оспариваемое  решение является необоснованным.

Ссылка  таможенного органа  на разночтения  в  инвойсе №YDQY20180417 от 17.04.2018 и графе 31 спорной ДТ  в части  наименования товара «паратертбутилбензойная  кислота» и «паратретбутилбензойная  кислота», не  позволяющее  идентифицировать товар,  судом отклоняется, поскольку  в обоих  документах указан уникальный номер  химического  вещества CAS 98-73-7, английское название указанного  вещества: 4-TERT-BUTYLBENZOIC, указанные  сведения, содержаться в  информационно-коммуникационной  сети «Интернет», при  указании  в  поиске «пара трет бутилбензойная кислота», что  позволяет идентифицировать указанный товар.  

Из оспариваемого решения  от 09.08.2018  следует, что обществом таможенному органу  был представлен  сертификат анализа от 17.04.2018. В данном документе  указано два показателя вещества:  минимальное значение, согласно техническим  условиям производителя (99%), и   фактическое значение, полученное путем отбора  проб из отгруженной партии (99,43%), в  связи  с  чем,  указание таможни на   разночтения между данными графы  31 спорной ДТ (чистотой не менее 99%) и  сведениями, содержащимися в  сертификате, суд  считает необоснованным.

Вывод таможенного  органа  в решении  от 09.08.2018 на то, что заявителем  в графе  31  спорной ДТ не указаны  качественные и  физические  характеристики товара,  влияющие на   формирование таможенной  стоимости, суд считает необоснованным. В подпункте 29 пункта  15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее – Инструкция), содержится, что в графе 31 ДТ  указываются:  наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. Качественный показатель товара -  чистотой не менее 99% в графе  31 ДТ отражен. Кроме того,  общество  по указанному вопросу представило  исчерпывающие пояснения  в пункте 7 ответа на запрос  от 19.06.2018.

Оспаривание таможенным  органом экспортной  декларации по  мотивам:  указание  иного наименования  судна для перевозки товара, а также другого описания  товара, по сравнению с данными спорной   ДТ, суд  считает неправомерным в связи со следующим. Экспортная  декларация предоставляется  декларанту  инопартнером  и  заполняется последним на основании правовых норм КНР, в  связи с  чем, возложение на   декларанта  ответственности за  недостатки указанного  документа  является необоснованным.  Прочие сведения, указанные  в экспортной  декларации: количество мест, вес  брутто, вес нетто, название товара,  количество,  цена  за единицу и  другие данные соответствуют  данным спорной ДТ и представленных  в дело коммерческих документов.  

В счете на  оплату № 847 от  25.04.2019  указано, что организация  перевозки груза составила  1 190 долларов  США. В данном счете  содержится  ссылка на   то, что оплата производится  в рублях по  курсу ЦБ РФ  на дату платежа. Доказательств  оплаты  счета  25.04.2018 на  сумму   73 500,945 руб. (по курсу 61,7655 руб./долл.США) таможенный  орган  суду не  представил. В графе 17 ДТС-1  декларантом  указана  сумма 75 548,34 руб., что  составляет 1 190 долл.США по курсу  пересчета 63,4860 руб./долл.США, указанному  в ДТС-1. Фактически  сумма за  организацию перевозки груза составила 75 906,88 руб. (1 190 долларов  по  курсу 63,7873 руб./долл.США на  22.06.2018). Несовпадение данных  ДТС-1 и  платежного поручения  от 22.06.2018 возникло  следствие курсовой разницы. Бухгалтерская  выписка по  лицевому  счету от 22.06.2018 обществом таможенному  органу  направлялась. С  учетом  условий пунктов  5.1.-5.3. договора  транспортной  экспедиции  от 08.11.2017 №01(081)11/17 ,  дополнительного  соглашения № S04482 от  28.05.2018 к договору ТЭО , и того, что  оплата за  указанные  услуги произведена 22.06.20187 платежным  поручением  № 578  от 22.06.2018, ДТС-1  была оформлена  04.05.2018, ответ общества на запрос таможни был представлен  19.06.2018, ответ «ООО «ФОРБИЗ»  № 110 от 25.06.2018 с приложением  обосновывающих документов поступил  в  Находкинскую таможню 13.07.2018 ,  суд  считает, что у таможенного  органа  отсутствовали основания для  вывода 09.08.2018 о том, что оплата  за перевозку составила  73 382,42 руб., а  сумма   75 548,34 руб., указанная  в ДТС-1, является  документально не  подтвержденной. 

Суд  считает , что  вывод таможенного органа   в решении  от 09.08.2018 о том, что  представленные обществом  документы и сведения  выявленных сомнений не  устранили и не  подтвердили достоверность заявленных декларантом сведений  о стоимости товара, является необоснованным, поскольку  решение в данной  части не  содержит пояснений о том, по какой причине представленные пояснения  не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений (пункт 17  статьи 325 ТК ЕАЭС). 

В  соответствии с  пунктом  7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленума), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Ссылка таможенного органа на  то, что  показатели таможенной  стоимости декларируемых заявителем по спорной ДТ товаров существенно ниже  стоимости однородных товаров, судом  отклоняется по следующим основаниям. 

Вывод таможенного органа в решении  от 09.08.2018 на то, что по итогам  сравнительного  анализа выявлено, что отклонение   ИТС товара № 1 по спорной ДТ  по  ФТС России  составило   54,48%, по РТУ -22,78%, признается  судом необоснованным, ввиду того,  что  документы в обоснование указанных  данных  суду таможней  не  представлены.

Вывод таможенного органа о  том , что  показатели таможенной  стоимости декларируемого заявителем товара существенно ниже  стоимости однородных товаров, а  участником  ВЭД не  подтвержден объективный характер значительного отличия цен на  декларируемые товары от ценовой  информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, судом  отклоняется, поскольку в оспариваемом решении таможней в  качестве источника  ценовой информации  указана  по товару № 1 - ДТ № 10702070/030518/0054790 (ДТ-2). Анализ данных  ДТ   № 10714040/040518/0012073 (ДТ-1) и ДТ-2 позволяет установить, что отличие  ценовой  информации на  указанные в них товары  обусловлено несопоставимыми условиями ввоза: различное описание и назначение товара (товар  1: ДТ-1: паратретбутилбензойная кислота, формула- С11Н14О2,  CAS № 98-73-7, для применения в  синтезе  органических смол,  в производстве  пенкообразующих материалов,  эмульсионных каучуков,  ДТ-2: трет-бутилпероксибензоат, формула – С11Н14О3, CAS №614-45-9, используется  при полимеризации ПЭВД,  вулканизации), различные  фирмы-изготовители (ДТ-1: HAICHENG HUACHENG CHEMICAL CO., LTD, ДТ-2: SOUTH  EAST WELLHEAD INDUSTRIAL LTD), различный  вес товара брутто/нетто (ДТ-1: 15120 кг/15000 кг, ДТ-2: 20620,80кг/19200 кг), различный  ИТС: товар 1 ДТ-1: 3,56 долл.США за кг, ДТ-2: 4,59 долл.США за кг.  

Суд  учитывает также, что информация, содержащаяся в базах данных  ДТ (в том числе, ИСС «Малахит», АИС «Мониторинг-Анализ»), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. 

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного  действия.

Суд  принимает во внимание  положения пункта 5 Пленума, предусматривающего, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ  1994, исходит из их действительной стоимости  –  цены, по которой  такие  или  аналогичные  товары  продаются  или  предлагаются  для продажи  при  обычном  ходе  торговли  в  условиях  полной  конкуренции.  При этом  за  основу  определения  действительной  стоимости  в  максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С  учетом  данных  положений  примененная  сторонами  внешнеторговой сделки  цена  ввозимых  товаров  не  может  быть  отклонена  по  мотиву  одного  лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами  на  однородные  (идентичные)  ввозимые  товары  или  ее  отличия  от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства фактической уплаты либо подлежащей уплате цены за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза, дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий об отсутствии ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; об отсутствии зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; не причитающейся прямо  или  косвенно продавцу какой-либо части дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; отсутствии  взаимосвязи между покупателем и продавцом, либо наличии  указанной  связи таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи,  что  следует из положений  статей  39,40 ТК ЕАЭС.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренное в пункте  13 статьи 38 ТК ЕАЭС право таможенного органа убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров,  не может рассматриваться как позволяющее ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений (дополнений) в  сведения, указанные   в  декларации на  товары. 

В  соответствии с пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Пленума, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. 

При этом, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом  5 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт  4  статьи 325 ТК ЕАЭС). 

 В ответ на  указанный запрос в соответствии с пунктом  7  статьи 325 ТК ЕАЭС декларант  должен  либо представить  запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей указанной статьи документы и (или) сведения либо предоставить объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

В  соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС  при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Принимая решение о внесении изменений (дополнений)  в  сведения, указанные  в декларации на товары на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений.

Обязанность по доказыванию  наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (статьи  39-45 ТК ЕАЭС, часть 1 статьи 65,  часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 14 Пленума).

Суд  считает, что таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом  методу. 

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. 

 В подтверждение правильности определения таможенной стоимости  товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достаточные документы. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений,  их неполноты, не устранения   оснований  для проведения проверки указанных  документов и сведений, таможней  вопреки   части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о том, что им  установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, и такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа, судом отклоняются   и  суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и необходимости  внесения  изменений  в  сведения,  указанные  в спорной ДТ. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия  решения о внесении изменений (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорной декларации на товары.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В  соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанное,  суд считает, что требование ООО «Химресурс» о признании незаконным решения,  вынесенного Таможенным постом Морской порт Восточный от 09 августа 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары №10714040/040518/0012073, ввезенные ООО «Химресурс», является обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Пунктом  30 Пленума предусмотрено, что  в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего  на  исчисление  таможенных  платежей,  либо  отказа  (бездействия) таможенного  органа  во  внесении  изменений  в декларацию  на  товар  и  (или)  в возврате  таможенных  платежей,  в  целях  полного  восстановления  прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату  из  бюджета  излишне  уплаченных  (взысканных)  платежей, окончательный  размер  которых  определяется  таможенным  органом  на  стадии исполнения  решения  суда.  При  этом  отдельного  обращения  плательщика  с заявлением  о  возврате  соответствующих  сумм  в  порядке,  предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Суд,  принимая судебный акт по существу спора, обязывает Находкинскую таможню  возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары                                      №10714040/040518/0012073, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта. 

В  соответствии со  статьей  358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Изучив  жалобу ООО «Химресурс» (вх.  таможни от 06.11.2018 № 22990), содержащую просьбу об отмене  решения  от  09.08.2018 и принятии  заявленной   обществом   стоимости  товаров, задекларированных в ДТ №  10714040/040518/0012073, и ответ  ФТС ДВТУ  Находкинская таможня   от 29.03.2019 № 14-23/04421, пояснения общества относительно того, что заявление о  внесении  изменений  в ДТ в таможенный орган  им не подавалось, суд  считает, что таможенным  органом при  вынесении  указанного  решения не соблюдены требования  пунктов 6,7,8,10 части 1  статьи  298 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку решение от 29.03.2019 вынесено не по  обстоятельствам, указанным  в жалобе, в решении не  указаны: существо жалобы; фактические обстоятельства принятия либо совершения обжалуемых решения, действия (бездействия), установленные в ходе рассмотрения жалобы; основания и выводы для принятия решения по жалобе; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Приняв решение по  жалобе по предмету в ней  не  указанному, таможенный орган  тем самым нарушил права и  законные   интересы общества.

Исходя из  указанного, Решение Находкинской таможни № 14-23/04421 от 29 марта 2019 года «О рассмотрении обращения», признается  судом незаконным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся  судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконными: решение   вынесенное Таможенным постом Морской порт Восточный от 09 августа 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации  на товары №10714040/040518/0012073, ввезенные ООО «Химресурс»;  Решение Находкинской таможни № 14-23/04421 от 29 марта 2019 года «О рассмотрении обращения», как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню  возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Химресурс» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары                                      №10714040/040518/0012073, окончательный  размер  которых определить таможенному  органу  на стадии исполнения судебного акта. 

Взыскать с Находкинской таможни  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химресурс» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 ( шесть тысяч) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.