РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124540/22-34-680

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД"

141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 25, КОМНАТА 15.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР-СИТИ"

194044, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА №292 №297, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2009, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 1 112 877 руб. 48 коп., неустойки в размере 528 616 руб. 80 коп.,

в заседании приняли участие: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РР-СИТИ" о взыскании задолженности в размере 1 112 877 руб. 48 коп., неустойки в размере 528 616 руб. 80 коп.

ООО "ТАУРУС ФИНАНС" заявлено ходатайство о замене истца правопреемником.

Стороны и ООО "ТАУРУС ФИНАНС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и ООО "ТАУРУС ФИНАНС".

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и заявления о замене истца правопреемником, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 15.04.2014.

Истец в обоснование заявленных требований представил товарную накладную № 1984159253 от 22.12.2020 на сумму 1 116 023 руб. 64 коп.

В основании в данной товарной накладной указано: счет 561744344.

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 112 877 руб. 48 коп. с учетом частичной оплаты.

Доказательства частичной оплаты в дело не представлены.

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил платежное поручение № 857 от 11.12.2020 на сумму 1 167 885 руб. 48 коп., в котором в назначении платежа указано: частичная оплата по счету 561744344 от 08.12.2020.

Указанный счет в дело также не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (п. 7.2) за период с 23.01.2021 по 12.05.2022 в сумме 528 616 руб. 80 коп.

ООО "ТАУРУС ФИНАНС" представлено соглашение о цессии № 09.2022-1 от 09.09.2022 между ним (цессионарий) и истцом (цедент), реестр № 1.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку задолженность оплачена, иного материалами дела не установлено, то исковые требования истца, в том числе о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).

Сделка по уступке права требования имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Глава 24 ГК РФ в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Поскольку в данном случае отсутствует перемена лица в обязательстве, то отсутствие материального правопреемства влечет невозможность правопреемства процессуального.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.