АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3802/2023

Нижний Новгород                                                                                     23 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-94) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Кулебаки, Нижегородская область,

к ответчику: администрации городского округа г.Кулебаки Нижегородской области, г.Кулебаки, Нижегородская область, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),третьи лица: 1. министерство строительства Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Н.Новгород; 2. министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород 

о признании права собственности на нежилое здание - павильон, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 37,4 кв.м.,

 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа г.Кулебаки Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  министерство строительства Нижегородской области и министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, возражало против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец в обоснование иска указал, что на основании договоров купли-продажи от 15.05.2014 истец по договору купли-продажи приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

20.05.2014 по договору купли-продажи истец приобрел в собственность торговый павильон, который был расположен по адресу: 

<

...>, и представлял из себя одноэтажное каркасное здание с каменным пристроем, общей площадью - 40 кв. м.

30.05.2014 истец по договору купли-продажи у второго собственника приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Таким образом, я стал собственником всего жилого дома и половины земельного участка.

07.08.2014 истец по договору ЖС2-08-05/14 купли продажи земельного участка, купилоставшуюся 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>.         

Приобретенный истцом жилой дом находился в  ветхом состоянии и 03.08.2016 года был снят с кадастрового учета.

В 2019 году истец обратился в МФЦ для регистрации договора купли-продажи приобретенного им павильона, ему было разъяснено,  что павильон построен другим лицом, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание - павильон, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 37,4 кв.м.

Согласно пункту 1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:    

 - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением от 20.02.2023, а также определением от 03.04.2023 истцу было предложено представить подлинные документы, приложенные к иску в копиях. Доказательства соответствия объекта противопожарным нормам. Выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 52:38:0030003:115 в настоящее время, доказательства нахождения павильона в границах указанного земельного участка, подтвержденное кадастровым инженером. Представить техническую документацию на павильон( инвентарный план, эксплуатацию) составленные либо кадастровым инженером, либо организацией обладающей правом проводить технический учет объектов недвижимости.

Однако истец указанные судом документы не представил.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Нижегородской области от 16.03.2023 №ИВ-165-2362 на запрос суда спорный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку при его обследовании были выявлены нарушения противопожарных норм и правил.

Кроме того, из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 52:38:0030003:115, расположенный по адресу: 

<

...>, следует, что данный объект недвижимости был снят с кадастрового учета 06.02.2023.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на нежилое здание - павильон, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 37,4 кв.м., в связи с чем,  отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Д.Д. Окороков