﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2036/2020

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Копытов К.В. (доверенность от 02.04.2021), 

от ответчика: Копотун С.Ю. (доверенность от 02.04.2021),  

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26589/2021) Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 01.07.2021 по делу № А42-2036/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к  Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района,

3-и лица:  акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", Прокуратура Ловозерского района, Отдел судебных приставов Ловозерского района Мурманской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, Министерство финансов Мурманской области,

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее - Администрация) о взыскании 9 868 313 руб. 18 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на основании акта N 000034 от 01.07.2019 за период с 01.07.2018 по 01.07.2019 и 234 789 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 03.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", Прокуратура Ловозерского района, Отдел судебных приставов Ловозерского района, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и Министерство финансов Мурманской области.

Решением от 01.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Акт о бездоговорном потреблении составлен с отступлениями от требований действующего законодательства, акт составлен не в месте бездоговорного потребления, не указан прибор учета, не проведена инструментальная проверка потребителей. У истца отсутствуют основания для утверждения, что имело место быть бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку между Администрацией и акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (далее – Общество) заключен договор. Арендаторы отдельных кабинетов имеют прямые договоры с Обществом.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

От Министерства финансов Мурманской области поступило ходатайство, согласно которому поддерживает позицию Администрации, просит жалобу удовлетворить, рассмотреть ее в отсутствие представителя Министерства финансов Мурманской области. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 Общество (энергоснабжающая организация) и Администрация (потребитель) заключили договор № 5120402438 на электроснабжение объекта - кабинет ГО и ЧС. 

Компанией установлено, что Администрация не исполнила обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении мест общего пользования по зданию, расположенному по адресу: Мурманская обл., Ловозерский район, гп. Ревда, ул. Умбозерская, д. 1. 

Истцом направлены письма № МР2/4/4-43/43-24/637 от 18.06.2019, № МР2/4-43/43-24/677 от 21.06.2019, которыми Компания уведомляла Администрацию о необходимости обеспечить явку представителя ответчика в ТП - 54 (точке разграничения балансовой принадлежности сетей), а также предоставить доступ сотрудникам сетевой компании к ВРУ-0,4 кВ непосредственно в здании, собственником которого является ответчик.

01.07.2019 в отношении объекта, собственником которого является Администрация, расположенного по адресу: г.п. Ревда, Умбозерская, д. 1 (далее - объект), представителями Компании проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 01.07.2018 по 01.07.2019 ответчик осуществлял на объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Акт о бездоговорном потреблении № 000034 серии А2 от 01.07.2019 составлен в присутствии представителя Администрации на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТП – 54, в связи с отсутствием доступа в здание.

На основании акта о бездоговорном потреблении в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 43-00000542 от 28.08.2019 на сумму 15 531 594 руб. 08 коп., которая не оплачена.

Отказ от оплаты счета, оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Довод ответчика о несогласии с фактом бездоговорного потребления электроэнергии и его объёмом за спорный период является необоснованным и подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм Основных положений.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

В ходе реализации вышеуказанных полномочий, Компанией установлено, что Администрацией не исполнена установленная вышеуказанными нормами права обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении мест общего пользования по Объекту.

В связи с отсутствием доступа в здание, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 000034 серии А2 составлен 01.07.2019 в присутствии представителя Администрации на границе балансовой принадлежности в РУ-0,4 кВ ТП - 54.

Составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии на границе разграничения балансовой принадлежности не противоречит Основным положениям, поскольку именно от ТП-54 ответчиком осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии путем использования электрической энергии от кабельных линий идущих от указанной ТП в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Целью проверки было выявление наличия договорных правоотношений между ответчиком и энергосбытовой организацией в отношении мест общего пользования, не включенных в договор энергоснабжения № 5120402438. Данных документов ответчиком представлено не было.

В соответствии приложением № 3 к договору энергоснабжения № 5120402438 от 09.01.2018, заключенному между ответчиком и Обществом, точкой поставки по договору является «Кабинет ГО и ЧС, ул. Умбозерская, д. 1, г.п. Ревда». Указанная точка поставки оборудована прибором учета электрической энергии типа СО-ЭЭ6706 № 021533006, который установлен во ВРУ-0,4 кВ и учитывает электропотребление отдельно взятого кабинета.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд обязывал стороны провести совместные осмотры в ВРУ-0,4 кВ. 

Совместные осмотры проведены 10.08.2020 и 26.08.2020. Уровень напряжения, прописанный в отношении точки поставки «Кабинет ГО и ЧС» - 0,22 кВ подтверждает, что в данном помещении установлен однофазный прибор учета, учитывающий только лишь объем электрической энергии, отпущенный на данный кабинет. Уровень напряжения на вводе в здание составляет 0,4 кВ, т.е. три фазы по 220 В. Данная точка поставки не учитывает все потребление электроэнергии, поступающее в здание.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 789 руб. 98 коп. процентов, рассчитанных за период с 24.09.2019 по 03.02.2020.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Апелляционным судом повторно проверен расчет процентов, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.07.2021 по делу          №  А42-2036/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова