именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53721/24-53-401

г. Москва

16 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» (450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСОН МОБИЛ» (450027, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., ТРАМВАЙНАЯ УЛ., Д. 2Г, ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании солидарно 8 105 866 руб. 91 коп. по договорам от 30.05.2023 №ДКП-156047-23/1, от 30.05.2023 №ДКП-151826-23/1, от 30.05.2023 №ДКП-151827-23/1

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО1 по дов. от 24.04.2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Газпромбанк Автолизинг» с иском к ответчикам ООО «Нефтепродуктсервис», ООО «Эксон Мобил» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 8 105 866 руб. 91 коп., включая 6 675 811 руб. неосновательного обогащения, 1 430 055,91 руб. неустойки по договорам от 30.05.2023 №ДКП-156047-23/1, от 30.05.2023 №ДКП-151826-23/1, от 30.05.2023 №ДКП-151827-23/1

От ответчика ООО «Нефтепродуктсервис» поступил отзыв, в рамках которого указывает, что задолженность частично погашена, долг составляет 6 675 881 руб.; указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до 780 409,27 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком ООО «Нефтепродуктсервис» (продавец) заключены договоры лизинга от 30.05.2023 №ДКП-156047-23/1, от 30.05.2023 №ДКП-151826-23/1, от 30.05.2023 №ДКП-151827-23/1, во исполнение которых продавец передает, а покупатель приобретает в собственность ТС, комплектация, технические и иные характеристики которых указаны в спецификациях (п.1.1.)

Имущество приобретается покупателем в целях дальнейшей передачи ООО «Эксон Мобил» во временное владение и пользование по договорам финансовой аренды лизинга (п.1.2.)

Оплата производится на основании счетов в течение 5 банковских дней с даты подписания договора и получения покупателем от лизингополучателя первой части авансового платежа по договору лизинга. (п.2.3.1.)

Истец перечислили денежные средства в полном объеме.

Товар не поставлен, договоры расторгнуты по соглашениям от 24.01.2024. Продавец обязался в срок до 15.02.2024 возвратить оплаченный аванс (п. 2 согл.).

В случае просрочки возврата указанной в п.2 соглашения суммы продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3. согл.)

К отношениям сторон по договору лизинга, согласно п. 1.5 договора, применяются общие условия лизинга, размещенные на сайте лизингодателя, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение/не полное исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в случае его расторжения, по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, предусмотренных договором в отношении продавца (п.1.4. общих условий)

По договору от 30.05.2023 №ДКП-151827-23/1 долг составил 6 675 811 руб.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере, неустойку в т.ч. по день исполнения.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30, пар. 1 главы 37 ГК РФ о купле-продаже, подряде, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными документами. Доказательства передачи товара не представлены. Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 6 675 811 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства

Сумма неустойки по договорам согласно расчету составляет 1 430 055,91 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Судебные расходы относятся на ответчиклв в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС», общества с ограниченной ответственностью «ЭКСОН МОБИЛ», солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» 8 105 866 (восемь миллионов сто пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 91 коп., включая 6 675 811 руб. неосновательного обогащения, 1 430 055,91 руб. неустойки, с дальнейшим начислением в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 128 626 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.