АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8712/2019

22 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 3" (601786, 

<

...>, этаж 2, пом. 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 22.05.2019 № 823/01-02. 

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Жилищно-эксплуатационный участок № 3": ФИО2 – представитель (доверенность от 21.05.2019 № 120 сроком действия один год, паспорт); ФИО3 – директор (решение от 27.10.2018 № 13, паспорт);

ГЖИ администрации Владимирской области: ФИО4 – представитель (доверенность от 22.01.2019 № 2 сроком действия три года, удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 3" (далее – ООО "ЖЭУ № 3") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 20.06.2019, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – ГЖИ администрации Владимирской области) от 22.05.2019 № 823/01-02.

В судебном заседании 15.10.2019 представители ООО "ЖЭУ № 3" поддержали заявленное требование.

ГЖИ администрации Владимирской области представила в материалы дела отзыв от 08.08.2019, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ЖЭУ № 3" требования.

Представитель ГЖИ администрации Владимирской области в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГЖИ администрации Владимирской области проведена проверка в отношении ООО "ЖЭУ № 3" по вопросу правомерности начисления платы собственникам помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. 50 лет Октября города Кольчугино за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО "ЖЭУ № 3" требований Жилищного кодекса Российской Федерации при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме. В период с 01.01.2019 начисление платы производилось исходя из тарифа, установленного постановлением администрации Кольчугинского района от 16.01.2019.

По результатам проверки ГЖИ администрации Владимирской области составлен акт от 22.05.2019 № 823/01-02 и выдано предписание от 22.05.2019 № 823/01-02.

Предписанием от 22.05.2097 № 823/01-02 на ООО "ЖЭУ № 3" возложена обязанность с 01.01.2019 произвести перерасчет платы жителям указанного многоквартирного дома исходя из размера платы, установленного собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании (20, 81 руб. за 1 кв.м).

ООО "ЖЭУ № 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного предписания ГЖИ администрации Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Пунктом 2.1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21, установлено, что основными полномочиями инспекции являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, посредством организации и проведения внеплановых проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Пунктом 3 настоящего Положения предусмотрено, что для выполнения возложенных полномочий инспекция принимает меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений обязательных требований путем выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Государственной жилищной инспекцией в пределах ее полномочий.

Из материалов дела следует, что на основании решения, принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по ул. 50 лет Октября города Кольчугино на общем собрании 24.04.2015, функции по управлению указанным домом осуществляет управляющая организация ООО "ЖЭУ № 3" (протокол от 24.04.2015). Между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО "ЖЭУ № 3" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 2/15-3.

Согласно пункту 4.5.2 договора управления собственники оплачивают услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, исходя из платы по управлению, содержанию и текущему ремонту, установленному решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации в расчете на 1 кв.м. общей площади помещений.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора управления данный договор заключается на один год и пролонгируется на каждый следующий год с учетом изменений, принятых на общем собрании собственников, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о его расторжении.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2016 и составляет 20 руб. 81 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц (протокол общего собрания от 25.12.2016). В дальнейшем собственники помещений не принимали решения об изменении указанного размера платы.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме производится только на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Действующее законодательство не предусматривает возможность увеличения размера платы за содержание жилого помещения управляющей организацией без решения общего собрания.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО "ЖЭУ № 3" производило начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. 50 лет Октября города Кольчугино в размере 21 руб. 87 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц в соответствии с постановлением администрации Кольчгинского района от 16.01.2019 № 13.

Поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения решением общего собрания от 25.12.2016, то установленные органом местного управления тарифы в рассматриваемом случае не подлежали применению.

Доводы заявителя о прекращении действия решения общего собрания по истечении года со дня его принятия со ссылкой на положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку данной нормой предусмотрен минимальный, а не максимальный период действия установленного собственниками размера платы за содержание жилого помещения.

То обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме отказались от предложения ООО "ЖЭУ № 3" об увеличении размера платы на 2019 год также не свидетельствует о прекращении действия указанного решения общего собрания.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имелось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то у ООО "ЖЭУ № 3" отсутствовали правовые основания для применения утвержденного органом местного самоуправления тарифа при начислении платы за содержание жилого помещения.

На основании изложенного оспариваемое предписание ГЖИ администрации Владимирской области принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "ЖЭУ № 3" в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "ЖЭУ № 3" не имеется.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из указанной нормы права, арбитражный суд считает возможным отменить обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда от 26.06.2019, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 3" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 22.05.2019 № 823/01-02.

2. Отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда от 26.06.2019 по делу № А11-8712/2019, в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 22.05.2019 № 823/01-02.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова