Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152288/22-176-1218

30 января 2023 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МТУ «Альтаир»

к ответчику: АО «НПП «Кант»

о взыскании 9.860.890 рублей 28 копеек

с участием: от истца – Лукин Д.А. по дов. от 17.10.2022;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МТУ «Альтаир» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании с АО «НПП «Кант» (далее по тексту также – ответчик) 9.860.890 рублей 28 копеек, из них 7.584.770 рублей 79 копеек задолженности и 2.276.119 рублей 49 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2021 № 89-В/01-07-2021 за период июля 2021 года по июнь 2022 года. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.07.2021 № 89-В/01-07-2021 (далее по тексту также – договоры) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование по акту приема-передачи арендуемое имущество согласно приложению № 1 к договору.

Договор заключен на срок до 30.06.2028 и применяется к отношениям сторон, возникшим со дня подписания сторонами акта приема-передачи (п.1.4).

Порядок и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в ч.3 договора. 

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договоров свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, то задолженность ответчика перед истцом за рассматриваемый период составляет 7.584.770 рублей 79 копеек, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается в его письме от 15.11.2022 № 914.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора заявлена неустойка в размере 2.276.119 рублей 49 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.08.2021 по 03.11.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически неверным, поскольку произведен истцом без учета установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на взыскание штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

При применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исходя из заявленного истцом периода взыскания неустойки, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 962.198 рублей 40 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НПП «Кант» (ОГРН 5107746055280) в пользу АО «МТУ «Альтаир» (ОГРН 1127746179780) 8.546.969 рублей 19 копеек, из них 7.584.770 рублей 79 копеек задолженности и 962.198 рублей 40 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62.669 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МТУ «Альтаир» (ОГРН 1127746179780) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.732 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                  Д.С. Рыбин