ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108174/22-118-806

г. Москва

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «ГТЛК»

к ООО «РУСАВИА» и АО АК «ЛАЙТ ЭЙР»

о взыскании солидарно с ООО «РУСАВИА» и АО АК «ЛАЙТ ЭЙР»  задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 7 738 325 руб. 15 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0771-001-ФВ5/2021 от 23.06.2021 г. по срокам оплаты 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, неустойки в размере 136 875 руб. по состоянию на 31.03.2022,

о взыскании с ООО РУСАВИА» задолженности по оплате лизингового платежа по сроку оплаты 20.05.2022 в размере 5 280 919 руб., а также 5 280 919 руб. платежа согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 77 АД 2383324 от 22.12.2022 (диплом),

от ООО «РУСАВИА»: ФИО3 по дов. № 391 от 29.09.2022 (диплом)

от АО АК «ЛАЙТ ЭЙР»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГТЛК» обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО «РУСАВИА» и АО АК «ЛАЙТ ЭЙР» задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 7 738 325 руб. 15 коп. по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0771-001-ФВ5/2021 от 23.06.2021 г. по срокам оплаты 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, неустойки в размере 136 875 руб. по состоянию на 31.03.2022, о взыскании с ООО РУСАВИА» задолженности по оплате лизингового платежа по сроку оплаты 20.05.2022 в размере 5 280 919 руб., а также 5 280 919 руб. платежа согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ.

В судебном заседании 06.06.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию задолженности до 13 348 848 руб. 91 коп. и об отказе от исковых требований к АО АК «ЛАЙТ ЭЙР», которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Представитель АО АК «ЛАЙТ ЭЙР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО АК «ЛАЙТ ЭЙР» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

ООО «РУСАВИА» против удовлетворения исковых требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 между АО «ГТЛК» (лизингодатель) и ООО АК «РУСАВИА» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0771-001-ФВ5/2021, в соответствии которым лизингодатель по обращению лизингополучателя приобрел в собственность, а затем предоставил ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга.

Лизингополучатель по условиям договоров лизинга принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно договору лизинга.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе исполнения договора лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей.

Общая сумма задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022 составляет 13 019 244 руб. 15 коп.

П. 7.1 договора лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в графике платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя неустойки в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей по состоянию на 31.03.2022 составляет 136 875 руб.

Между истцом и лизингополучателем в связи с утратой воздушного судна (авиационным происшествием 23.08.2021 на посадочной площадке Городской клинической больницы г. Иваново), являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга), заключено Соглашение от 30.12.2022 о взаиморасчетах при прекращении договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0771-001-ФВ5/2021 от 23.06.2021, учитывающее сумму страхового возмещения, полученного от страховой компании.

Согласно Соглашению от 30.12.2022, сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по срокам оплаты 20.02.2022, 20.03.2022, 20.04.2022, 20.05.2022, 20.06.2022, 20.07.2022 составляет 23 581 082 руб. 15 коп., а также задолженность по уплате разницы между начисленными и оплаченными платежами в размере 4 767 766,76 руб.

В соответствии с п. 5 Соглашения от 30.12.2022, лизингополучатель признал задолженность по оплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.1. договора лизинга за несвоевременное перечисление денежных средств истцу по договору лизинга в сроки, установленные договором лизинга (в т.ч. графиком платежей), за период с даты возникновения просрочки до 18.07.2022 составившую 2 581 682,38  руб., которая по пункту 7 Соглашения от 30.12.2022 с момента его заключения считается исполненной.

Истец отказался от требований о взыскании с ответчиков неустойки в размере 136 875 руб.

Соглашением от 30.12.2022 стороны подтвердили объем задолженности по договору лизинга, без изменения ее квалификации.

Для обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между истцом, лизингополучателем и АО АК «ЛАЙТ ЭЙР» (поручитель) заключен договор поручительства №ДП 0771-001-ФВ5/2021 от 23.06.2021.

Согласно п. 1.4. договора поручительства поручитель обязуется в пределах лимита ответственности поручителя солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору лизинга, а также за исполнение должником обязательств, возникших из прекращения договора лизинга, признания его недействительным/незаключенным, включая обязательства по оплате лизинговых платежей и выкупной стоимости, выплате сальдо встречных обязательств, процентов по денежным обязательствам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении убытков, в том числе о возмещении издержек по взысканию долга и других убытков, о компенсации имущественных потерь в случаях, предусмотренных договором лизинга, а также иных расходов и затрат, понесенных кредитором в соответствии с договором лизинга, обязательства о возврате (возмещении в деньгах) полученного по договору лизинга, о возврате неосновательного обогащения.

Лимит ответственности поручителя по договору поручительства составляет 8 526 732 руб.

Ответчиками произведена частичная оплата задолженности по Соглашению от 30.12.2022, в связи с чем, сумма задолженности составляет 13 348 848,91 руб. по платежам от 20.05.2022, от 20.06.2022 и от 20.07.2022.

В связи с произведёнными оплатами и заключением Соглашения от 30.12.2022 истец отказался от требований к АО АК «ЛАЙТ ЭЙР».

Возражая против заявленных исковых требований, ООО «РУСАВИА» ссылается на то, что Соглашение от 30.12.2022 является новацией, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Указанные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Из положений ст. 414 ГК РФ следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Между тем, в Соглашении от 30.12.2022 стороны установили окончательные взаиморасчёты при расторжении договора лизинга, без возникновения новых обязательств.

Таким образом, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 614, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУСАВИА» в пользу АО «ГТЛК» 13 348 848 руб. 91 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 92 721 руб.

Взыскать с АО АК «ЛАЙТ ЭЙР» в пользу АО «ГТЛК» государственную пошлину в размере 22 464 руб.

Взыскать с ООО «РУСАВИА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 559 руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова