﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-47054/2018

08 августа 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Сажина В.В. (доверенность от 04.04.2019 № 66),

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 08.07.2019 № 515-149/19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.02.2019,

принятое судьей Соколовой Л.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019,

принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

по делу № А43-47054/2018 

по заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 13.11.2018 № 515-10-499/2018,

третье лицо – Бородина Людмила Владимировна,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – АО «Газпром межрегионгаз НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, надзорный орган) от 13.11.2018                   № 515-10-499/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бородина Л. В.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащие применению  Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила  № 354) и неправильно применили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  АО «Газпром межрегионгаз НН» указывает, что в отношении должника Бородиной Л.В. им соблюдены установленные действующим законодательством требования к процедуре введения приостановления предоставления коммунальной услуги газоснабжения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 07.11.2018 № 515-10-499/2018 уполномоченное должностное лицо Инспекции в период с 12 по 13 ноября 2018 года провело в отношении АО «Газпром межрегионгаз НН» внеплановую документарную проверку по обращению Бородиной Л.В. о необоснованном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги газоснабжения по адресу: Нижегородская область, р.п.Вача, улица Чкалова, дом 4.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.11.2018 № 515-10-499/2018.

По окончании проверочных мероприятий Инспекция 13.11.2018 выдала АО «Газпром межрегионгаз НН» предписание № 515-10-499/2018, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность произвести подключение услуги газоснабжения по адресу: Нижегородская область, р.п.Вача, улица Чкалова, дом 4.

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 3, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами № 354, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили и заявитель не оспаривает, что предписание принято Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 4 Правил  № 354 установлено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (пункт 117 Правил № 354).

Согласно подпункту «в» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 настоящих Правил, приостановление подачи газа потребителям допускается в случае отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанных в пункте 131 настоящих Правил, - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя подпунктом «б» пункта 132 Правил № 354.

В подпунктах «в», «е» пункта 45 Правил № 549 также предусмотрено право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, а также отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

В ходе осуществления проверочных мероприятий Инспекция установила, что по адресу: Нижегородская область, р.п.Вача, улица Чкалова, дом 4, в соответствии со статьей 540  ГК РФ заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет                              № 008003022820 на имя Бородиной Л.В.

В жилом доме по указанному адресу установлено газовое оборудование: плита, отопительный прибор (АГВ), прибор учета газа G4, заводской номер 1754199. Начисление платы за услугу газоснабжение осуществлялось исходя из показаний названного прибора учета, передаваемых потребителем.

Общество приостановило поставку газа потребителю 04.09.2018 в связи с наличием задолженности по оплате за потребленный природный газ, а также отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

АО «Газпром межрегионгаз НН» 26.07.2018  в адрес потребителя направило уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой газа в течение двух расчетных периодов подряд (по состоянию на 01.07.2018 задолженность составляла 2232,59 рубля).

В ходе проверки Общество представило в Инспекцию информацию о задолженности по лицевому счету по срокам образования за период апрель – август 2018 года в сумме 2243,83 рубля.

Бородина Л.В. получила данное уведомление 29.07.2018.

Вместе с тем наличие данной задолженности опровергается представленными потребителем в Инспекцию квитанциями об оплате (заявлениями на перевод денежных средств в рублях) за период январь – август 2018 года, из которых следует, что оплата за услугу газоснабжение осуществлялось абонентом ежемесячно в полном объеме на основании показаний прибора учета. Согласно данным квитанциям размер оплаты, осуществленный потребителем, соответствовал объему потребления газа исходя из показаний, указанных в квитанциях.

При этом показания прибора учета, зафиксированные по состоянию на декабрь 2017 года, на апрель, август 2018 года в расшифровке начислений по лицевому счету и отраженные потребителем в квитанциях, совпадают. Конечные показания прибора учета 69461 зафиксированы в акте проверки жилого помещения от 04.09.2018.

Кроме того, в квитанции за услуги газоснабжения за март 2018 года, направленной ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в адрес потребителя, отражена переплата в сумме 1105,34 рубля.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и Обществом документально не опровергнуты.

Суды обоснованно посчитали, что неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд в период апрель – август 2018 года, как указано в представленной ресурсоснабжающей организацией информации о задолженности по срокам образования по лицевому счету № 008003022820, документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что  оснований для приостановления коммунальной услуги газоснабжения по названному адресу по причине неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд у Общества не имелось.

В силу подпункта «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В ходе проверки установлено, что подача природного газа в жилой дом осуществлялась также и с целью отопления помещений в доме, альтернативный способ отопления дома отсутствует. Иного Обществом не доказано.

Таким образом, суды верно указали, что, произведя ограничение поставки газа в жилой дом, Общество тем самым воспрепятствовало включению системы отопления жилого дома с началом периода действия отопительного сезона, что является ограничением коммунальной услуги по отоплению и приводит с начала отопительного сезона к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Соответственно, после начала отопительного сезона (в том числе на момент проведенной проверки в период с 12 по 13 ноября 2018 года) действия Общества нарушали подпункт «в» пункта 119 и подпункт «в» пункта 122 Правил № 354.

При этом суды приняли во внимание, что в ходе проверки 04.09.2018 сотрудниками Общества жилого помещения по адресу: р.п.Вача, улица Чкалова, дом 4, установлено отсутствие каких либо нарушений и неисправностей газового оборудования, что отражено в соответствующем акте проверки жилого помещения и свидетельствует о фактической возможности возобновления подачи газа в данное жилое помещения в целях его отопления с наступлением отопительного сезона.

Довод Общества о том, что отношения между ним и абонентом регламентируются исключительно Правилами № 549 и к ним не подлежат применению нормы Правил № 354, рассмотрен судами и признан несостоятельным.

Согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Следовательно, к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 по делу № АКПИ14-470.

Кроме того, Правила № 354 содержат раздел XIII «Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения», регулирующий отдельные вопросы отношений исполнителя и потребителя по осуществлению газоснабжения, в частности и в жилом доме.

В разделе «Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесения в него изменений и расторжения» Правил № 549, в котором находятся пункты 45 и 46, не урегулированы случаи приостановления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, если абонент приобретает газ, в том числе и для нужд отопления жилого дома, в котором газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления.

В то же время в разделе XIII «Особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения» Правил № 354 указано, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 117 Правил № 354, приостановление подачи газа потребителям (под которым при применении Правил № 354 понимается, в том числе собственник жилого дома, потребляющий коммунальные услуги) допускается в случае отсутствия действующих договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанных в пункте 131 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 132 Правил № 354).

При этом действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт «в» пункта 122 Правил № 354).

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что, поскольку в этой части Правилами № 549 не урегулированы соответствующие вопросы, то эти Правила не могут рассматриваться как освобождающие газоснабжающую организацию, которая является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, от соблюдения указанных положений Правил № 354, которые подлежали применению при разрешении настоящего спора.

 Суды верно указали, что в рассматриваемом случае после наступления отопительного сезона (сентябрь 2018 года – как отражено в акте проверки жилого помещения № 442 от 04.09.2018) и на момент проведения спорной проверки (ноябрь 2018 года) приостановление газоснабжения жилого дома № 4 по улице Чкалова р.п.Вача фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания, требование оспариваемого предписания от 13.11.2018 о подключении услуги газоснабжения в указанный жилой дом не противоречит требованиям действующего законодательства, так как направлено на обеспечение права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме, и не нарушает прав Общества.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что на момент приостановления услуги газоснабжения отопительный сезон не наступил и у потребителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших приостановлению поставки газа, несостоятельна, так как не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствовало жилищному законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 25.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу №  А43-47054/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева