АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45157/21

28 июня 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 586 143,65 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астарта» обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 578 314 руб. задолженности по договору №1.5.6.8.5.1.2-07/179 от 21.12.2017, 152 658,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными документами.

Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСТАРТА» и Акционерным обществом «Почта России» (ранее ФГУП «Почта России») были заключены договор № 1.5.6.8.5.1.2-07/179 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» от 21 декабря 2017 года, договор № 1.5.6.8.5.1.2-07/170 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» от 14 декабря 2017 года, договор № 1.5.6.8.5.1.2-07/177 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России», договор № 1.5.6.8.5.1.2-07/178 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России», договор № 1.5.6.8.5.1.2-07/176 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России», договор № 1.5.6.8.5.1.2-07/180 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России», договор № 1.5.6.8.5.1.2-07/198 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России», договор № 1.5.6.8.5.1.2-07/189 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России», договор № 1.5.6.8.5.1.2-07/185 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России».

В соответствии с п. 1.1 договоров подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению элементов фирменного стиля с логотипом ФГУП «Почта России» в рамках проекта «ОПС Будущего» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 12.1 договоров договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части расчетов между сторонами - до полного исполнения своих обязательств.

В силу п. 9.2 договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/179 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» от 21 декабря 2017 года подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере 51 517 (пятьдесят одна тысяча пятьсот  семнадцать) рублей 99 копеек, НДС не облагается, что составляет 10% от начальной (максимальной) цены договора.

В силу п. 9.2 договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/170 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» от 14 декабря 2017 года подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере 43 767 (сорок три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 93 копейки, НДС не облагается, что составляет 10% от начальной (максимальной) цены договора.

В силу п. 9.2 договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/177 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Договору в размере 65 542 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 97 копейки, НДС не облагается, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Договора.

В силу п. 9.2 договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/178 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Договору в размере 90 285 (девяносто тысяч двести восемьдесят пять) рублей 84 копейки, НДС не облагается, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Договора.

В силу п. 9.2 договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/176 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по Договору в размере 64 361 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 09 копеек, НДС не облагается, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Договора.

В силу п. 9.2 договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/180 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере 61 370 (шестьдесят одна тысяча триста семьдесят) рублей 09 копеек, НДС не облагается, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Договора.

В силу п. 9.2 Договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/198 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере 74 414 (семьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 57 копеек, НДС не облагается, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Договора.

В силу п. 9.2 договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/189 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере 69 898 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка, НДС не облагается, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Договора.

В силу п. 9.2 договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/185 на изготовление продукции, содержащей элементы корпоративного стиля ФГУП «Почта России» подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в размере 57 154 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, НДС не облагается, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены договора.

Указанные денежные средства обществом с ограниченной ответственностью «АСТАРТА» были перечислены на счет заказчика.

Согласно п. 9.3 договоров срок действия обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору должен превышать срок действия настоящего договора/срок исполнения обязательства подрядчика на 60 дней.

В соответствии с п. 9.4 договоров способом обеспечения обязательств подрядчика является внесение денежных средств на счет заказчика. Подрядчик перечисляет денежные средства в размере, установленном п. 9.2 договора, на счет заказчика, указанный в разделе 17 договора. Датой перечисления денежных средств является дата их зачисления на указанный счет. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать из указанных денежных средств неустойку в виде штрафа, пени, убытки и иные платежи, подлежащие уплате заказчику в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. В случае надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик возвращает денежные средства подрядчику по истечении срока, установленного п. 9.3 указанного раздела договора и предъявления письменного требования подрядчика о возврате денежных средств.

В силу п. 14.2 договоров претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне ответ на претензию в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

Работы по указанным договорам выполнены не в полном объеме.

Требование о возврате обеспечительного платежа ООО «АСТАРТА» заявлялось, однако официальным ответом от 14 января 2019 года отказано, соответственно, на сумму обеспечительного платежа начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

ООО «АСТАРТА» повторно направляло претензию, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные договоры являются смешанными договорами, содержащими в себе элементы договора поставки и подряда. 

Вместе с тем, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Так как по условиям сделок истец обязался изготовить и поставить продукцию, то суд приходит к выводу, что спорные правоотношения, в том числе, регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что по спорным договорам  истец внес обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору. 

Истец, обращаясь с иском, указал, что договоры им исполнены, в связи с чем,  обеспечение должно быть ему возвращено ответчиком.

Истцом исполнены частично договоры № 1.5.6.8.5.1.2-07/179 и № 1.5.6.8.5.1.2-07/170, обеспечение по договору № 1.5.6.8.5.1.2-07/179 составило 51 517,99 руб., по договору № 1.5.6.8.5.1.2-07/170 – 43 767,93 руб.

Остальные договоры истцом не исполнены, что подтверждено приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2020, которым генеральный директор ООО «Астарта» осуждена за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, был причинен ущерб АО «Почта России» в размере 1 563 714,76 руб.

В соответствии с п. 8.5 договоров в случае расторжения договора в связи с невыполнением либо ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, а также в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных договором (за исключением случаев, когда такой отказ вызван неисполнением предусмотренных договором обязательств заказчиком) заказчиком взыскивается неустойка в виде штрафа в размере обеспечения исполнения договора

 Ответчик в отзыве указал, что подрядчик неоднократно нарушил сроки и не преступил к исполнению принятых на себя обязательств. Продукция, подрядчиком в нарушение принятых на себя обязательств не поставлена и не смонтирована в ОПС. Данные обстоятельства расценены были заказчиком, как существенное (более 7 дней) и неоднократное (один и более раз) нарушение сроков выполнения работ. В этой связи, вышеперечисленные договоры расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке по правилам главы 13 договоров. 05.04.2019 комиссией составлены протоколы об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и подрядчику направлены уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, которые получены подрядчиком 08.04.2019, о чём свидетельствует почтовое уведомление.

Так же ответчик указал, что истец ошибочно полагает, что денежные средства, перечисленные в качестве обеспечительных платежей в обеспечение исполнения обязательств по договорам подлежат возврату на основании пункта 9.3 договоров.

Договоры расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке и денежные средства удержаны с истца на основании п. 9.4 договоров.

Истец в возражениях на отзыв указал, что ответчиком уведомления о начислении неустойки не предъявлялась, в связи с чем, ответчик не может производить зачет обеспечительных платежей в счет штрафных санкций.

Вместе с тем, поскольку ответчиком спорные договоры расторгнуты в одностороннем порядке со ссылкой на их неисполнение истцом, то суд расценивает данное уведомление ответчика в адрес истца как основание для начисления штрафных санкций.

Кроме того, о начислении неустойки ответчиком заявлено в процессе рассмотрения настоящего спора.

Истцом заявлено о пропуске срока давности для предъявления ответчиком требований о зачете обеспечения в счет пени.

В соответствии со статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье  199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, указание истца на пропуск ответчиком срока давности по договорам № 1.5.6.8.5.1.2-07/176; № 1.5.6.8.5.1.2-07/177; № 1.5.6.8.5.1.2-07/178; № 1.5.6.8.5.1.2-07/180; № 1.5.6.8.5.1.2-07/185; № 1.5.6.8.5.1.2-07/189; № 1.5.6.8.5.1.2-07/198 от 21.12.2017 для начисления пени суд считает подлежащим отклонению, так как уведомление об отказе от договоров направлены ответчиком в 2019 году (08.04.2019), а отзыв с данной позицией в рамках настоящего спора представлен ответчиком 29.03.2022. в связи с чем, трехлетний срок для заявления требований о зачете не пропущен.

По договору № 1.5.6.8.5.1.2-07/170 цена составляет 437 679,33 руб., работы выполнены, о чем представлены акт от 01.03.2018, товарная накладная от 01.03.2018.

Однако приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2020 установлено, что по договору № 1.5.6.8.5.1.2-07/170 отсутствует товар в полном объеме, переданный по указанному договору, а ответчику причинен ущерб, в том числе по договору № 1.5.6.8.5.1.2-07/170 в размере 1 563 714,76 руб. Указанный приговор вступил в законную силу. 

Претензией от 06.08.2018 в том числе по договору № 1.5.6.8.5.1.2-07/170 ответчик заявил о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств и 26.11.2018 принял решение об одностороннем отказе от договора. 

Учитывая изложенное, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2020, установлен факт ненадлежащего исполнения истцом договора № 1.5.6.8.5.1.2-07/170. Таким образом, на основании претензии от 06.08.2018 о ненадлежащем исполнении договора ответчик зачел обеспечение в счет штрафных санкций по договору № 1.5.6.8.5.1.2-07/170.

По договору № 1.5.6.8.5.1.2-07/179 от 21.12.2017 работы выполнены истцом в полном объеме, акт приемки работ направлен в 2018 году, оплата произведена в полном объеме. Ответчик начислил пени в связи с нарушением сроков выполнения работ (п. 8.2) .

Срок исполнения по договору - 7 рабочих дней, таким образом, договор исполнен должен быть 09.01.2018. Вместе с тем, истцом представлены товарная накладная от 08.06.2018 и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 08.06.2018, в связи с чем, за период с 10.01.2018 по 08.06.2018 ответчиком начислена неустойка на основании п.8.2 договора, что составило в размере 56 832 руб. Обеспечение, перечисленное истцом по договору № 1.5.6.8.5.1.2-07/179 составило 51 517,99 руб.. в связи с чем, на основании п. 9.4 ответчик произвел зачет обеспечения в счет пени. Соответствующие претензии также были направлены ответчиком в адрес истца. 

Подрядчик самостоятельно передал первичную документацию и был осведомлен о нарушении спорных договоров. Так же не имеет правового значения направления ответчиком проектов соглашений о расторжении  договоров, в которых указано на отсутствие претензий, так как нарушения по исполнению спорных договоров имеются и о них истцу было известно.  Кроме того, направленные ответчиком в адрес истца проекты о расторжении спорных договоров истцом не были подписаны надлежащим образом и не возвращены ответчику. 

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам в полном объеме и в предусмотренные сроки, то суд считает, что ответчиком правомерно произведен зачет обеспечительных платежей в счет штрафных санкций по договорам, в связи с чем, находит исковые требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 14 723 руб. платежным поручением №98 от 23.12.2021.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске отказано, то расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья            Меленчук И. С.