СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-13047/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» и Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (№07АП-1281/2024) на решение от 15 января 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13047/2023 (судья Кормилина Ю. Ю.) по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления об отказе в объявлении розыска судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: - судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3; - судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4; - судебный пристав – исполнитель Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5; - Отдел судебный приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу; - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сталь», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - ФИО6, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс; - ФИО7, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс; - Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Общество с ограниченной ответственностью «Стройдом», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - Государственная жилищная инспекция Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - ФИО8, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс; 2 - Общество с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия (представитель ФИО9 не обеспечила подключение к заседанию в режиме веб-конференции),

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления об отказе в объявлении розыска судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ФИО5

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству суд привлек: ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее - ООО «Энерготранзит»), общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее - ООО «Стройдом»), Государственную жилищную инспекцию Кузбасса (далее - ГЖИ Кузбасса), ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Академия ЖКХ» (далее - ООО «Академия ЖКХ».

Решением от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» удовлетворено частично, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, выразившееся в непринятии исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) по исполнительному производству №140568/23/ИП-42017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №041616499, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Кузбассэнергосбыт» указывает, что считает данное решение необоснованным в части отказа признания постановления об отказе в объявлении в розыск – незаконным; в материалы дела не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3, комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; на момент вынесения постановления об отказе в розыске судебный пристав-исполнитель не располагал достоверной и полной информацией о нахождении автомобиля в лизинге, нахождение автомобиля в лизинге не доказано.

Также с апелляционной жалобой обратился Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу указывает, что в рассматриваемом случае не усматривается незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица.

Отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 12 Закона №118-ФЗ  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 настоящего Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор меры принудительного воздействий в отношении должника определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Закон № 229-ФЗ не содержит приоритета одной меры принуждения относительно другой.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В части отказа в удовлетворении требований о признаний незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №196675/23/42017-ИП, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2023 по делу №А27-1865/2023 с ООО «УК Сталь» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 253 948,06 руб. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь-ноябрь 2022 года, с учетом перерасчета за ноябрь в декабре 2022 года (проект договора энергоснабжения № 103670 от 30.10.2018), 13 588,05 руб. неустойки, начисленной за период с 18.10.2022 по 29.03.2023, 8 347 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

22.05.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №041619181. 

На основании исполнительного листа серии ФС №041619181 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО3 возбуждено исполнительное производство №196675/23/42017-ИП от 01.06.2023. 

В рамках исполнительного производства направлены запросы от 01.06.2023 в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестр о принадлежности должнику недвижимого имущества, в пенсионный фонд на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи. 

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля HAVAL F7X, 2021 года выпуска, гос.номер В021НЕ142.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №42017/23/2834817 и №42017/23/2834823 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ПАО), Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный».

Также судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу регистрации должника, установлено, что ООО «УК Сталь» деятельность осуществляет, при этом в помещение судебному приставу-исполнителю войти не удалось, о чем составлен акт от 20.06.2023. 

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №42017/23/2905342 об объединении исполнительных производств в сводное, с присвоением номера № 234662/23/42017-СД. 

10.08.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «УК Сталь» вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). 

11.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены требования, адресованные должнику о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, с целью выяснения финансового состояния общества, о явке должника с документами, подтверждающими имущественное положение. 

На требование получен ООО «УК Сталь» ответ №УКС-165. 

В период с 21.06.2023 по 21.08.2023 со счета ООО «УК Сталь» взысканы денежные средства в сумме 264 916,99 руб., которые перечислены в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт», что подтверждается справкой о движении денежных средств и заявителем не оспаривается. 

Кроме того, в пояснениях ООО «УК Сталь» №УКС-165 указано, что по квитанции от 14.08.2023 произведена оплата в пользу взыскателя в сумме 274 37,35 руб. 

Отсутствие задолженности по исполнительному листу серии ФС №041619181 подтверждено взыскателем в заявлении об уточнении задолженности по исполнительным документам в отношении должника ООО «УК Сталь» №03-04.17/8575 от 29.08.2023, представленному в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023 исполнительное производство №196675/23/42017-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ). Указанное постановление заявителем в судебном порядке не оспаривается, доводы о его незаконности не заявлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №196675/23/42017-ИП отсутствуют.

В части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №140568/23/42017-ИП, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2023 по делу №А27- 20237/2022 с ООО «УК Сталь» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 247046,16 руб. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 103670 от 30.10.2018 за период май - август 2022 года, 11397,46 руб. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 16.06.2022 по 02.12.2022, а также 8 077 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 30.03.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041616499. 

На основании исполнительного листа серии ФС №041616499 по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО3 возбуждено исполнительное производство №140568/23/42017-ИП от 24.04.2023. 

В рамках исполнительного производства направлены запросы от 24.04.2023 в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестр, в пенсионный фонд на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи, а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 25.04.2023. 

Как явствует из представленных документов, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №140568/23/42017-ИП ошибочно указана сумма, подлежащая взысканию «8077,00» руб., вместо «266 520, 62 руб.». 

27.04.2023 сумма 8077,00 руб. взыскана с ООО «УК Сталь» и перечислена в счет погашения долга взыскателю (справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №140568/23/42017-ИП по состоянию на 16.10.2023). 

04.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с указанием на фактическое исполнение и взыскание суммы 8077,00 руб. ПАО «Кузбассэнергосбыт» поданы заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №140568/23/42017-ИП исх. №03-04.17/4156 от 27.07.2023 (дата «19.04.2023» является опиской, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании от 15.01.2023). 

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новокузнецка ФИО4 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 140568/23/42017-ИП от 24.04.2023, сумма долга исправлена с 8077 руб. на 266 520,62 руб. 

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка от 14.08.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства №140568/23/42017-ИП от 14.08.2023, с одновременным возобновлением исполнительного производства №140568/23/42017-ИП. 

Исполнительное производство №140568/23/42017-ИП от 24.04.2023 присоединено к сводному исполнительному производству №234662/23/42017-СД. 

14.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества - принадлежащих должнику помещений (

<

...> и Пионерский, 4), транспортного средства - автомобиля HAVAL. 14.09.2023 исполнительное производство № 140568/23/42017-ИП передано в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО5 с присвоением №51045/23/42037-ИП (постановление 22.09.2023). 

В дальнейшем исполнительные действия по исполнительному производству №51045/23/42037-ИП были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО5 

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, обществу вручено требование о явке руководителя на прием к судебному приставу-исполнителю с предоставлением документов, подтверждающих финансово – хозяйственную деятельность (акт совершения исполнительных действий от 27.09.2023).

 На дату рассмотрения настоящего спора исполнительное производство в полном объеме не исполнено.

 Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО5 по состоянию на 06.12.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №51045/23/42037-ИП составил 174858,10 руб. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 603898,08 руб.

Как верно указано судом первой инстанции,  из представленных документов следует, что в результате вынесения при отсутствии установленных законом оснований постановления от 04.05.2023 об окончании исполнительного производства №140568/23/42017-ИП, до даты его возобновления – 14.08.2023, действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС №041616499, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, фактические не осуществлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у судебного пристава отсутствовала возможность совершать исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду отсутствия установленных законом оснований для вынесения постановления от 04.05.2023 об окончании исполнительного производства.

В части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 29.06.2023 вынесено постановление № 42017/23/2905389 об отказе в объявлении розыска имущества должника - автомобиля HAVAL FX 7 2021 года, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам. 

 Из материалов дела следует, что ходатайство об объявлении розыска исх. №03- 04.17./6482 от 28.06.2023 подано ПАО «Кузбассэнергосбыт» без указания номера исполнительного производства, по которому оно заявлено. 

Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №196695/23/42017-ИП, возбужденного 01.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041619187, выданного в ПАО «Кузбассэнергосбыт» по определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24658/2020 об индексации присужденных сумм, взысканных с ООО «УК Сталь» в размере 2 347,28 руб. 

Постановлением № 42017/23/2905389 от 29.06.2023 в объявлении розыска отказано, с указанием на непринятие полного комплекса мер. 

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление № 42017/23/2905389, в котором отражено отсутствие оснований для принятия мер по розыску, поскольку должник хозяйственную деятельность осуществляет, имущество находится в лизинге.

При этом суд указал на отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 14 Закона № 299-ФЗ, для внесения изменений в ранее вынесенное постановление. Вместе с тем указанное обстоятельства само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно статье 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя (часть 2). 

Случаи объявления судебным приставом-исполнителем розыска по своей инициативе предусмотрены частями 3, 4 статьи 65 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Таким образом, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника или его имущества применительно к части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ является заявление взыскателя.

Судом уставлено,  что автомобиль HAVAL FX 7 2021 года не является собственностью должника и используется им на основании договора лизинга №33113/2021 от 12.11.2021, заключенного с ООО «Каркаде», графиком внесения лизинговых платежей предусмотрено их внесение до 29.10.2025. Нахождение имущества в лизинге следует из ответа ГИБДД МВД №1798018554 от 07.08.2023, представленного в материалах исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

При этом доказательств перехода права собственности на предмет лизинга от ООО «Каркаде» к должнику в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в объявлении розыска не может рассматриваться как нарушающий права взыскателя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, повторяют позиции апеллянтов по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), соответственно, и апелляционные жалобы  государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15 января 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13047/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» и Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                      

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. ФИО10