ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34433/2020

Дело № А40-29215/20

г.Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27  июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙЭЛЕКТРО" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 

по делу №А40-29215/20, 

по иску ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>) 

к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬТАИР» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 818 604руб. 12коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.03.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬТАИР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10.468.483руб. 53коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №К-19/20 от 01.02.2019г. и №К-19/29 от 23.01.2019г. в размере 350.120 руб. 59коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 исковые требования оставлены без рассмотрения. 

Не согласившись с определение Арбитражного суда города Москвы 29.05.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2020.

Суд первой инстанции предложил истцу представить подлинные документы (исковое заявление и приложенные к нему документы).

Определением от 23.03.2020 суд отложил предварительное судебное заседание на 28.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции. 

Суд первой инстанции установил, что представитель истца в судебное заседание явилась, до участия в судебном разбирательстве не допущена, в связи с отсутствием доверенности, свидетельствующей о ее полномочиях.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неисполнением истцом определений суда от 21.02.2020г. и от 27.03.2020г.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано в суд в электронной форме, в нем указано, что его подписал генеральный директор Димитриевич Предраг.

Исковое заявление имеется в виде распечатки с сайта, поступившее в электронном виде. Суд первой инстанции указал, что подпись на исковом заявлен и не оригинальная, а в виде копии.

Подлинные документы либо их надлежаще заверенные копии в дело не представлены.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020г. года и от 27.03.2020г. с учетом положений ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу было предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, перечень которых указан в исковом заявлении, а также подлинник искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Суд первой инстанции указал, что на дату вынесения определения 29.05.2020г., истец требования суда первой инстанции не исполнил, оригинал искового заявления с приложениями к нему и надлежаще заверенными доказательствами не представил, что явилось основанием для оставления искового заявления в силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 г., в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, предварительное судебное заседание перенесено на 28.05.2020 г., то есть у ответчика не было возможности явиться на предварительное судебное заседание 02.04.2020 г. (в период действия доверенности) и представить необходимые документы, так как оно не состоялось. Перенос судебного заседания на 28.05.2020 г. никак не связан с действиями (бездействием) сторон.

28.05.2020 г. представитель ООО "СтройЭлектро" явилась в судебное заседание с необходимыми документами, однако не допущена к участию в разбирательстве, так как было установлено, что срок доверенности истек. 

Истец указал, что в связи с введенными ограничениями на территории города Москвы в деятельность организаций, в том числе и в деятельность ООО "СтройЭлектро", своевременно оформить полномочия представителя не представилось возможным, просьба о предоставлении нового срока для оформления доверенности, судом во внимание не принята.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по отдельным вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции от 21.04.2020 №1, невозможность рассмотрения дела в связи с введением специальных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 158 АПК РФ; кроме того, суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции установил, что в городе Москве ограничительные меры, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, сохранялись в городе Москве и 28.05.2020 г. на основании Указа Мэра Москвы от 27.05.2020 г. № 61-УМ.

Кроме того, в обжалуемом определении указано, что на дату вынесения определения 28.05.2020 г. истец не представил необходимые документы, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Определение об оставлении иска без рассмотрения вынесено в судебном заседании 28.05.2020 г., истцу не предоставлялся дополнительный срок для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска по существу.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу №А40-29215/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                  О.Н. Семикина