Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7643/2017

Резолютивная часть решения объявлена

14 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме

21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): Ленинский проспект, д. 81, 

<

...> (далее – Заявитель),

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                      и картографии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ФИО2 переулок, д. 10, стр. 1, 

<

...> (далее – Учреждение),

о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету нежилого помещения № 126, расположенного по адресу: 

<

...>, обязании аннулировать запись об объекте,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                          и картографии по Тульской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): ул. Сойфера, д. 20а, 

<

...> (далее – Управление),

о признании недействительной записи № 71:30:030215:2281-71/001/2017-2                        от 07.03.2017 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании аннулировать запись,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования город Тула                                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), адрес (место нахождения): пр. Ленина, 2,                 

<

...> (далее – Администрация),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявление Общества от 31.07.2017 без номера, подписанное представителем внешнего управляющего ФИО3 ФИО4, о признании незаконными действий Учреждения по государственному кадастровому учету нежилого помещения № 126, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект), обязании аннулировать запись о спорном объекте из государственного кадастра недвижимости, а также о признании недействительной записи Управления от 07.03.2017 № 71:30:030215:2281-71/001/2017-2 о государственной регистрации права собственности на спорный объект, обязании аннулировать указанную запись.

После устранения Заявителем обстоятельств, послуживших основанием                               для оставления заявления без движения, определением Суда от 28.08.2017 заявление Общества было принято к производству.

Определением Суда от 27.09.2017 производство по делу было приостановлено                   до разрешения гражданского дела № 2-1184/2016; определением от 22.08.2018                             Суд возобновил производство по делу.

Определением Суда от 12.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,                       не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), Суд, признав дело подготовленным                        к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено Судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии                с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном                 их исследовании, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, Суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственный кадастровый учет спорного объекта (18.07.2016) и первичная регистрация права собственности на спорный объект (которая не оспаривается Обществом) осуществлялась Учреждением и Управлением соответственно на основании вступившего в законную силу судебного акта – заочного решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.05.2016 по гражданскому делу                                      № 2-1184/2016 (далее – Решение), а также иных документов, в том числе технического плана помещения, несоответствие которых требованиям законодательства, действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, Заявителем не доказано.

Оспариваемые регистрационные действия Управления осуществлялись на основании сделки (договора дарения), не признанной в судебном порядке недействительной.

В соответствии с положениями статей 17, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997     № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок                  с ним», статей 22, 23, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                                           «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав                          на недвижимое имущество и сделок с ним», Суд приходит к выводу о том, что основанием совершения Учреждением и Управлением оспариваемых действий по постановке спорного объекта на кадастровой учет и регистрации права собственности явилось вступившее в законную силу Решение и сделка соответственно, которыми разрешены вопросы о правах на спорный объект, а также другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы, соответствующие по форме и содержанию установленным законом требованиям.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте                                  52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных                              с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, и, учитывая отсутствие в действующем законодательстве такого способа защиты как признание недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Суд приходит к выводу о том,                             что заявленные Обществом требования по существу направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности на спорный объект, что, в свою очередь,                         свидетельствует об избрании Заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичный подход сформулирован в судебных актах по делу № А68-5029/2017, возбужденному на основании схожего заявления Общества, в том числе в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2018 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 310-КГ18-16402.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, по мнению Суда, не влияют на правовую оценку заявленных Обществом требований, а также результат рассмотрения дела                        по существу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания», адрес (место нахождения): Ленинский проспект, д. 81, 

<

...>, зарегистрированного                       в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 04.05.2005, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья       Г.Г. Лось