АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21534/2019

г. Ярославль

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  791119.57  руб.,

 

при участии

от истца –  не явился

от ответчика – не явился 

 

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" с требованием взыскании с учетом уточнения  791 119,57 руб. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Стороной ответчика направлен письменный отзыв на исковое заявление, просят отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2018 между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57"(подрядчик)  был подписан государственный контракт №1004701 согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области в Тутаевском, Рыбинском и Мышкинском муниципальных районах в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области (приложение №1 к Контракту).

Согласно п. 2.1 Контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: до 15.10.2018.

Согласно п.3.1 Цена контракта составляет  369 109 972,38 руб.

Согласно п. 7.3 в случае нарушения подрядчиком по его вине установленных контрактом и приложениями к нему сроков выполнения и сдачи работ или видов работ заказчику, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере, установленном пунктом 10 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Претензией от 10.10.2019 исх. № 02-06/5066 истец обратился с требованием о уплате неустойки (л.д. 55).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный контрактом, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами, и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено (ст. 333 ГК РФ).

Доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 791 119 руб. 57 коп. неустойки. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" в доход федерального бюджета 18 822 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.