ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

14.07.2023                                                                                   Дело № А40-217979/22

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2023,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании убытков в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, где выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик, ответчик) заключен государственный контракт № 14158668/ДС-97/106 от 14.10.2014 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по реконструкции помещений в здании № 1 Командования ВДВ по адресу: 

<

...> (шифр объекта 97/106).

В целях осуществления контроля и надзора за выполнением работ пунктом 2.5 контракта государственный заказчик передал часть своих полномочий ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (технический заказчик, истец, ФКП «УЗКС МО РФ»).

В ходе осуществления строительства объекта Главным управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации в отношении ФКП «УЗКС МО РФ» составлен протокол об административном правонарушении № 111/2019/10 от 05.09.2019, которым установлено событие правонарушения: на объекте по осям «А-Д/4-7» не выполнен демонтаж перекрытия и устройство нового - монолитной железобетонной плиты (необходимая толщина 180 мм (бетон В25; арматура А500С по ГОСТ Р 52544-2006) по балкам (двутавр 30К по ГОСТ 26020-83) - по несъемной опалубке (профлист Н-57-570-0,7 по ГОСТ 24045-2010 83) нарушены требования л. 5, 6 альбома 97/106-КР и л. 4, 5, 11 альбома 97/Ю6-ПОС7 проектной документации.

Постановлением Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 11.10.2019 № 111/2019/10 ФКП «УЗКС МОРФ» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-279853/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 заявление ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» об отмене постановления оставлено без удовлетворения. Сумма штрафа оплачена ФКП «УЗКС МО РФ» 12.05.2020 платежным поручением № 3999.

ФКП «УЗКС МО РФ» работы по контракту не выполняло, а осуществляло технический контроль за ходом выполнения работ.

При этом действия ФКП «УЗКС МО РФ» как технического заказчика ограничены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и ст. 53 ГК РФ, условиями контракта на оказание услуг и сводятся к проверке выполненных работ и выдаче замечаний подрядчику.

Обязанность по выполнению работ в соответствии с условиями контракта, проектной, рабочей документации, строительных норм и правил несет ФГУП «ГВСУ № 14» (генподрядчик).

В нарушение указанных условий пунктов 2.1, 2.2, 8.2.17, 8.2.32.2, 10.8, 10.9, 3.1 Контракта и норм права генподрядчиком допущено выполнение работ с нарушением требований проектной документации.

Соблюдение строительных норм и требований при выполнении работ по контракту, в полном объеме зависело от действий (бездействия) ФГУП ГВСУ № 14».

В целях недопущения установленных административным органом нарушений ФКП «УЗКС МО РФ» неоднократно обращалось в адрес ФГУП ГВСУ № 14», в том числе: исх. № ФКП/ТУ/4730 от 05.07.2018, исх. № ФКП/ТУ/5192 от 19.07.2018.

В результате неустранения ответчиком указанных нарушений ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» привлечено к административной ответственности.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств убытки в полном объеме не выплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по устранению убытков в сумме 100 000 руб. 00 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А40-279853/2019 и установив, что ответчиком допущено выполнение работ с нарушением требований проектной документации в результате неустранения которых технический заказчик привлечен к административной ответственности, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий наступления для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, исходя из того, что истцом доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков истца, связанными с нарушением условий контракта и норм права. Представленный истцом расчет убытков судами проверен, признан верным и обоснованным.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2023 по делу № А40-217979/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья

 

А.А. Кочетков