Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«26» сентября 2019г.

Дело №А12-25015/2019

Резолютивная  часть решения вынесена «16» сентября  2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (404414, Волгоградская область, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании неустойки по договорам №10 от 26.02.2018, №54 от 14.03.2018, №8 от 22.02.2017, №51 от 14.03.2018, №45 от 20.03.2017, №47 от 20.03.2017, №23 от 15.03.2017, №74 от 22.03.2017, №77 от 22.03.2017, №91 от 24.03.2017, №291 от 04.09.2017, №108 от 30.03.2017, №48 от 13.03.2017, №115 от 09.04.2018, №324 от 15.08.2018, №379 от 13.11.2017, №380 от 13.11.2017, №381 от 13.11.2017, №378 от 13.11.2017, с учетом заявления об уточнении исковых требований в размере 179 977,45 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Волгоградской области» (далее  - ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области», истец) обратилось в арбитражный  суд Волгоградской области к Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее  - ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области», ответчик) о взыскании неустойки по государственным контрактам №10 от 26.02.2018, №54 от 14.03.2018, №8 от 22.02.2017, №51 от 14.03.2018, №45 от 20.03.2017, №47 от 20.03.2017, №23 от 15.03.2017, №74 от 22.03.2017, №77 от 22.03.2017, №91 от 24.03.2017, №291 от 04.09.2017, №108 от 30.03.2017, №48 от 13.03.2017, №115 от 09.04.2018, №324 от 15.08.2018, №379 от 13.11.2017, №380 от 13.11.2017, №381 от 13.11.2017, №378 от 13.11.2017 в размере 179 977,45руб. (с  учётом заявления об уточнении размера  исковых требований).

На основании ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Суд, принимая заявление к производству, в определении от 19.07.2019 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 12.08.2019 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также суд предложил сторонам в срок до 06.09.2019 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области»  по существу заявленных исковых требований представлен отзывы, согласно которому просит применить положения ст.333 ГК РФ. Кроме этого ответчиком представлен контр расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,25%.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области»  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» (заказчик) и ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области» (поставщик) был заключены государственные контракты №10 от 26.02.2018, №54 от 14.03.2018, №8 от 22.02.2017, №51 от 14.03.2018, №45 от 20.03.2017, №47 от 20.03.2017, №23 от 15.03.2017, №74 от 22.03.2017, №77 от 22.03.2017, №91 от 24.03.2017, №291 от 04.09.2017, №108 от 30.03.2017, №48 от 13.03.2017, №115 от 09.04.2018, №324 от 15.08.2018, №379 от 13.11.2017, №380 от 13.11.2017, №381 от 13.11.2017, №378 от 13.11.2017 на поставку   товаров, согласно которым поставщик обязуется  передать грузополучателю государственного заказчика  качественную и безопасную продукцию (п.1.1 Контрактов).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» указал, что ответчиком ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области» были нарушены  сроки поставок по государственным контрактам №10 от 26.02.2018, №54 от 14.03.2018, №8 от 22.02.2017, №51 от 14.03.2018, №45 от 20.03.2017, №47 от 20.03.2017, №23 от 15.03.2017, №74 от 22.03.2017, №77 от 22.03.2017, №91 от 24.03.2017, №291 от 04.09.2017, №108 от 30.03.2017, №48 от 13.03.2017, №115 от 09.04.2018, №324 от 15.08.2018, №379 от 13.11.2017, №380 от 13.11.2017, №381 от 13.11.2017, №378 от 13.11.2017.

Истцом ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» был представлен  расчет неустойки за  нарушение сроков поставки товаров, размер которой  по контрактам  составляет сумму в размере 179 977,45руб.

22.06.2018, 20.09.2018, 16.02.2019, 20.09.2018, 14.02.2019, 16.02.2019, 19.02.2019, 26.02.2019, 01.03.2019, 02.04.2019, 118.03.2019, 03.04.2019, 08.04.2019, 12.04.2019, 07.05.2019  ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» в  адрес ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области» были направлены досудебные претензии о погашении задолженности по оплате неустойки по контрактам №10 от 26.02.2018, №54 от 14.03.2018, №8 от 22.02.2017, №51 от 14.03.2018, №45 от 20.03.2017, №47 от 20.03.2017, №23 от 15.03.2017, №74 от 22.03.2017, №77 от 22.03.2017, №91 от 24.03.2017, №291 от 04.09.2017, №108 от 30.03.2017, №48 от 13.03.2017, №115 от 09.04.2018, №324 от 15.08.2018, №379 от 13.11.2017, №380 от 13.11.2017, №381 от 13.11.2017, №378 от 13.11.2017, что подтверждается отметками о получении.

Поскольку ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области» не  произвело выплат неустойки за  нарушение сроков  поставки товара, то ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» и ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области» были заключена государственные контракты №10 от 26.02.2018, №54 от 14.03.2018, №8 от 22.02.2017, №51 от 14.03.2018, №45 от 20.03.2017, №47 от 20.03.2017, №23 от 15.03.2017, №74 от 22.03.2017, №77 от 22.03.2017, №91 от 24.03.2017, №291 от 04.09.2017, №108 от 30.03.2017, №48 от 13.03.2017, №115 от 09.04.2018, №324 от 15.08.2018, №379 от 13.11.2017, №380 от 13.11.2017, №381 от 13.11.2017, №378 от 13.11.2017  на  поставку  товара (продуктов питания).

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контрактам поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках поставки товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с  условиями контракта цена контракта №10 от 26.02.2018 составляет 140 000руб., №54 от 14.03.2018 составляет  55 000руб., №8 от 22.02.2017 составляет 611 000руб., №51 от 14.03.2018 составляет 372 072,30руб., №45 от 20.03.2017 составляет 23 400руб.,  №47 от 20.03.2017 составляет  27 000руб.,  №23 от 15.03.2017 составляет  816 000руб.,  №74 от 22.03.2017 составляет  675 820,92руб., №77 от 22.03.2017 составляет 2 472 270 руб.,  №91 от 24.03.2017 составляет 4 191 000руб.,  №291 от 04.09.2017 составляет 1 950 000руб.,  №108 от 30.03.2017 составляет 287 500руб.,  №48 от 13.03.2017 составляет 975 000руб.,  №115 от 09.04.2018 составляет 413 000руб., №324 от 15.08.2018 составляет 1 513 300руб.,  №379 от 13.11.2017 составляет 20 000руб. , №380 от 13.11.2017 составляет 176 034руб., №381 от 13.11.2017 составляет  171 028руб., №378 от 13.11.2017 составляет  380 000руб.  (п.3.1 Контракта).

Согласно п.6.1  Контрактов, поставщик обязуется  передать грузополучателю, уполномоченному  государственным заказчиком, товар в  количестве, по качеству, цене, адресу  и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, отгрузочной разнарядкой и иными условиями контракта, согласно заявке,  направленной  с  использованием любых средств связи, а грузополучателю обеспечивает приемку  товара в  соответствии с  Инструкцией  о порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров  народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров  народного потребителя  по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1996 №П-7).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно п.10.1  Контракта, стороны несут  ответственность за  неисполнение или ненадлежащее  исполнение  своих обязательств по контракту  в соответствии с  законодательством РФ.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная  контрактом  неустойка за  просрочку  поставки товара, взыскивается  с поставщика  до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10.2 Контракта, установлено, в  случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом государственный  заказчик  направляет поставщику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со п. 10.5  и п. 10.2 Контракта, в  случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе  нарушения сроков  поставки товара, указанного в   отгрузочной  разнарядке, нарушения срока  замены  некачественного товара, просрочки исполнения  иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  уплачивает государственному заказчику  пени.   Пеня  начисляется  за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная  со дня, следующего после  дня  истечения  установленного контрактом  срока  исполнения  обязательства. Размер пеней  составляет одну  трехсотую действующей  на  день уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка  РФ от неуплаченной в  срок  суммы.

 Размеры  штрафов и пени определяются  в  соответствии с  постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера  штрафа, начисляемого в  случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера  пени, начисляемой  за  каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно п.6  вышеуказанных Правил, пеня  начисляется  за  каждый  день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере  не менее  одной трехсотой  действующей  на  дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком  и определяется  по формуле, указанной  в данных правилах.

Ответчиком не  оспаривался факт нарушения сроков  поставки товара по контрактам№10 от 26.02.2018, №54 от 14.03.2018, №8 от 22.02.2017, №51 от 14.03.2018, №45 от 20.03.2017, №47 от 20.03.2017, №23 от 15.03.2017, №74 от 22.03.2017, №77 от 22.03.2017, №91 от 24.03.2017, №291 от 04.09.2017, №108 от 30.03.2017, №48 от 13.03.2017, №115 от 09.04.2018, №324 от 15.08.2018, №379 от 13.11.2017, №380 от 13.11.2017, №381 от 13.11.2017, №378 от 13.11.2017, не оспаривались периоды нарушения сроков поставки.

Вместе с этим расчёт, представленный  истцом ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области»  ответчиком ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области» был оспорен, представлен контр расчет, заявлено ходатайство о применении  положений ст. 333 ГК РФ.

Проверяя правильность расчетов, представленных сторонами, суд приходит  следующему.

Истцом при расчете неустойки неверно был применен размер ставки рефинансирования (ключевой  ставки)  из расчета 7,25%, в то время, как её  размер  с  09.09.2019 составляет 7%. 

При этом неустойка подлежит исчислению от суммы  долга,  исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, рассчитанной по день исполнения обязательства (исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ 7% на момент вынесения судебного акта).

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по контрактам №10 от 26.02.2018, №54 от 14.03.2018, №8 от 22.02.2017, №51 от 14.03.2018, №45 от 20.03.2017, №47 от 20.03.2017, №23 от 15.03.2017, №74 от 22.03.2017, №77 от 22.03.2017, №91 от 24.03.2017, №291 от 04.09.2017, №108 от 30.03.2017, №48 от 13.03.2017, №115 от 09.04.2018, №324 от 15.08.2018, №379 от 13.11.2017, №380 от 13.11.2017, №381 от 13.11.2017, №378 от 13.11.2017 в  размере 179 529руб. (исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ 7 % на  момент вынесения судебного акта).

Ответчиком ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области», заявлено ходатайство о применении положений  ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам согласован сторонами. 

При этом размер пени напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

С учётом изложенного исковые требования ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области» к ФКУ «ИК № 19 УФСИН России по Волгоградской области» о взыскании неустойки по контрактам №10 от 26.02.2018, №54 от 14.03.2018, №8 от 22.02.2017, №51 от 14.03.2018, №45 от 20.03.2017, №47 от 20.03.2017, №23 от 15.03.2017, №74 от 22.03.2017, №77 от 22.03.2017, №91 от 24.03.2017, №291 от 04.09.2017, №108 от 30.03.2017, №48 от 13.03.2017, №115 от 09.04.2018, №324 от 15.08.2018, №379 от 13.11.2017, №380 от 13.11.2017, №381 от 13.11.2017, №378 от 13.11.2017 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (404414, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 179 529руб. (исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7% на момент вынесения судебного акта). В остальной части отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                  С.В. Лазаренко