(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212870/22-29-1966

город Москва

09 февраля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 февраля  2023 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1966)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  в размере 3 329 635 руб., в том числе долга в размере 3 277 200 руб., неустойки в размере 52 435,20 руб., а также госпошлины в размере 39 648 руб., судебных расходов в размере 175 600 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 30.06.2022 г. б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 03.09.2022 г. № 01-05-2424

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств  в размере 3 329 635 руб., в том числе долга в размере 3 277 200 руб., неустойки в размере 52 435,20 руб., а также госпошлины в размере 39 648 руб., судебных расходов в размере 175 600 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №18/18 от 01.06.2018г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-212870/22 (л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственность «АСГ-Бизнес» (Истец, Исполнитель) и Акционерным обществом «Инвестгеосервис» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 18/08 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.06.2018. Отношения сторон сложились в рамках Договора, иного договора по оказанию услуг между сторонами заключено не было.

В рамках исполнения Договора были согласованы Заявки: №№ 01-АРХ от 20.01.2022, № КМБ-15/02 от 10.02.2022 и 18.02-АСПГ-1 от 18.02.2022 (далее - Заявки).

Настоящий Договор определяет взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком по организации и осуществлению перевозки груза автомобильным видом транспорта. Наименование, количество, характеристики, сроки отправки и сроки доставки груза в пункт назначения, а также стоимость оказываемых услуг/работ определяются настоящим Договором.

Истец свои обязательства по организации перевозки груза Ответчика исполнил, что подтверждается отметкой грузополучателя в Транспортной накладной.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата производится по факту оказания услуг не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с даты подписания Сторонам актов выполненных работ, указанных в пункте 5.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с п. 5.1. Договора документы, и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг Подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг и иные представленные Исполнителем документы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательство по настоящему договору, Заказчик имеет право мотивированно отказаться от подписания документов и возвратить Акт приемки-сдачи оказанных услуг, сообщив об этом Исполнителю в письменном виде, указав по каждому не согласованному пункту причины возврата, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, предусмотренных пунктом 5.2. Договора.

Документы по заявкам № 01-АРХ от 20.01.2022, № КМБ-15/02 от 10.02.2022, 18.02-АСПГ-1 от 18.02.2022, были направлены в адрес Ответчика 08.04.2022 и получены 11.04.2022, что подтверждается курьерским отправлением CDEK накладная с номером 1327977742.

Акт приемки-сдачи оказанных услуг Ответчик до настоящего времени не вернул Истцу, замечаний в установленный договором срок к представленным документам Ответчик в адрес Истца не направил. Истец свои обязательства по Договорам выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной. Транспортные накладные, представленные в материалы дела, содержат отметки грузополучателя о получении груза, в связи с чем, доводы Ответчика судом не принимаются.

Услуги по перевозке грузов Ответчика были оказаны Истцом надлежащим образом. Однако обязательства по оплате услуг Ответчиком не исполнены до настоящего времени.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности в размере 3 277 200 руб. по вышеуказанным Заявкам Ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 3 277 200 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В соответствии с пунктом 10.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную настоящим Договором и действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно представленного Истцом расчета размер неустойки составил 52 435,20 за период с 16.07.22г. по 31.07.22г.  

Расчет неустойки судом проверен, выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по контракту, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

 В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая возражения Ответчика, суд считает, что испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 10 924 руб. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование данного требования Истец представил договор на оказание юридических услуг №14 от 07.07.2022г. Иные документы, в том числе подтверждающие несение данных расходов в материалы дела не представлены. 

При этом суд учитывает, что Истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о взыскании указанных расходов, при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих их несение, в установленные АПК РФ сроки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-БИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (ОГРН: 1067760718871, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 7704627560) сумму долга в размере 3 277 200 (Три миллиона двести семьдесят семь тысяч двести рублей 00 копеек),  сумму неустойки в размере 10 924 (Десять тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 39 648 (Тридцать девять тысяч шестьсот сорок восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГ-БИЗНЕС" (ОГРН: 1135903005380, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: 5903109449).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева