ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67968/2023

Дело № А40-171673/23

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-171673/23 по заявлению АО «Почта России»

к Центральной почтовой таможне

об изменении постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 24.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 08.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной почтовой таможне об изменении постановления от 10.07.2023 № 10014000-346/2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя и таможенного органа в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2023 Центральной почтовой таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10014000- 346/2023 в отношении АО «ПОЧТА РОССИИ» по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Почта России» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, находящееся под таможенным контролем международное почтовое отправление № RM230071292HK, следующее с адресом назначения: г. Волоколамск, Московская обл., ул. Калинина: д. 27, получателем которого является ФИО5, передано 25.11.2021 с таможенного поста Международный почтамт с таможенным уведомлением № 10014031/251121/0003099. 

По информации с официального сайта АО «Почта России» www.russianpost.ru МПО № RM230071292HK получено в месте вручения ОПС Волоколамск 143600 - 11.12.2021 г. 

В связи с отсутствием информации о совершении таможенных операций в отношении данного МПО, в рамках проведения проверки по факту возможной выдачи МПО, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа таможенным постом Международный почтамт направлен запрос АО «Почта России» от 17.03.23 № 60-16/0765. 

Согласно ответу, полученному в письме от УФПС Московской области от 24.04.2023 №2.2.4.1-44/12-1 МПО № RM230071292HK поступило в адресное ОПС Волоколамск 143600 29.11.2021, в связи с отсутствием документов подтверждающих вручение признано утраченным; информация на сайте АО Почта России является некорректной. 

Для подтверждения факта выдачи МПО без таможенного оформления таможенным постом Международный почтамт направлен запрос на таможенный пост, в регион деятельности которого направлено МПО с уведомлением, от 28.04.23 № 60-14/1146. По информации, полученной от Истринского таможенного поста, таможенные операции в отношении МПО № RM230071292HK не совершались. 

В соответствии с п. 2 статьи 9 глава 2 раздел 1 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее Кодекс) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю. 

В соответствии с п. 1 статьи 312 глава 44 раздел VI Кодекса контроль за соблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой проводится таможенными органами государства-члена, на территории которого товары помещены под таможенную процедуру. 

В соответствии с п. 2 статьи 285 глава 40 раздел V Кодекса, международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно п.8 ст. 286 Кодекса ЕАЭС определено, что при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в МПО, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие МПО, могут использоваться в качестве пассажирской таможенной декларации. 

В соответствии с пунктом 46 Приказа ГТК РФ № 1381 от 03.12.2003 «Об утверждении Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Уплата таможенных пошлин, налогов осуществляется путем перечисления необходимой денежной суммы на счет Федерального казначейства, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 

<

***>. 

При выдаче адресатам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи. 

Следовательно, в нарушение требований п. 2 ст. 285 ТК ЕАЭС и п. 46 Приказа № 1381 от 03.12.2003 АО «Почта России» товары, перемещаемые в МПО № RM230071292HK, находящиеся под таможенным контролем, утрачены. 

Таким образом, в действиях АО «Почта России» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. 

Более того, факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается. 

Кроме того, в ходе проверки базы данных КПС «ПРАВООХРАНА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ» выявлено, что ранее АО «Почта России» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания по делу об АП № 10102000-000259/2022 вступило в законную силу 19.05.2022, исполнено 20.06.2022. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Административное правонарушение совершено АО «Почта России» в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию, следовательно, оно является повторным. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно с пп. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

При этом, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, административным органом не установлено. 

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях АО «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О). 

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела со ссылкой на положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судом отклоняются на основании следующего. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях. 

При этом в рассматриваемом случае, доказательств наличия исключительных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Санкцией ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. 

В данном случае, оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в размере – 350 000 рублей, с учетом отягчающих обстоятельств. 

Следовательно, санкция за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ назначена в пределах, предусмотренных КоАП РФ. 

Довод заявителя о неразумности и несоразмерности назначенного штрафа является необоснованным в силу того, что наказание, назначенное таможенным органом, не является максимальным, предусмотренным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 16.9 КоАП РФ, не влечет ущемления прав заявителя так как назначено в пределах предусмотренной санкции. 

Кроме того, нельзя считать данное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий АП. 

Совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение порядка перевозки (выдачи) товаров под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза. 

Угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация АО «Почта России» публично значимой деятельности в области перевозки (выдачи) товаров, находящихся под таможенным контролем. 

При таких обстоятельствах данное административное правонарушение нельзя считать малозначительным. 

Учитывая совокупность всех обстоятельств, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности как мера административного наказания не может быть применена как несоответствующая принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

Кроме того, освобождение от административной ответственности АО «Почта России» не будет отвечать предупредительным целям новых административных правонарушений. 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2023 по делу № А40-171673/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.