Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13850/2021

г. Владивосток

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России»,

апелляционное производство №05АП-8458/2021 

на решение от 16.11.2021 

судьи Л.П. Нестеренко 

по делу №А51-13850/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявление Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Почта Росси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной почтовой связи по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления №CD262609503JP,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1 по доверенности №823 от 26.11.2021, сроком действия до 25.11.2022; ФИО2 по доверенности №101 от 22.06.2021, сроком действия до 18.06.2022; ФИО3 по доверенности №11 от 17.01.2022, сроком действия до 31.12.2022;

от акционерного общества «Почта России», Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю (далее – управление, УФПС по Приморскому краю) и акционерного общества «Почта России» (далее – общество, АО «Почта России»), выразившегося в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления (сокращенно – МПО) №CD262609503JP. В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просил обязать управление и общество вывезти с таможенной территории ЕАЭС спорное МПО.

Решением арбитражного суда от 16.11.2021 заявленные требования удовлетворены частично, и оспариваемое бездействие общества признано незаконным. При этом производство по делу в части требований к УФПС по Приморскому краю прекращено вследствие ликвидации указанного юридического лица.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не учел, что общество является коммерческой организацией, а не государственным органом, чье бездействие может быть оспорено в соответствии со статьей 198 АПК РФ. Как отмечает заявитель жалобы, соответствующее требование таможенного органа, по сути, представляет собой требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с чем оно подлежало рассмотрению в исковом порядке. Кроме того, полагает, что в спорной ситуации со стороны общества оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку невывоз спорного МПО для последующей отправки за пределы РФ не противоречит требованиям Роспотребнадзора о запрете ввоза МПО на территорию Российской Федерации, так как для вывоза МПО его необходимо доставить в г. Москва в ММПО Москва - Казанский ПЖДП. Также выражает несогласие с выводом суда о возможности вывоза МПО путем помещения его под процедуру реэкспорта, поскольку в любом случае помещению МПО под указанную процедуру должно предшествовать соблюдение запретов и ограничений, что в настоящем случае невозможно в связи с наложенным запретом на ввоз. Приводит доводы об ошибочности выводов суда в части признания декларантом товара назначенного оператора связи и их противоречии положениям Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016 г.), по смыслу которых почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату. Соответственно лицом, имеющим право владения, пользования и распоряжения МПО – является его отправитель, а не АО «Почта России».

Владивостокская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных дополнениях к нему, поддержанных представителями в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

АО «Почта России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 18.01.2021 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 24.01.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

24.02.2021 на Владивостокский почтовый таможенный пост прибыло автотранспортное средство регистрационный номер 

<

***> ВО6179, перевозившее из Японии контейнер №BMOU 1476647, с целью завершения таможенных операций по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации №10702030/230221/0005612, получатель АО «Почта России».

При выгрузке из вышеуказанного контейнера емкостей с международными почтовыми отправлениями и осуществлении таможенного наблюдения с использованием СТСО ДРМ «Янтарь», установленных на конвейерных лентах, в зоне таможенного контроля, расположенной на территории Владивостокского МСЦ УФПС ПК АО «Почта России» в здании места международного почтового обмена Владивосток, произошло срабатывание СТСО ДРМ «Янтарь» на емкость  - мешок с посылками с пломбой №JPKWSH RUWOH CCN01092047000092, депеша №1092, внутри которой в процессе радиационного контроля локализовано международное почтовое отправление №CD262609503JP с повышенным уровнем ионизирующего излучения.

При проведении таможенного осмотра данного МПО установлено, что значение мощности, эквивалентной дозы гамма-излучения, на поверхности МПО в точке с максимальной интенсивностью излучения составляет 1,21 мкЗв/ч, что превышает естественный радиационный фон (0,13 мкЗв/ч) более чем в 9 раз. Также было обнаружено наличие бета-излучения на МПО - плотность потока бета-частиц в точке с максимальной интенсивностью гамма-излучения составляет до 41,8 част/квадратный см*мин.

При проведении проверки представленных документов на указанное МПО и, сопоставляя его радиационные параметры, выявлено несоответствие подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах сведениям, что послужило основанием для проведения санитарно-карантинного контроля Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

21.04.2021 в адрес таможенного органа поступили копии экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.04.2021 №448/6, протокола радиационного контроля от 16.04.2021 №519-Р, а также экземпляр почтовой накладной на МПО №CD262609503JP с отметками (штампом) Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю «Ввоз запрещен». На указанном штампе о запрете ввоза проставлена дата - 20.04.2021.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в адрес общества выдано уведомление №2 от 21.04.2021, которым в отношении МПО №CD262609503JP установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства - члена Евразийского экономического союза. Указанное решение доведено до сведения таможни и общества. 

Письмами от 21.04.2021 №05-14/028, от 20.05.2021 №05-17/061 таможенный орган потребовал от общества принятия мер по незамедлительному вывозу МПО с таможенной территории ЕАЭС. 

Со своей стороны общество письмами от 29.04.2021 №ф25-08/2176, от 09.06.2021 №ф25-08/2958 сообщило о том, что для вывоза из Российской Федерации МПО №CD262609503JP его необходимо транспортировать из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва - Казанский ПЖДП, где формируются депеши с МПО для вывоза из Российской Федерации. Однако при наличии запрета Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на ввоз МПО на территорию Российской Федерации его транспортировка в ММПО Москва - Казанский ПЖДП невозможна. Одновременно общество просило таможню задержать спорное МПО в рамках главы 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Рассмотрев указанные сообщения, таможня письмом от 08.07.2021 №20-25/25290 разъяснила обществу возможность перемещения спорного МПО из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва - Казанский ПЖДП путем помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, а также об отсутствии оснований для задержания МПО, поскольку решение о запрете его ввоза принималось иным государственным органом, и вновь потребовала принять меры по вывозу с таможенной территории ЕАЭС запрещенного к ввозу МПО.

Полагая, что несовершение обществом действий по вывозу спорного МПО с таможенной территории ЕАЭС свидетельствует о незаконном бездействии организации, наделенной отдельными публичными полномочиями, которое не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного органа в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было удовлетворено обжалуемым решением суда. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение, действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1, 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Товары, указанные в том числе в пункте 1 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи.

Из подпункта 19 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС следует, что международные почтовые отправления – это посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

На основании пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

С учетом пункта 3 названной статьи установлено, что соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований также относится к запретам и ограничениям и подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В силу пункта 6 статьи 7 ТК ЕАЭС обязанность по соблюдению запретов и ограничений не возлагается на декларантов при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита международных почтовых отправлений в случае, если они перевозятся:

1) от места прибытия до места совершения таможенных операций с товарами, пересылаемыми в международных почтовых отправлениях;

2) от места прибытия до места убытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 287 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется в отношении ввезенных на таможенную территорию Союза международных почтовых отправлений: при их перевозке из места прибытия до места (учреждения) международного почтового обмена либо до места убытия; для их перевозки между местами (учреждениями) международного почтового обмена.

Международные почтовые отправления помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии с главой 22 ТК ЕАЭС с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей 287 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 142 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус иностранных товаров.

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (пункт 5 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Применение санитарных, ветеринарно-санитарных, карантинных фитосанитарных мер и взаимодействие уполномоченных органов государств-членов в области санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер осуществляются согласно приложению №12 к Договору ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014).

В разделе I «Общие положение» приложения №12 к Договору ЕАЭС определено, что санитарно-карантинный контроль - вид государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) в отношении лиц, транспортных средств и подконтрольной государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товаров) в пунктах пропуска через таможенную границу Союза, на межгосударственных передаточных железнодорожных станциях или стыковых станциях в целях предотвращения ввоза потенциально опасной для здоровья человека продукции (товаров), завоза, возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). 

Согласно пункту 3 раздела II «Санитарные меры» приложения №12 к Договору ЕАЭС государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза проводится в порядке, утверждаемом Комиссией.

В развитие указанных положений Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 утвержден Порядок проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Порядок №299).

Как установлено пунктом 22 названного Порядка должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, организуют проведение оценки подконтрольных товаров при наличии информации о несоответствии подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах.

По результатам оценки подконтрольного товара должностным лицом, осуществляющим санитарно-карантинный контроль, принимается решение о разрешении или запрещении ввоза на таможенную территорию Союза данного подконтрольного товара.

На основании пункта 24 Порядка №299 подконтрольные товары, в отношении которых принято решение о запрещении ввоза на таможенную территорию Союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Союза, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств-членов.

Наряду с указанными нормативными правовыми актами ЕАЭС Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 №500 утверждены Правила осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее – Правила № 500), определяющие порядок указанного контроля в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 год) и Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

В соответствии с пунктом 14(5) Правил №500, в случае если должностным лицом таможенного органа при принятии решения о помещении прибывших морским или воздушным транспортом товаров под ту или иную таможенную процедуру выявлено, что эти товары подлежат санитарно-карантинному контролю и при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза санитарно-карантинный контроль в их отношении не проводился, должностное лицо таможенного органа осуществляет действия по проведению санитарно-карантинного контроля в соответствии с Правилами.

При проведении проверки представленных документов в соответствии с пунктом 15 Правил должностное лицо таможенного органа осуществляет выявление подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в случаях, указанных в пункте 18 Правил, а также в случае: выявления нарушений условий транспортировки, целостности контейнеров, лихтеров, повреждения упаковки; наличия (выявления) информации о несоответствии подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах (пункт 17 Правил №500).

Согласно пункту 23(2) этих же Правил при выявлении подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа принимает решение о направлении таких товаров в специально оборудованные и оснащенные места в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, для проведения их оценки (осмотра, досмотра) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам проведенной оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров в специально оборудованных и оснащенных местах в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимается решение о разрешении или запрещении ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза этих подконтрольных товаров (пункт 25 Правил №500).

Пунктом 27 названных Правил предусмотрено, что при установлении несоответствия подконтрольных товаров, указанных в пункте 23 Правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям и (или) Единым санитарным требованиям должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решение о запрете ввоза подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

На основании пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются назначенным оператором почтовой связи государства-члена, на территории которого находится место (учреждение) международного почтового обмена, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 3.5 Концепции развития почтовой связи в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 10.04.2015 №105, назначенным оператором почтовой связи является ФГУП «Почта России», до 01.10.2019 являвшееся правопредшественником АО «Почта России».

Из материалов дела усматривается, что в рамках осуществления таможенного контроля при завершении таможенных операций по процедуре таможенного транзита ТД №10702030/230221/0005612 в зоне деятельности Владивостокского почтового таможенного поста был выявлен факт несоблюдения запретов и ограничений в отношении МПО №CD262609503JP в виде повышенного уровня ионизирующего излучения, что послужило основанием для проведения санитарно-карантинного контроля Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю.

При этом по результатам лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю был составлен протокол радиационного контроля от 16.04.2021 №519-Р и подготовлено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.04.2021 №448/6, согласно которым излучение от МПО №CD262609503JP превышает допустимый уровень и не соответствует СанПиН 2.6.1.2800-10.

Данные обстоятельства послужили основанием для установления Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю санитарной меры в форме запрета ввоза па территорию государства - члена Евразийского экономического союза спорного МПО, о чём на почтовом отправлении был проставлен штамп «ввоз запрещен», а в адрес общества выдано уведомление №2 от 21.04.2021 о запрете ввоза данного МПО.

Соответственно в силу прямого указания пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС у общества, как у назначенного оператора связи, возникла обязанность по незамедлительному вывозу спорного МПО с таможенной территорией Союза.

Между тем, как подтверждается материалами дела, общество уклонилось от выполнения требований статьи 286 ТК ЕАЭС и в ответ на требования таможни, оформленные письмами от 21.04.2021 №05-14/028, от 20.05.2021 №05-17/061 принять мер по незамедлительному вывозу МПО с таможенной территории ЕАЭС, ответило отказом. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество, как уполномоченный оператор связи, выполняющий публичные функции при соблюдении запретов и ограничений в зоне таможенного контроля, допустило неправомерное бездействие, выразившееся в невывозе с таможенной территории ЕАЭС спорного МПО, нашло подтверждение материалами дела.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что под бездействием понимается неисполнение органом или организацией, осуществляющей публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Таким образом, несовершение обществом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, имеет признаки противоправного бездействия.

Указание обществом на невозможность вывоза спорного МПО ввиду необходимости перемещения его по территории Российской Федерации из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва – Казанский ПЖДП, тогда как Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО №CD262609503JP установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства – члена Союза подлежит критической оценке, поскольку запрет ввоза в отношении данного товара устанавливает невозможность введения товара в свободное обращение на территории Союза.

Действительно, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Как подтверждается материалами дела, спорное МПО уже находится на таможенной территории Союза, в связи с чем установленный Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю запрет направлен именно на предотвращение введения МПО в свободное обращение.

При таких обстоятельствах перемещение товаров (МПО) по таможенной территории Союза с целью их последующего вывоза с таможенной территории Союза не подразумевает введение товара в свободное обращение.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельство отсутствия у него соответствующей лицензии, специального транспорта, оборудования и персонала, препятствующее осуществлению вывоза МПО, апелляционной коллегией также отклоняются, как противоречащие пункту 5 статьи 286 ТК ЕАЭС, в силу которой именно назначенный оператор почтовой связи обязан принять меры по вывозу МПО за пределы таможенной территории ЕАЭС.

В свою очередь данное положение не устанавливает исключительную обязанность самостоятельной перевозки товара оператором почтовой связи до пункта вывоза, но предусматривает возможность привлечения для исполнения обязанности иных лиц, обладающих соответствующей лицензией и транспортными средствами на договорной основе, что не противоречит ни положениям действующего законодательства, ни правовым интересам общества как самостоятельно юридического лица.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание разъяснения Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, изложенные в письме от 06.09.2021 №7917, согласно которым каких-либо специальных требований по перевозке товаров с повышенным уровнем ионизирующего излучения почтовым отправлением действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем необходимые требования достигаются дополнительной упаковкой (тарой), в которую необходимо поместить МПО и за счет которой будут соблюдены предельные значения такого излучения.

Позиция заявителя жалобы о том, что назначенный оператор почтовой связи не является лицом, имеющим право владения, пользования и распоряжения МПО, судом апелляционной инстанции оценивается критически, как заявленная без учета положений пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Кроме того, доводы АО «Почта России» о невозможности применения в спорной ситуации процедуры реэкспорта МПО не могут быть приняты коллегией во внимание, как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора и не отменяющие обязанность общества, установленную пунктом 5 статьи 286 ТК ЕАЭС, в силу которой именно оператор почтовой связи является лицом, обязанным принять незамедлительные меры по вывозу спорного МПО с таможенной территории Союза.

Оценивая доводы общества об отсутствии в его поведении неправомерного бездействия, поскольку необходимость принятия решения о запрете ввоза товаров на таможенную территорию при установлении несоблюдения запретов и ограничений с последующим задержанием товаров возложена на таможенный орган, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение о запрете ввоза МПО было принято Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в порядке, предусмотренном Решением №299, Правилами №500.

В этой связи правовые основания для принятия таможенным органом аналогичного, по сути дублирующего, решения в порядке пункта 6 статьи 286 ТК ЕАЭС отсутствуют, что, как следствие, исключает задержание товаров на основании пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС. 

Иной правовой подход фактически направлен на уклонение от исполнения прямой обязанности по вывозу с территории таможенного союза товара (МПО), запрещенного к ввозу, и приведет к утилизации такого товара на территории Российской Федерации за счет бюджетных средств, что, как следствие, повлечет как негативные последствия от такой утилизации для радиационной и иной безопасности государства за счет сохранения материальных интересов отдельного юридического лица, так и дополнительную финансовую нагрузку на бюджет Российской Федерации. 

Между тем, как справедливо отмечено таможней, исходя из пункта 2 Основ государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2018 №585, государственная политика в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации представляет собой совокупность скоординированных и объединенных общим замыслом политических, экономических, инженерно-технических, социальных, правовых, информационных и иных мер в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (Госкорпорация «Росатом»), организациями и направленных на обеспечение национальных интересов, реализацию стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, защиту жизни и здоровья граждан, собственности, а также на охрану окружающей среды.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 названных Основ основными направлениями реализации государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности является, в том числе, осуществление комплекса мер по усилению контроля (надзора) на государственной границе Российской Федерации и в территориальных водах Российской Федерации в целях пресечения незаконного ввоза на территорию Российской Федерации и незаконного вывоза с территории Российской Федерации радиоактивных веществ, изделий из них, ядерных материалов и радиоактивных отходов, включая контроль за товарами, транспортными средствами, международными почтовыми отправлениями, перемещаемыми через государственную границу Российской Федерации на российском участке таможенной границы Евразийского экономического союза, - в пределах охраняемой зоны пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных на российском участке таможенной границы Евразийского экономического союза, или в международных аэропортах, в морских (речных) портах, открытых для международных сообщений, на приграничных железнодорожных станциях, а также на складах временного хранения, таможенных складах, в зонах таможенного контроля и особых экономических зонах.

В свою очередь согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль, над соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, последние в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенного тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

         Статьей 259 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены права таможенных органов для выполнения возложенных на них функций, в том числе: принятие мер, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации в области таможенного дела, а также иным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; в целях обеспечения лицами соблюдения этих актов, реализация иных прав, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

С учетом изложенного следует признать обращение таможни направлено на обеспечение выполнения поставленных перед таможенными органами задач и обязанностей, поскольку имеет прямое отношение, как к защите национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды, так и к обеспечению международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, как части экономической деятельности.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что его бездействие не подлежит судебной оценке в порядке главы 24 АПК РФ, судебной коллегией признается ошибочным, поскольку по смыслу пункта 2 части 1 статьи 29, статьи 198 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены споры об оспаривании действий (бездействия) не только государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, но и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как определено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», АО «Почта России» создается в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации.

При этом во исполнение требований пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС именно общество приказом Минкомсвязи России от 10.04.2015 №105 назначено оператором почтовой связи на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать, что в спорных отношениях заявитель жалобы выступает в качестве оператора почтовой связи, наделенного определенными публичными полномочиями, что в свою очередь позволяет обжаловать его действия (бездействие) в порядке главы 24 АПК РФ. 

Принимая во внимание, что факт неправомерного бездействия нашел подтверждение материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможни в области экономической деятельности, в связи с чем обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

При этом прекращая производство по делу в части требований, предъявленных к ГУ – УФПС по Приморскому краю, суд первой инстанции обоснованно учел, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем ликвидации 22.12.2010, в связи с чем на момент рассмотрения дела является недействующим юридическим лицом, в отношении которого правопреемство ни у кого не возникло.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом апелляционной инстанции на общества, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2021 по делу №А51-13850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №24071 от 07.12.2021 через филиал Банка ВТБ  (ПАО) в г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова 

С.В. Понуровская