Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4190/2024

Дело № А33-877/2018

11 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Кушнаревой Н.П.

судей Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Алеевым О.Н.,

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.07.2024, паспорт, документ об образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2024 года по делу № А33-877/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) денежных средств. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года, заявление удовлетворено, восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и выдан его дубликат. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о нарушении судами статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованности выводов о наличии оснований для удовлетворения заявления. В действиях комитета имеются признаки злоупотребления правом, поскольку он на протяжении четырех лет не интересовался судьбой исполнительного документа и фактическим исполнением решения суда. В материалах дела отсутствуют бесспорные и достоверные доказательства предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Явившийся для участия в судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые акты отменить. 

Комитет своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 19 августа 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей комитета.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по настоящему делу с предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды в размере 260 466,2 рублей и неустойка в размере 188 391,68 рублей. 

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 026253201. 

Ссылаясь на его утрату судебным приставом-исполнителем, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче его дубликата.

Руководствуясь положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявление. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как установлено судами, комитет 20.06.2019 предъявил в межрайонный отдел судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуи?скому районам ГУФССП по Красноярскому краю указанный исполнительный лист. 

Письмом от 29.05.2023 подразделение судебных приставов сообщило комитету, что данный исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

28.06.2023 комитет обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суды, правильно применив положения статей 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе сопроводительное письмо комитета от 13.06.2019 № К-06-11-2375, письма и пояснения ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, а также Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, пришли к обоснованным выводам о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и о факте утраты комитету стало известно 29.05.2023, срок для обращения в суд не пропущен, исходя из этого правомерно посчитали необходимым восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного документа.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, а также о противоречивости сведений, представляемых службой судебных приставов и взыскателем, были надлежащим образом оценены судами.

При этом суд округа отмечает, что данный довод касается фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по нему, тогда как суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, а также исследовать и оценивать имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы ответчика о наличии в действиях комитета признаков злоупотребления правом, в связи с тем, что истец не предпринимал действий для получения информации о ходе исполнительного производства, были рассмотрены судами и обоснованно ими отклонены.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность по извещению взыскателя о принятых в рамках исполнительного производства решениях, включая возбуждение или отказ в возбуждении, окончание исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя. В этой связи сам по себе факт необращения комитета к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о ходе исполнительного производства не свидетельствует о наличии злоупотреблений со стороны взыскателя. При этом судами обоснованно отмечено, что обязанность по исполнению решения суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника вне зависимости от возбуждения исполнительного производства. 

В целом, доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2024 года по делу № А33-877/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 19 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Н.Н. Тютрина