АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-9745/2024

22.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 22.04.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос»

к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации об оспаривании постановления от 14.02.2024 № 24-107/3110-01 о о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-24-107

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с таблицами отчетности.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов дела об административном правонарушении.

Ходатайство удовлетворено.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 14.02.2024 заместителем начальника Южного ГУ ЦБ России ФИО3 вынесено постановление № 24-107/3110-1 о признании ООО «СК «Гелиос» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель полагает, что указанным постановление нарушены права и законные интересы общества, а именно право на сохранение частной собственности.

По мнению заявителя, взыскание со страховой компании административного штрафа в размере 500 000 руб. является необоснованным, поскольку в действиях ОО «СК «Гелиос» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на наличие доказательства надлежаще исполнения обществом предписания Центрального банка РФ в виде письма-уведомления ЦБ РФ об исполнении письма от 11.01.2024 № Т128-99-8/297 и об исполнении предписания от 11.01.2024 №128-99-8/298

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за деятельностью субъектов страхового дела.

Статья 76.6 Закона № 86-ФЗ предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для НФО и саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 28 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховщики обязаны составлять и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность, статистическую отчетность, отчетность в порядке надзора в сроки и по формам, которые установлены нормативными актами Банка России.

Указание Банка России от 14.11.2022 № 6315-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности страховщиков» (далее - Указание Банка России от 14.11.2022 № 6315-У) на основании статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ устанавливает формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчетности, необходимой для осуществления контроля и надзора в сфере страховой деятельности (далее - отчетность в порядке надзора), и статистической отчетности страховщиков (приложение 1 - 3 к Указанию Банка России о 14.11.2022 № 6315-У).

В соответствии с пунктом 1 Порядка и сроков представления отчетности в порядке надзора и статистической отчетности страховщиков (далее - Порядок и сроки), установленных в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У, отчетность в порядке надзора и статистическая отчетность (далее при совместном упоминании - отчетность страховщика) представляются в Банк России страховщиком, имеющим лицензию на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков, установленных в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У, отчетность страховщика вместе с пояснительной запиской (при ее наличии) представляется в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа страховщика (лица, временно исполняющего его обязанности), в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями, определенным Банком России на основании частей первой и восьмой статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка и сроков, установленных в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У, отчетность страховщика, для которой установлен одинаковый срок представления в Банк России, представляется страховщиком одним файлом в соответствии с техническими требованиями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.3 Указания Банка России от 05.10.2021 № 5969-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание Банка России от 05.10.2021 № 5969-У).

В каждый файл отчетности страховщик должен включать сопроводительную информацию, предусмотренную пунктом 21 Порядка и сроков, установленную в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У.

В соответствии с пунктом 9 Порядка и сроков, установленных в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У, страховщик осуществляет проверку полноты и правильности составления отчетности страховщика, в том числе проверку контрольных соотношений ее показателей, размещенных на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», до отправки отчетности в Банк России.

В случае если по результатам проверки страховщиком контрольных соотношений показателей отчетности страховщика выявлены расхождения, в пояснительной записке должны быть даны соответствующие пояснения о причинах расхождений между показателями отчетности страховщика. Указанные пояснения должны содержать информацию, относящуюся к показателям, по которым имеются расхождения (выдержки из правил страхования, договоров, учетной политики и других внутренних документов страховщика).

В соответствии с пунктом 12 Порядка представления сопроводительной информации к отчетности страховщика, установленного в приложении 3 к Указанию Банка России от 14.11.2022 № 6315-У, по показателю «Признак нулевого отчета» (строка 18) страховщиком указывается «Значения показателей отсутствуют в отчете» в отношении формы отчетности, по всем показателям которой у страховщика отсутствуют значения. 

При этом в отношении формы отчетности, включенной в соответствии с пунктом 5 настоящего приложения в один файл, по показателю «Причина непредставления формы» (строка 19) указываются причины отсутствия в ней значений показателей.

Значения показателей «Признак нулевого отчета» (строка 18) и «Причина непредставления формы» (строка 19) в отношении форм отчетности, по которым страховщиком указаны значения показателей, не указываются.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил формирования отчетности в формате XBRL и ее представления в Банк России, установленным на основании пункта 4 статьи 28 Закона №4015-1, Отчетность представляется в Банк России полным Отчетом XBRL, содержащим в себе данные по показателям всех форм, которые входят в состав точки входа таксономии XBRL Банка России, на основе которой он сформирован.

По результатам проверки представленной отчетности субъекта страхового дела по состоянию на 14.12.2023, представленной в соответствии с точкой входа таксономии XBRL ep_SSDNEMED_r_r (далее - Отчетность), в Отчетности Общества представленной 14.12.2023, вх. Банка России № 1700100100807128, выявлены нарушения требований, установленных Указанием Банка России от 14.11.2022 № 6315-У.

В адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» было направлено предписание Банка России от 19.12.2023 № Т128-99-8/254 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (далее - Предписание Банка России) и необходимости представления исправленной Отчетности и (или) пояснения о причинах расхождений между показателями отчетности, а также ответа на предписание Банка России, с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, в срок не позднее 25.12.2023.

По результатам мероприятий, проводимых 27.12.2023 в рамках осуществления контроля за исполнением Предписания Банка России и анализа ответа ООО Страховая Компания «Гелиос», установлено, что Общество представило в Банк России Отчетность 20.12.2023 № 17_001_001_00810952 по состоянию на 20.12.2023, что подтверждается скриншотом Приложения «Отчетность некредитных финансовых организаций» Платформы поддержки основной деятельности. Обществу было направлено уведомление от 27.12.2023 № Т128-99-8/276 о неисполнении Предписания Банка России.

В ходе дополнительных мероприятий, проводимых 11.01.2024 в рамках осуществления контроля за исполнением Предписания Банка России, ООО Страховая Компания «Гелиос» представило в Банк России исправленную Отчетность 28.12.2023, вх. Банка России № 17_001_001_00818159, то есть с нарушением срока исполнения Предписания Банка России на три дня, что подтверждается скриншотами Приложения «Отчетность некредитных финансовых организаций» Платформы поддержки основной деятельности, программного обеспечения «ПО Interstage Xwand» и уведомлением об исполнении Предписания Банка России.

Изменение или отмена Предписания не осуществлялись.

В предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке действие Предписания не приостанавливалось. Сведения об обжаловании Предписания в судебном либо досудебном порядке отсутствуют.

Таким образом, ООО Страховая Компания «Гелиос» не выполнило в установленный срок законное предписание Банка России от 19.12.2023 № Т128-99-8/254 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Одним из элементов состава административного правонарушения является субъективная сторона правонарушения.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО Страховая Компания «Гелиос» в совершенном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.01.2024 № ТУ-ОЗ-ЮЛ-24-107/1020-1 и иными материалами дела.

Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение законного Предписания Банка России, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

ООО Страховая Компания «Гелиос» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО Страховая Компания «Гелиос» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о своевременном исполнении предписания от 19.12.2023 № Т128-99-8/254, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Суд учитывает, что установление административной ответственности за неисполнение законного Предписания Банка России, призвано обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации, регулирующего контрольно-надзорные отношения, с целью развития финансового рынка Российской Федерации и обеспечения его стабильности. Общественная опасность административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении субъекта финансового рынка к выполнению публично-правовых обязанностей.

По результатам мероприятий, проводимых 27.12.2023 в рамках осуществления контроля за исполнением Предписания Банка России и анализа ответа ООО Страховая Компания «Гелиос», установлено, что Общество представило в Банк России Отчетность 20.12.2023 № 17_001_001_00810952 по состоянию на 20.12.2023, что подтверждается скриншотом Приложения «Отчетность некредитных финансовых организаций» Платформы поддержки основной деятельности.

Представленные документы не подтверждают исполнение Предписания Банка России, так как необходимо было представить исправленную отчетность субъекта страхового дела по состоянию на 14.12.2023 (вх. Банка России № 17001 _001 00807128 от 14.12.2023).

В связи с чем, Обществу было направлено уведомление от 27.12.2023 № Т128-99-8/276 о неисполнении Предписания Банка России.

При этом 28.12.2023 ООО Страховая Компания «Гелиос» повторно представило в Банк России исправленную Отчетность (вх. от 28.12.2023 Банка России № 17001 _001 00818159), при установленном сроке исполнения предписания Банка России от 19.12.2023 № Т128-99-8/254 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации - 25.12.2023, то есть с нарушением срока исполнения Предписания Банка России на три дня, что подтверждается скриншотами Приложения «Отчетность некредитных финансовых организаций» Платформы поддержки основной деятельности, программного обеспечения «ПО Interstage Xwand» и уведомлением об исполнении Предписания Банка России.

Довод о том, что необходимая Отчетность была представлена 28.12.2023, не может быть принят во внимание, поскольку свидетельствует лишь о постделиктном поведении.

Судом установлено, что при назначении административного наказания должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, учтены характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела об административном правонарушении, в связи с чем, назначен минимальный штраф, предусмотренный соответствующей частью статьи.

Таким образом, наличие в бездействии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, в заявлении ООО Страховая Компания «Гелиос» отсутствуют существенные основания, которые могут послужить поводом для отмены постановления Южного ГУ Банка России от 14.02.2024 № 24-107/3110-1.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения выяснены полно и всесторонне, материалы дела оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, позиция заявителя по существу заявленных требований, озвученная им в ходе заседаний, не содержат.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелось событие, правомерно и обоснованно квалифицированное антимонопольным органом.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев