ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233903/2022

28 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 16.01.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 15.05.2023;

рассмотрев 23 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение от 02 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 24 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Торговый дом «РостАгроВет»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, 

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РостАгроВет» (далее - Заявитель, ООО «ТД «РостАгроВет», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 25 июня 2022 года N 10013000/210/250722/Т000968/001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года, заявление ООО «ТД «РостАгроВет» удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Московской таможни, в которой кассатор просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А40-233903/2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами,  ООО «ТД «РостАгроВет» заключило внешнеторговый контракт от 09.09.2014 N 01-TDRRG/14 с компанией «RAIDEX GmbH» (Германия) (именуемой в дальнейшем «Продавец») на поставку товаров в Россию.

В соответствии с договором Продавец обязуется передать в собственность Обществу за плату следующий товар - чернила концентрированные и неконцентрированные, твердые и нетвердые, для маркировки с/х животных (твердые, пастообразные и в аэрозольных баллонах), производства компании «RAIDEX GmbH», Германия, код ТНВЭД 3215 90 000 0 (далее - Товар), а Общество обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В последствии на основании вышеуказанного контракта ООО «ТД «РостАгроВет» по декларации на товары N 10013160/150422/3206996 на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар - чернила концентрированные и неконцентрированные, твердые и нетвердые, для маркировки с/х животных (твердые, пастообразные и в аэрозольных баллонах), производства компании «RAIDEX GmbH», Германия.

Московской областной таможней была проведена проверка после выпуска товаров на предмет достоверности сведений, заявленных Обществом в вышеуказанных таможенных декларациях.

Актом проверки от 19.07.2022 N 10013160/210/190722/А000968 (далее - «Акт») Московской областной таможней установлено, что проверяемые товары, задекларированные по ДТ являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта более 9%. По результатам таможенной проверки Московской областной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, поскольку такие товары в соответствии со статьей 181 НК РФ являются спиртосодержащими подакцизными товарами. Доначисленные решением таможни суммы таможенных платежей уплачены Обществом в полном объеме.

Основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, перечисленные таможней, следующие: на сайте производителя спреев www.raidex.gmbh имеется описание спреев на русском языке, в котором указано, что в составе содержится этанол,  на сайтах www.ukal-elevage.com, www.markusheucher.com имеется описание спреев, в котором указано, что в составе содержится этанол,  таможня указала, что ею были получены и исследованы ввезенные в адрес Общества образцы товаров,  таможня ссылается на экспертизы товаров, ввезенные Обществом по другим ДТ и утверждает, что товары, ввезенные ООО «ТД «РостАгроВет» по декларации на товары N 10013160/150422/3206996 и товары, ввезенные по другим декларациям идентичны, таможня ссылается на сайты различных российских торгующих организаций, на которых указано, в что составе спреев содержится этанол.

Удовлетворяя заявление Общества, суды исходили из обстоятельств того, что идентичность товаров, ввезенных Обществом, товарам, которые исследовались Таможней в иных делах, подлежит доказыванию, и лишь по фотографии внешнего вида баллона идентичность не может быть установлена, образцы спреев у Общества не изымались, Таможня, очевидно, не могла провести исследование физических характеристик и качества товара, что говорит об отсутствии оснований признания товаров идентичными и распространения результатов исследований на ввезенные нами товары, проведение экспертизы по товарам, не относящимся к конкретной поставке, не могут являться надлежащим доказательством, Общество произвело отбор проб и образцов спреев, ввезенных по спорной ДТ, спреи были направлены на экспертизу, экспертиза подтвердила отсутствие этилового спирта в предоставленных образцах.

Однако судами не учтено следующее.

Как указывает кассатор, судами не учтено, что  на официальном сайте производителя - фирмы "RAIDEX GmbH" содержатся сведения для широкого круга лиц (оферта) о наличии этилового спирта во ввезенной Обществом продукции с указанием состава: на основе этилового спирта, при этом судами необоснованно признан допустимым и относимым доказательством протокол испытаний от 25.04.2022 № Ва-39/22 испытательной лаборатории «Малотоннажные химические продукты», так как данный протокол исследования не идентифицируется с декларируемым товаром, поскольку в нем отсутствует номер ДТ или иного документа, позволяющие достоверно сопоставить сведения со спорным товаром, что по мнению кассатора дополнительно подтверждается тем, что  согласно протокола,  пробы поступили без акта отбора Заказчиком,  при этом дата поступления проб, поступивших без акта отбора Заказчиком в испытательную лабораторию 19.04.2022, а товар  задекларирован 15.04.2022. 

Согласно п. 4 ст. 17 ТК ЕАЭС отдельная таможенная декларация на пробы и (или) образцы товаров не подается при условии, что они будут указаны в декларации на товары при помещении товаров под таможенные процедуры, однако как указывает кассатор,  пробы и (или) образцы товаров не были указаны и не были задекларированы.

Также, как указывает кассатор, в протоколе не указаны состав продукции, соотносимые с продукцией и вопросов к ней методы исследования, применен метод испытаний: газовая хроматография по М-02-505-82-01 с не относимыми средствами измерений учитывая, что продукция - баллон под высоким давлением, методика для спиртосодержащей продукции, а также ГОСТ не применены, не указаны данные о полномочиях испытательной лаборатории согласно положениям Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Постановления Правительства РФ от 07.10.2021 № 1704, отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности согласно положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в представленном протоколе исследования отсутствует достоверная и юридически значимая идентифицирующая продукцию информация, в том числе для её последующего таможенного декларирования, учитывая, что в протоколе испытаний указаны «спрей-маркеры», а в 31 графе ДТ № 10013160/150422/3206996 заявлен товар  «чернила», кассатор указал на несоблюдение заявителем п. 2 ст. 53 Договора от 29 мая 2014 года «О Евразийском экономическом союзе», ст. 17 ТК ЕАЭС в части выпуска в обращение товара без прохождения процедуры оценки соответствия, выданных на основании протоколов испытаний, отсутствия паспортов безопасности на товар.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по делу № А40-233903/2022 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

Ю.Л. Матюшенкова 

 

А.Н. Нагорная