АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А75-19049/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Ишутиной О.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Сургутнефтегазбанк), общества с ограниченной ответственностью «СтройПротект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «СтройПротект»), общества с ограниченной ответственностью «Теплоспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Теплоспецмонтаж»), общества с ограниченной ответственностью «Автоколор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Автоколор») на определение от 03.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кашляева Ю.В.) по делу № А75-19049/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Северстрой», должник), принятое по вопросу об утверждении мирового соглашения.

В заседании приняли участие представители: обществ «СтройПротект», «Теплоспецмонтаж», Сургутнефтегазбанк ФИО2 по доверенностям от 30.12.2022, 28.05.2021, ФИО3 – ФИО4, ФИО5 по доверенности от 25.07.2022, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) ФИО6, ФИО7 по доверенностям от 15.09.2021, публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры ФИО8 по доверенностям от 16.01.2023, конкурсный управляющий ФИО9 (далее - управляющий).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Северстрой» на разрешение арбитражного суда приняты обособленные споры:

по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений - 105 квартир, общей площадью 5 643,85 кв. м, расположенных в жилом доме № 5 по адресу 

<

...>;

по заявлению ФИО3 о признании права собственности на 111 жилых помещений - квартир, расположенных в жилом доме № 5 по адресу: 

<

...>: по договору от 02.04.2021 № 21-22/5-1У, по договору от 28.04.2021 № 21-22/5-2У, по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2021 № 21-22/5-КВ.25/28/40/66/134/178;

по заявлению управляющего о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по передаче прав и обязанностей участника строительства общества с ограниченной ответственностью «Ривер Хаус» в пользу ФИО3, по последующему зачёту встречных требований, по передаче имущественных прав ФИО3 в залог в пользу Сбербанка, оформленную договором уступки прав и обязанностей от 02.04.2021 № 21-22/5-1У и договором уступки прав и обязанностей от 28.04.2021 № 21-22/5-2У, заключённым между обществом «Ривер Хаус» и ФИО3, соглашением о зачёте  от 01.07.2021 №1, соглашением о зачёте от 02.07.2021 № 2, соглашением о зачёте от 03.07.2021 № 3, заключёнными между обществами «Ривер Хаус», «Северстрой» и ФИО3, договором залога от 02.06.2021 № 17-011-38/23, договором залога от 30.07.2021 № 17-011-79/23, договором залога от 28.04.2021 № 17-011-79/21, заключёнными между ФИО3 и Сбербанком (далее – обособленные споры).

Управляющий 28.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках указанных обособленных споров в редакции, утверждённой собранием кредиторов общества «Северстрой» от 22.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.02.2023 утверждено мировое соглашение в редакции, предложенной собранием кредиторов общества «Северстрой» от 22.12.2022, производство по обособленным спорам прекращено.

В кассационных жалобах Сургутнефтегазбанк, общества «СтройПротект», «Теплоспецмонтаж», «Автоколор» просят определение суда от 03.02.2023 отменить.

Доводы кассационных жалоб сводятся к тому, что мировое соглашение не подлежало утверждению, поскольку оно нарушает права и законные интересы третьих лиц (имущество должника безвозмездно выведено в пользу ФИО3, залогового кредитора – Сбербанк, удовлетворение требований последних произойдёт сверх разумных пределов), противоречит требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Столица» (далее - общество «Столица») и связанные с ним лица (бенефициаром которых является ФИО3) получили от государства в целях строительства и благоустройства жилых кварталов активы, помимо которых, в результате утверждения мирового соглашения, подконтрольным ФИО3 юридическим лицам также переданы активы конкурсной массы должника. Такое поведение лиц, заключивших мировое соглашение, по мнению кассаторов, является злоупотреблением правом, нарушают принцип соблюдения баланса интересов кредиторов общества «Северстрой»; суд не предложил сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы третьих лиц (абзац 2 части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

На утверждение арбитражным судом конкурсным управляющим передано мировое соглашение в редакции, утверждённой собранием кредиторов общества «Северстрой» от 22.12.2022, следующего содержания:

общество «СеверСтрой», именуемое в дальнейшем «Должник», в лице конкурсного управляющего ФИО9, действующего на основании решения суда от 30.01.2022 по делу № А75-19049/2019,

Гражданин Российской Федерации ФИО3, именуемый в дальнейшем «Дольщик»,

Общество «Столица», именуемое в дальнейшем «инвестор», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава общества,

Сбербанк, именуемое в дальнейшем «кредитор», в лице управляющего Югорским отделением № 5940 ФИО10, действующего на основании доверенности от 18.05.2021 № 1-ДГ/1,

Представитель участников долевого строительства жилого дома № 2, избранный собранием кредиторов от ФИО11, избранный собранием кредиторов от 22.12.2022,

являющиеся участниками по делу № А75-19049/2019 в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статей 139-142 АПК РФ, статьи 150 Закона о банкротстве в целях урегулирования требований участников долевого строительства многоквартирного жилого дома № 2 ЖК «Ривер Хаус» 21-22 микрорайона города Сургут к должнику по передаче жилых помещений, а также в целях урегулирования следующих обособленных споров:

по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов общества «Северстрой» по передаче жилых помещений - 105 квартир, общей площадью 5 643,85 кв. м, расположенных в жилом доме № 5 по адресу 

<

...>;

по заявлению ФИО3 о признании права собственности на 111 жилых помещений - квартир, расположенных в жилом доме № 5 по адресу: 

<

...>: по договору от 02.04.2021 № 21-22/5-1У, по договору от 28.04.2021 № 21-22/5-2У, по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2021 № 21-22/5-КВ.25/28/40/66/134/178;

по заявлению конкурсного управляющего ФИО9 о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по передаче прав и обязанностей участника строительства общества «Ривер Хаус» в пользу ФИО3, по последующему зачёту встречных требований, по передаче имущественных прав ФИО3 в залог в пользу Сбербанка, оформленную договором уступки прав и обязанностей от 02.04.2021 № 21-22/5-1У и договором уступки прав и обязанностей от 28.04.2021 № 21-22/5-2У, заключённым между обществом «Ривер Хаус» и ФИО3, соглашением о зачёте  от 01.07.2021 №1, соглашением о зачёте от 02.07.2021 № 2, соглашением о зачёте от 03.07.2021 № 3, заключёнными между обществами «Ривер Хаус», «Северстрой» и ФИО3, договором залога от 02.06.2021 № 17-011-38/23, договором залога от 30.07.2021 № 17-011-79/23, договором залога от 28.04.2021 № 17-011-79/21, заключёнными между ФИО3 и Сбербанком,

заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В собственность Дольщика передаются жилые помещения – 111 квартир общей площадью 5 845,9 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме № 5 (далее – жилой дом № 5) в 

<

...> города Сургута (почтовый адрес: Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>). Перечень жилых помещений приведён в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению.

При этом, стороны исходят из того, что:

- строительство объекта «Жилой дом № 5 в 

<

...> город Сургут» на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101244:1776 завершено, объект введён в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.03.2022 № 86-ru86310000-10-2022, выданного Администрацией города Сургута;

- определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2022 по делу № А75-19049/2019 участникам долевого строительства передано более 1/3 от всех жилых помещений в объекте строительства «Жилой дом № 5 в 

<

...> город Сургут».

2. Настоящее Мировое соглашение, в совокупности с определением арбитражного суда об его утверждении, являются основанием для регистрации Управлением Россреестра права собственности за Дольщиком на жилые помещения, указанные в Приложении № 1, на основании заявления Дольщика.

3. Дольщик обязуется в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения и передачи ему помещений по актам прима-передачи обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за государственной регистрацией права собственности на жилые помещения, указанные в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению, а остальные стороны обязуются всячески способствовать скорейшей государственной регистрации права собственности на жилые помещения за Дольщиком, в том числе, но не исключительно, предоставлять для этого все необходимые сведения и документы, совершать необходимые действия

4. Погашение требований кредиторов Должника – участников долевого строительства по передаче помещений в многоквартирном жилом доме № 2 по адресу: 

<

...> осуществляется в соответствии с заключёнными между Инвестором и участниками долевого строительства многоквартирного дома № 2 соглашениями об обеспечении прав гражданина – участника долевого строительства, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре:

- Дольщиком путём передачи таким участникам жилых помещений в доме № 5, полученных в соответствии с пунктом 1 настоящего Мирового соглашения, во исполнение обязательств Инвестора по соглашениям с участниками долевого строительства многоквартирного дома № 2;

- Инвестором путём передачи принадлежащих ему квартир в жилом доме № 6 в 

<

...> города Сургута (почтовый адрес: Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>), во исполнение обязательств Инвестора по соглашениям с участниками долевого строительства многоквартирного дома № 2;

- Инвестором, путём выплаты участникам долевого строительства многоквартирного дома №2 денежных средств в размере, указанном в приложении № 2. В срок не позднее 90 календарных дней с даты регистрации права собственности Дольщика на все помещения, указанные в приложении №1 Мирового соглашения.

Перечень жилых помещений, подлежащих передаче, их характеристики, а также список участников строительства, которым надлежит передать жилые помещения, приведены в Приложении № 2 к настоящему Мировому соглашению

Дольщик или Инвестор уведомляют участников долевого строительства многоквартирного дома № 2 о готовности к передаче жилых помещений в доме № 5 или доме № 6 путём направления письменного уведомления по адресу, указанному в соглашении об обеспечении прав гражданина – участника долевого строительства, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, либо путём личного вручения. Уведомление считается полученным участником долевого строительства многоквартирного дома № 2 по истечении срока, установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

5. Передача жилых помещений в домах № 5 и № 6 участникам долевого строительства многоквартирного дома № 2, в соответствии с пунктом 4 настоящего Мирового соглашения и соглашениями об обеспечении прав гражданина – участника долевого строительства, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, должна быть проведена Дольщиком и Инвестором в срок не позднее 3 (трёх) месяцев со дня регистрации за Дольщиком права собственности на жилые помещения в доме № 5.

Получение участниками долевого строительства многоквартирного дома № 2 жилых помещений в соответствии с пунктами 4 и 5 настоящего мирового соглашения, исполнение сторонами соглашения об обеспечении прав гражданина – участника долевого строительства, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, оформляется актом приёма-передачи.

При уклонении участников долевого строительства от исполнения соглашения, заключённого с Инвестором, об обеспечении прав гражданина – участника долевого строительства, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, выраженного в неполучении передаваемого по настоящему мировому соглашению жилого помещения от Дольщика или Инвестора, отказе в подписании акта приёма-передачи в сроки, установленные в письменном уведомлении о готовности жилого помещения к передаче, а также по истечении 20 календарных дней со дня, когда такое уведомление считается полученным, обязательства Инвестора и Дольщика, установленные настоящим мировым соглашением, исполняются путём передачи соответствующих жилых помещений в доме № 5 или доме № 6 Должнику по акту приёма-передачи.

С момента регистрации права собственности за участниками долевого строительства по всем помещениям, указанным в Приложении № 2 к настоящему мировому соглашению, а в случае их уклонения от получения и/или регистрации перехода права собственности – с момента истечения срока, установленного третьим абзацем пункта 5 Мирового соглашения, обязательства Инвестора и Дольщика по настоящему мировому соглашению считаются исполненными.

6. Требования граждан-участников долевого строительства многоквартирного дома № 2 к Должнику погашаются в реестре требований участников строительства с момента регистрации перехода права собственности на соответствующее помещение в доме № 5 или доме № 6 к такому участнику, а также выплаты Инвестом денежных средств, предусмотренных Приложением № 2.

7. Права участников долевого строительства на получение жилых помещений многоквартирного жилого дома № 2, требования которых погашаются в порядке, предусмотренном настоящим Мировым соглашением, к Дольщику и Инвестору не переходят.

8. Дольщик отказывается от своего заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника требований по передаче жилых помещений - 105 квартир, общей площадью 5 506,9 кв. м, расположенных в жилом доме №5 по адресу 

<

...>.

Дольщик отказывается от своего заявления к Должнику о признании права собственности на 111 жилых помещений на основании договора участия в долевом строительстве от 28.04.2017 № 21-22/5, договора участия в долевом строительстве от 02.04.2021 № 21-22/5-КВ.25/28/40/66/134/178.

9. Стороны исходят из того, что в соответствии с Мировым соглашением от 17.02.2021, утверждённым определением Сургутского городского суда от 20.02.2021 по делу № 2-548/2021, произведён кумулятивный перевод на Дольщика денежных обязательств общества «Ривер Хаус» перед Кредитором по кредитному договору от 31.08.2017 № 17-011-79, в размере 128 276 385,54 руб., в том числе 125 614 998,44 руб. ссудной задолженности, 2 535 642,49 руб. процентов, 53 744,61 руб. пени, 72 000 руб. государственной пошлины.

Указанная задолженность обеспечивается следующими сделками, заключёнными между Кредитором и Должником:

 договор поручительства от 31.08.2017 № 17-011-79/5 устанавливающий солидарные обязательства Должника перед Кредитором по указанному кредитному договору в полном объёме его требований;

 договор ипотеки от 31.08.2017 № 17-011-79/2 устанавливающий право Кредитора на преимущественное удовлетворение всех своих требований по указанному кредитному договору из стоимости земельного участка Должника с кадастровым номером 86:10:0101244:1760 (залоговая стоимость 18 903 000 руб.).

На рассмотрении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, находятся заявления Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности перед ним на основании указанных обеспечительных сделок.

9.1. Заключая настоящее Мировое соглашение стороны договариваются о том, что, начиная с даты регистрации за Дольщиком права собственности на жилые помещения указанные в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению, обеспечительные сделки заключённые между Кредитором и Должником указанные в пункте 9 настоящего Мирового соглашения, прекращаются в части обеспечения следующих обязательств общества «Ривер Хаус»:

- по возврату ссудной задолженности по кредитному договору от 31.08.2017 № 17-011-79 в размере 109 301 179,17 руб.;

- задолженности об уплате процентов в размере 2 535 642,49 руб.;

- уплате неустойки в размере 53 744,61 руб.;

- 72 000 руб. государственной пошлины,

в общем размере 111 962 566,27 руб.

Указанная сумма требований не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника, а в случае включения на дату утверждения настоящего Мирового соглашения, подлежит исключению - с момента прекращения сделок, указанных в настоящем пункте.

9.2. В остальной части суммы долга общества «Ривер Хаус» перед Кредитором по кредитному договору от 31.08.2017 № 17-011-79 (16 313 819,27 руб.), обеспечительные сделки, заключённые между Кредитором и Должником, сохраняют силу, а задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника.

10. Стороны исходят из того, что в соответствии с Мировым соглашением от 28.04.2021, утверждённым определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.04.2021 по делу № 33-2610/2021, произведён кумулятивный перевод на Дольщика обязательств Должника перед Кредитором по кредитному договору от 28.04.2017 № 17-011-38, заключённому между Кредитором и Должником, в размере 198 000 000 руб. ссудной задолженности.

На рассмотрении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находятся заявления Кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности перед ним на указанные кредитные договора.

10.1. Заключая настоящее Мировое соглашение стороны договариваются о том, что, начиная с даты регистрации за Дольщиком права собственности на жилые помещения, указанные в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению, перевод долга, указанный в пункте 10 данного соглашения, в части 198 000 000 руб. - является привативным.

В связи с чем с указанного момента Должник выбывает из обязательств перед Кредитором по данному договору в части 198 000 000 руб.

Требования Кредитора по указанному договору не подлежат включению в реестр требований кредиторов Должника, а в случае включения на дату утверждения настоящего Мирового соглашения, подлежат исключению - с момента изменения перевода долга, указанного в настоящем пункте.

11. Дольщик обязуется в течение 25 (двадцать пять) рабочих дней со дня регистрации за Дольщиком права на жилые помещения, указанные в Приложении № 1, уплатить Должнику денежные средства в размере 5 % от суммы переведённых обязательств Должника, указанных в пунктах 9 и 10 настоящего Мирового соглашения в размере 16 313 819,27 руб.

12. Конкурсный управляющий обществом «СеверСтрой» отказывается от требований о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по передаче прав и обязанностей участника строительства общества «Ривер Хаус» в пользу ФИО3, по последующему зачёту встречных требований, по передаче имущественных прав ФИО3 в залог в пользу Сбербанка, оформленную договором уступки прав и обязанностей от 02.04.2021 № 21-22/5-1У и договором уступки прав и обязанностей от 28.04.2021 № 21-22/5-2У, заключённым между обществом «Ривер Хаус» и ФИО3, соглашением о зачёте  от 01.07.2021 №1, соглашением о зачёте от 02.07.2021 № 2, соглашением о зачёте от 03.07.2021 № 3, заключёнными между обществами «Ривер Хаус», «Северстрой» и ФИО3, договором залога от 02.06.2021 № 17-011-38/23, договором залога от 30.07.2021 № 17-011-79/23, договором залога от 28.04.2021 № 17-011-79/21, заключёнными между ФИО3 и Сбербанком.

13. Государственная пошлина, уплаченная Должником в размере 6 000 руб. подлежит возмещению ФИО3 не позднее 14 рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения.

14. В случае полного или частичного неисполнения Дольщиком и/или Инвестором своих обязательств по передаче участникам долевого строительства многоквартирного дома № 2, жилых помещений, указанных в Приложении №2 к настоящему мировому соглашению, предусмотренных пунктом 5 Мирового соглашения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения путём регистрации перехода прав собственности на помещения указанные в Приложении № 2 к настоящему Мировому соглашению за Должником, в целях последующей передачи данных помещений в пользу участников долевого строительства многоквартирного дома № 2.

15. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием статьи 159 Закона о банкротстве и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

16. Настоящее Мировое соглашение составлено в 6 (шести) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела № А75-19049/2019».

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно заключено в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе участников долевого строительства жилого дома № 2, предусматривает передача жилых помещений в домах № 5 и № 6 участникам долевого строительства многоквартирного дома № 2, подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд округа считает выводы судов первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу частей 6 и 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

На основании статьи 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Поскольку мировое соглашение заключено в целях урегулирования правоотношений, затрагиваемых в рамках рассмотрения обособленных споров, а также требований участников долевого строительства, имеющих приоритетное погашение требований перед иными кредиторами застройщика, представленное сторонами мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные действующим законодательством, суд первой инстанций правомерно утвердил мировое соглашение на согласованных сторонами условиях и прекратил производство по трём обособленным спорам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Из мирового соглашения усматривается, что ФИО3 переводит кумулятивно на себя долг общества «Ривер Хаус» по договорам от 28.04.2017 №17-011-38, от 28.04.2017 №17-011-38 в размере 128 276 385,54 руб., 198 000 000 руб. за что получает от общества «Ривер Хаус» встречное предоставление в виде прав на квартиры в доме № 5.

Мировое соглашение предусматривает отказ Сбербанка от требований к должнику по договору от 28.04.2017 № 17-011-38 на сумму 111 962 566,27 руб.

Кроме того, в результате заключения мирового соглашения погашаются: задолженность должника перед обществом «Ривер Хаус» в общем размере 195 676 192,04 руб.; требования участников долевого строительства о передаче жилых помещений в доме № 2 на сумму 233 222 630,56 руб.; ФИО3 обязуется уплатить должнику денежные средства в размере 16 313 819,27 руб.

Из изложенного следует, что мировое соглашение является возмездным, но оплачивается не за счёт активов конкурсной массы; в результате его заключения и исполнения погашаются требования кредиторов должника на общую сумму 233 222 630,56 руб.; не будет предъявлено ко включению требование в размере 195 676 192,04 руб.; в конкурсную массу поступят денежные средств в размере 16 313 819,27 руб.; в случае реализации мирового соглашения требования участников долевого строительства удовлетворяются в большем размере (233,2 млн. руб.), чем в случае продажи квартир с торгов (113,26 млн. руб.), что свидетельствует о положительном экономическом эффекте для достижения цели процедуры банкротства должника - застройщика - максимальное погашение требований кредиторов в очерёдности, предусмотренной параграфом 7 «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

Судом округа считает несостоятельными доводы кассаторов о злоупотреблении правом, обусловленном предоставлением государством ФИО3, подконтрольным ему юридическим лицам активов в целях завершения строительства и благоустройства жилых кварталов, перехода к ФИО3 прав на строящиеся объекты.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Ведение ФИО3 через подконтрольных ему юридических лиц деятельности в области строительства многоквартирных жилых домов с привлечением активов государства, Сбербанка само по себе не является злоупотреблением правом. Такая деятельность соотносится с целями осуществления коммерческой хозяйственной жизни (извлечение прибыли) посредством привнесения общественно значимого блага (создание жилого фонда). Привлечение инвестиций в свою деятельность от третьих лиц, получение в аренду земельных участков, на которых впоследствии будет осуществлено строительство, полностью укладывается в ординарное поведение любого иного абстрактного добросовестного участника строительного рынка, кредитного учреждения, осуществляющего, по сути, проектное финансирование достройки объектов, в гражданском обороте.

Доказательств принятия ФИО3, Сбербанком действий, очевидно направленных на достижение иного результата, отличного от описанной выше модели поведения по разрешению сложившейся ситуации с пострадавшими участниками долевого строительства от действий общества «СеверСтрой», явного злоупотребления правом, направленного в ущерб должнику, его кредиторам, в том числе имеющие более низкую очерёдность погашения требований, в материалах обособленного спора не имеется.

Таким образом, подателями кассационных жалоб не подтверждена реализация ФИО3, Сбербанком принадлежащих им прав с незаконной целью, нарушающей права и законные интересы других лиц и причиняющей им вред или создающее для этого условия.

Участники долевого строительства с собственными кассационными жалобами на определение суда от 03.02.2023 не обратились, на нарушение их прав и законных интересов утверждённым мировым соглашением не указали (статья 4, 273 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-19049/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», общества с ограниченной ответственностью «СтройПротект», общества с ограниченной ответственностью «Теплоспецмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Автоколор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  О.В. Ишутина

 

ФИО1