ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1965/2017

28 апреля 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» 

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2017 по делу № А20-1965/2017 (под председательством судьи Кустовой С.В.), 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (ОГРН        

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино - Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в заключении соглашения,

при участии в судебном заседании:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1»: представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2018 (до перерыва);

 

 

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино - Балкарской Республики: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (до и после перерыва), 

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) о признании незаконным отказа в заключении соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования – «бронхоскопа терапевтического».

Определением суда от 08.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, привлечено Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что отказ фонда в заключении соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования соответствует пункту 6 «а» Правил использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 № 332 (далее – Правила № 332), и пункту 4 «е» типовой формы соглашения, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.06.2016 № 354н «Об утверждении типовой формы и порядка заключения соглашения территориального фонда обязательного медицинского страхования с медицинской организацией о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования» (далее – Приказ № 354н). 

 

В апелляционной жалобе учреждение просило решение суда от 28.11.2017 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  По мнению заявителя суд не учел, что приобретение бронхоскопа терапевтического предусмотрено Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями» и табелем оснащения поликлинического отделения при городской больнице (медицинская техника), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.12.2005 № 753 «Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований».

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены. 

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 17.04.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании 17.04.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 14.12.2016 № ЛО-07-01-000917, в том числе на оказание специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара по кардиологии.

Приказом Минздрава КБР от 30.09.2016 № 205-П утвержден план мероприятий по приобретению медицинского оборудования на 4 квартал 2016 года, в том числе по приобретению больницей медицинского оборудования - «бронхоскопа терапевтического» с объемом необходимого финансирования в размере 3 624 502 рублей 43 копеек.

 

 

Аналогичные мероприятия также включены в планы мероприятий на 1 квартал 2017 года и 2 квартал 2017 года, утвержденные приказами министерства от 29.12.2016 № 249-П, от 14.04.2017 № 68-П.

Ссылаясь на Порядок оказания медицинской помощи, утвержденный Министерством здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» больница письмом от 20.04.2017 № 200 направила в фонд проект соглашения о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования – «бронхоскопа терапевтического».

Фонд письмом от 27.04.2017 №1564 возвратил больнице проект соглашения в связи с тем, что в ходе рассмотрения представленных больницей документов выявлено их несоответствие пункту 6 «а» Правил № 332, и пункту 4 «е» Приказа № 354н).

Полагая, что отказ фонда является незаконным, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации (далее – Закон об ОМС) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

 

На основании части 2 статьи 9 Закона об ОМС территориальные фонды обязательного медицинского страхования и медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования.

Из положений пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, следует, что понудить сторону обязанную к заключению публичного договора возможно только в случае необоснованного уклонения лица от заключения публичного договора.

Истцом не доказано наличие таких условий.

Как видно из материалов дела, предложение учреждения о заключении соглашения фондом отклонено 27.04.2017 ввиду отсутствия у медицинской организации потребности в приобретаемом медицинском оборудовании, предусмотренном утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации порядками оказания медицинской помощи.

По мнению суда, учреждение не доказало наличие у медицинской организации потребности в бронхоскопе терапевтическом.

Истец ссылается на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно – сосудистыми заболеваниями» в соответствии с которым  установлен порядок оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями в медицинских организациях (далее – Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями), а также табель оснащения поликлинического отделения при городской больнице (медицинская техника), утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.12.2005 № 753 «Об оснащении диагностическим оборудованием амбулаторно-поликлинических и стационарно-поликлинических учреждений муниципальных образований» (далее – приказ № 753).

Вместе с тем, Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями не предусматривает наличие в арсенале учреждения бронхоскопа терапевтического.

Ссылка учреждения на приказ № 753, отклоняется.

Согласно ответу Департамента организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела Министерства здравоохранения РФ № 17-2/2507, полученного на судебный запрос, приказ № 753 в соответствии с заключением Министерства юстиции Российской Федерации был признан не нуждающимся в государственной регистрации и, как следствие, не был опубликован, в связи с чем, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. 

 

Таким образом, материалами дела подтверждено несоответствие требования учреждения об обязании фонда заключить соглашение с истцом на финансовое обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики действующим нормативным правовым актам и обоснованность отказа фонда от заключения соответствующего соглашения.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2017 по делу № А20-1965/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

 

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Председательствующий

 

Ю. Б. Луговая

 

Судьи

 

Г.В. Казакова

 

З.М. Сулейманов