Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83244/23

11 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)

к АО «МСК Энерго» (ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1) ПАО «Россети МР»;

2) ООО «ПИК-Комфорт»;

3) ООО «УК Федерация»;

4) ООО «ХаусМастер24»,

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО «МСК Энерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за сентябрь 2021 в размере 418 275 руб. 61 коп.;

- законную неустойку с 19.10.2021 по 10.01.2024 в размере 419 047 руб. 81 коп., а также с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 418 275 руб. 61 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 746 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «МСК Энерго» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с АО «МСК Энерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за сентябрь 2021 г. в размере 418 275 руб. 61 коп.;

- законную неустойку с 19.10.2021 по 10.01.2024 в размере 419 047 руб. 81 коп., а также с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 418 275 руб. 61 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 746 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион», ООО «ПИК-Комфорт», ООО «УК Федерация», ООО «ХаусМастер24».

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в материалах дела документам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. 

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ). 

Стороны в судебное заседание явились, письменные позиции ими представлены.

Общий срок рассмотрения данного спора является значительным, в связи с чем отложение судебного заседание может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению в соответствии с ст. 158 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.03.2015 №66-376 (далее – Договор). 

Предметом Договора, в том числе является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя. 

Величина фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика определяется в соответствии с Договором, исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединённым к сетям ответчика.

При определении объема электрической энергии, подлежащей приобретению ответчиком в целях компенсации потерь за период сентябрь 2021 г., объем таких потерь был ошибочно занижен на 109 893 кВт*ч по причине ошибочного завышения объемов полезного отпуска на эту величину. 

Причинами занижения объема потерь явились разногласия, заявленные ответчиком по 3 потребителям АО «Мосэнергосбыт» (ООО «ПИК-Комфорт», ООО «УК Федерация», ООО «ХаусМастер24»).

Стоимость фактических потерь электрической энергии по спорным эпизодам составила 418 275,61 руб. 

Ответчику выставлены платежные документы на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за указанный период, которые добровольно им не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии. 

Как следует из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. 

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442). 

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861). 

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. 

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены первичные документы за сентябрь 2021 г. (Акты приема-передачи, баланс электрической энергии, протоколы разногласий к актам оказанных услуг, а также к балансам электрической энергии, счета-фактуры), документы по разногласиям по потребителям ООО «ПИК-Комфорт», ООО «УК Федерация», ООО «ХаусМастер24», корректировочные счета, формы 18-юр по сети ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в представленном суду письменном отзыве, помимо прочего, ссылался на тот факт, что истцом не представлено доказательств исключения 109893 кВтч из объема полезного отпуска электроэнергии за сентябрь 2021 г. Также, по мнению ответчика, истец, указывая на необходимость исключения из тарифа Т5 объем 109893 кВтч, в спорном периоде, пытается дважды уменьшить ответчику объем потребления электроэнергии в разных периодах.

Данные доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим. 

В представленных истцом письменных возражениях на отзыв ответчика указано, что ответчик при согласовании баланса электрической энергии за сентябрь 2021 года заявил разногласия по 3 потребителям в объеме 939 640 кВт*ч. 

Разногласия возникли в связи с тем, что системой АИСКУЭ АО «МСК Энерго» по адресу: Дрожжино, ул. Новое шоссе, д. 3 к. 1 выявлены три прибора учета электрической энергии с некорректным программированием. В результате чего часть объема потребленной энергии отображался в тарифе Т5 и не отображался в тарифе Т1 и Т2, которые являлись расчетными для указанных потребителей. 

В августе 2022 г. истцом проведены перерасчеты потребителям ООО «ПИК-Комфорт», ООО «УК Федерация», ООО «ХаусМастер24» в объеме 829 747 кВт*ч.

Урегулирование разногласий с ответчиком производилось за период с августа 2019 г. по август 2021 г. 

1. По договору энергоснабжения №90035332 от 17.12.2018 с ООО «ПИК Комфорт» за период с августа 2019 г. по август 2021 г. расчет по приборам учета №008840066003995, №008840066004005 произведен по ЦК2 с учетом тарифа Т1 и Т2. Абонентом передавались показания по спорным приборам учета через личный кабинет клиента (далее – ЛКК). Сетевая компания (ответчик) показания не предоставляла. 

В рамках разногласий сетевая компания в сентябре 2021 г. предоставила показания по спорным приборам учета в тарифе Т5 (Т5-это общая накопленная электроэнергия за месяц согласно пояснениям завода изготовителя) за период с августа 2019 г. по август 2021 г.

Расчет проведен исходя из объема потребления по каждому ОДПУ в соответствующей зоне суток, за период, когда ОДПУ учитывал объем электрической энергии корректно. 

Проведённый расчет не противоречит условиям договора энергоснабжения с потребителем относительно применяемого тарифа. 

Таким образом, потребителю ООО «ПИК-Комфорт» произведена корректировка стоимости электроэнергии за период с августа 2019 г. по август 2021 г. в сторону увеличения расхода электроэнергии на 805 699 кВт*ч на сумму 3165132,79 руб. 

2. По договору энергоснабжения №90092532 от 27.01.2021 с потребителем ООО «УК Федерация» за период с июня 2021 г. по август 2021 г. расчет по прибору учета №8840071001865 произведен по ЦК2 с учетом тарифа Т1 и Т2. Абонентом передавались показания через ЛКК. Сетевая компания показания не предоставляла. 

В рамках разногласий сетевая компания ответчик в сентябре 2021 г. предоставил показания по спорным приборам учета в тарифе Т5 (Т5-это общая накопленная электроэнергия за месяц согласно пояснениям завода изготовителя) за период с июня 2021 г. по август 2021 г. 

Расчет проведен исходя из объема потребления по каждому ОДПУ в соответствующей зоне суток, за период, когда ОДПУ учитывал объем электрической энергии корректно. 

Представленный расчет не противоречит условиям договора энергоснабжения с потребителем относительно применяемого тарифа. 

Таким образом, потребителю ООО «УК Федерация» произведена корректировка стоимости электроэнергии за период с июня 2021 г. по август 2021 г. в сторону увеличения расхода электроэнергии на 36 303 кВт*ч на сумму 145 442,28 руб. 

3. По договору энергоснабжения №40079210 от 01.03.2015 с ООО «ХаусМастер24» за период с марта 2020 г. по июнь 2021 г. расчет по прибору учета №8840071001865 произведен по ЦК2 с учетом тарифа Т1 и Т2. Абонентом передавались показания через ЛКК. Сетевая компания показания не предоставляла. 

В рамках разногласий ответчик в сентябре 2021 г. предоставил показания по спорным приборам учета в тарифе Т5 (Т5-это общая накопленная электроэнергия за месяц согласно пояснениям завода изготовителя) за период с марта 2020 г. по июнь 2021 г. 

Расчет проведен исходя из объема потребления по каждому ОДПУ в соответствующей зоне суток, за период, когда ОДПУ учитывал объем электрической энергии корректно. 

Представленный расчет не противоречит условиям договора энергоснабжения с потребителем относительно применяемого тарифа. 

Таким образом, потребителю ООО «ХаусМастер24» произведена корректировка стоимости электроэнергии за период с марта 2020 г. по июнь 2021 г. в сторону уменьшения расхода электроэнергии на - 12 254 кВт*ч на сумму 19 533,76 руб. 

Указанные разногласия привели к тому, что при определении объема электрической энергии, подлежащего приобретению ответчиком в целях компенсации потерь за период сентябрь 2021 г., объем таких потерь был занижен на 109 893 кВт*ч по причине ошибочного завышения объемов полезного отпуска в сетях ответчика на эту величину.

При этом, заявляя разногласия по полезному отпуску по спорным потребителям, ответчик в расчетах не учитывает ранее оплаченные ему объемы полезного отпуска по потребителю ООО «ХаусМастер24» за период май 2021 г. и июнь 2021 г., и объемы полезного отпуска по потребителю ООО «ПИК-Комфорт» за периоды декабрь 2019 г., январь 2020 г., май 2020 г., январь 2021 г., февраль 2021 г., июнь-август 2021 г., что подтверждается формами 18-юр.

В соответствии с формами 18-юр истец учел размер потерь, заявленных ответчиком в разногласиях даже в большем объеме.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств иного объема полезного отпуска, также не представлено доказательств, подтверждающих, что потери электроэнергии в объектах ЭСХ за спорный период составляют иное количество. 

Расчет истца стоимости потерь проверен, признан соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. 

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период ответчиком не представлено. 

Таким образом, наличие фактических потерь в объектах ЭСХ ответчика подтверждено представленными в материалы дела документами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за сентябрь 2021 г. в размере 418275,61 руб.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений. 

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки с 19.10.2021 по 10.01.2024 в размере 419 047 руб. 81 коп., а также с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 418 275 руб. 61 коп. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении сумм исковых требований). 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований в указанном размере, ссылался на тот факт, что задолженность за сентябрь 2021 г. урегулирована между сторонами частично, на основании подписанного сторонами корректировочного акта №1 от 31.08.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, период неустойки должен быть рассчитан со 02.10.2022.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2024 в размере 192567,66 руб.

 На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Судом проверен расчет истца, который признан неверным в части применения ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 16%, как несоответствующий положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2022.

В этой связи, судом принят за основу альтернативный расчет неустойки, произведённый истцом за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2024 в размере 192567,66 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5%, а также с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Суд признает альтернативный расчет неустойки истца правильным, в этой связи, используя дискреционные полномочия, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания законной неустойки частично, снизив размер неустойки до 192567,66 руб. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2024.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В этой связи подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать. 

Довод ответчика о частичном урегулировании разногласий за спорный период и как следствие отсутствие основания для начисления неустойки с 19.10.2021 по 31.03.2022, отклоняется судом, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не исключает ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору и не исключает начисление неустойки за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15217 руб., подтвержденные платежными поручениями №53532 от 01.08.2023, №39387 от 05.07.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МСК Энерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность за электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях за сентябрь 2021 в размере 418275,61 руб.;

- законную неустойку (с 19.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.01.2024) в размере 192567,66 руб.;

- законную неустойку с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 418275 руб. 61 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15217 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов