АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№А14-16376/2015

г. Калуга

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  09.04.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

 

Козеевой Е.М.

При участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «ОКИБИМА» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу №А14-16376/2015, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 18.12.2017 (судья Г.В. Владимирова) апелляционная жалоба ЗАО «ОКИБИМА» на протокольное определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 по делу № А14-16376/2015 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ОКИБИМА» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа  с кассационной жалобой, в которой просит Определением Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 18.12.2017  отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

ЗАО «ОКИБИМА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу № А14-16376/2015.

Определением Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 18.12.2017 апелляционная жалоба ЗАО «ОКИБИМА» на протокольное определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 по делу № А14-16376/2015 возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от  15.11.2017 по делу № А14-16376/2015 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица было заявлено ЗАО предприятие  «ОКИБИМА и К»,  которому суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, подавшим ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое имеет право на его обжалование.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО «ОКИБИМА» на протокольное определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» по делу № А14-16376/2015 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемый судебный акт принят в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба ЗАО «ОКИБИМА» не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу №А14-16376/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                        А.В. Андреев

                                                                                                                                                                                                                                                   Е.М. Козеева