ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7513/2024

г. Вологда

10 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н., и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2024 года по делу № А66-7513/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общества «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 14 400 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по возобновлению режима потребления электрической энергии за период с сентября по декабрь 2023 года и с февраля по март 2024 года, 896 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 13.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 14.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда от 22 октября 2024 года с исковые требования удовлетворены. 

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на отдельные пороки актов о введении (возобновлении) ограничения режима потребления электрической энергии, составленных Обществом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило в ее удовлетворении отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как усматривается в материалах дела, Общество по заявкам Компании в период с сентября по декабрь 2023 года и с февраля по март 2024 года осуществило услуги по возобновлению режима потребления электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика. 

Обществом в адрес Компании для подписания и расчета направлены акты оказания услуг, а также соответствующие счета на оплату и счета-фактуры.

Поскольку услуги на сумму 14 400 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Основных положениях, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 5 Основных положений ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком на основании его (ее) письменного уведомления, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Стоимость услуг по введению ограничения/возобновлению режима потребления электроэнергии с оформлением актов с 01.08.2022 регламентируется приказом АО «Тверьгорэлектро» от 29.07.2022 № 140.

На основании вышеуказанного приказа установлены следующие тариф на услуги по возобновлению режима потребления электрической энергии по уведомлению гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) в отношении присоединений потребителей - физических лиц (по одному договору энергоснабжения) в сумме 900 руб. , в том числе НДС 20 % - 150 руб.

Объем оказанных Обществом услуг Компанией в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут. Какие-либо доводы в данной части апеллянтом в суде первой инстанции заявлены не были.

Ссылки подателя жалобы на недостатки актов о введении (возобновлении) ограничения режима потребления электрической энергии подлежат отклонению, поскольку конкретные акты с указанием нарушений апеллянтом не поименованы. Кроме этого факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному о наличии у Компании задолженности перед Обществом за услуги по возобновлению режима подачи электроэнергии и взыскал с ответчика в пользу истца 14 400 руб.

При разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 314, 395 ГК РФ, пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 896 руб. 20 коп. за период с 10.10.2023 по 13.05.2024, а также проценты с 14.05.2024 по дату фактического погашения ответчиком долга в сумме 14 400 руб. 

С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2024 года по делу № А66-7513/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов