СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2628/2024-ГК

г. Пермь

24 апреля 2024 года

Дело № А60-56850/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г., 

при участии:

от ответчика акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат»: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2023; ФИО2, паспорт, доверенность от 19.06.2023; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федерального агентства лесного хозяйства (лицо, не участвующее в деле)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года 

по делу № А60-56850/2023

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании выполнить работы по лесовосстановлению,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, АО «ЕВРАЗ КГОК») о возложении обязанности выполнить работы по лесовосстановлению на площади, равной площади произведенного перевода из земель лесного фонда - 1419,7218 га.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года (резолютивная часть решения от 31.01.2024) иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность в срок до 01.12.2025 выполнить мероприятия по лесовосстановлению на площади, равной площади произведенного перевода из земель лесного фонда - 1419,7218 га.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на несогласие относительно установленного судом срока выполнения мероприятий, так как обязательство по лесовосстановлению должно было быть исполнено до 13.01.2021, в связи с чем истец считает решение в данной части противоречащим действующему на момент возникновения обязательства законодательству, просит решение суда первой инстанции изменить, изложив его в редакции, исключающей срок выполнения мероприятий. 

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), также не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в порядке апелляционного производства; в своей жалобе просит решение суда изменить в части установления срока для выполнения работ по лесовосстановлению, обязать ответчика выполнить работы по лесовосстановлению в срок до 31.12.2024. а также привлечь Федеральное агентство лесного хозяйства к участию в деле в качестве третьего лица. 

В апелляционной жалобе Рослесхоз приводит доводы о том, что к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства относится согласование осуществления лесовосстановления или лесоразведения, проводимых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на землях лесного фонда, в случае, предусмотренном ч.3 ст. 63.1 ЛК РФ, в связи с чем Рослесхоз должен быть привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Кроме того, апеллянт не согласен с примененным судом сроком выполнения мероприятий, так как обязательство по лесовосстановлению должно было быть исполнено до 13.01.2021, при этом Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566, действовавшими на момент  возникновения у ответчика обязанности по лесовосстановлению, предусмотрен годичный срок проведения таких работ, следовательно, Рослесхоз считает срок, установленный судом, неразумным и несоразмерным. 

Ответчиком направлен отзыв на апелляционные жалобы, по мотивам, изложенным в нем, указывает, что  нарушение срока исполнения обязательств ответчика явилось следствием неисполнения истцом обязательств, предусмотренных законом. Пояснил, что истец в течение всего времени фактически препятствовал ответчику исполнять обязательства по лесовосстановлению, не оказывая содействия в подборе и согласовании площадей земельных участков, о чем свидетельствуют письма № 4001-88 от 04.06.2019, № ВП4002КГ21/0142 от 02.04.2021, № ВП4002КГ22/0267 от 30.05.2022; от 27.06.2022 № 12-04-10/11589; от 11.05.2021 № 12-04-10/9905; от 28.04.2023 № 35-03-136. По мнению ответчика, установленный судом срок для исполнения обязательств является обоснованным, оснований для привлечения к участию в деле Рослесхоза не имеется, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Приложенные к отзыву на жалобу документы приобщены к материалам дела на основании ст. 262, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика возразили против доводов жалобы, просили решение оставить в силе. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.12.2019 № 3082-р, Приказов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 14.11.2019 № 1882, 1883, 1184, произведен перевод земель лесного фонда на лесных участках, арендатором, которых является АО «ЕВРАЗ КГОК»: лесной участок площадью 161 646 кв.м. (16,1646 га), расположенный на территории Качканарского городского округа Свердловской области, на землях лесного фонда, включенных в границы Верхотурского лесничества, в квартале 34 (части выделов 1, 2, 3) Качканарского участка Качканарского участкового лесничества; лесной участок общей площадью 12 032 530 кв.м. (1203,2530га), расположенный на территории Качканарского городского округа Свердловской области, на землях лесного фонда, включенных в границы Верхотурского лесничества, в кварталах 21 (части выделов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 18, выделы 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), 22 (части выделов 8, 9, 11, 12, 14, 15, 19, 21, выделы 10, 17, 18), 23 (части выделов 18, 19, 20, 21, 23), 24 (части выделов 2, 3, 5, 8, 9, выделы 4, 6,7), 27 (выделы 1-17),28 (выделы 1-15), 29 (выделы 1-20), 30 (части выделов 17, 18, 19, 20, 21, выделы 1-16, 22), 31 (части выделов 3,5,7,8,15, 16, выделы 1, 2), 32 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 25), 33 (части выделов 1, 2, 5, 20), 34 (части выделов 1, 2, 3, 19), 35 (части выделов 1, 34) Качканарского участка Качканарского участкового лесничества; лесной участок общей площадью 2 003 042 кв.м. (200,3042га), расположенный на территории Нижнетуринского городского Свердловской области, на землях лесного фонда, включенных в границы Верхотурского лесничества, в кварталах 139 (части выделов 5, 8, 11, 12, 15, 16,18,19, 20, 23, 24, выделы 13, 21, 22), 158 (части выделов 3, 4, 5, 6, 7, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, выделы 8, 23, 26) Косьннского участка Качканарского участкового лесничества.

В соответствии с актом № 1 от 13.01.2020 об изменении документированной информации государственного лесного реестра у АО «ЕВРАЗ КГОК» возникла обязанность по компенсационному лесовосстановлению леса на площади 1419,7218 га с 13.01.2020.

Между тем, как указывает истец, мероприятия в установленный срок не выполнены, в связи с чем, 06.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости проведения мероприятий по воспроизводству лесов на площади 1419,7218 га в срок до 15.10.2023.

Поскольку в добровольном порядке работы по воспроизводству лесов АО «ЕВРАЗ КГОК» не выполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Министерством требования, возложив на АО «ЕВРАЗ КГОК» обязанность провести лесовосстановительные мероприятия в срок до 01.12.2025.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Как следует из части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Таким образом, нормы лесного законодательства являются специальными, имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ЛК РФ определено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1); при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5).

Согласно п. 1 ст. 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 ЛК РФ воспроизводство лесов включает в себя лесовосстановление.

Федеральным законом от 02.07.2021 N 303-ФЗ в Лесной кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, согласно которым в новой редакции изложены статьи 62 - 63.1, 89.2 Лесного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ (в редакции Закона N 303-ФЗ), если иное не предусмотрено данной статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 данного Кодекса.

Законом N 303-ФЗ статья 63.1 Лесного кодекса дополнена частью 7, согласно которой данная статья не распространяется на следующие случаи: 1) использование лесов в соответствии с частью 5 статьи 43 и частью 4 статьи 45 Лесного кодекса; 2) осуществление рубок лесных насаждений при осуществлении геологического изучения недр; 3) перевод земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов в целях создания особо охраняемых природных территорий федерального значения или в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 303-ФЗ он вступает в силу с 01.09.2021, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Частью 4 статьи 4 Закона N 303-ФЗ предусмотрено, что положения частей 3 - 5, 7 и 8 статьи 63.1 Лесного кодекса (в редакции Закона N 303-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Закона N 303-ФЗ.

В соответствии со ст. 63.1 ЛК РФ Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. 43 - 46 Лесного кодекса РФ (далее - Правила N 566).

Согласно пункту 2 Правил N 566 работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с Лесным кодексом РФ, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 62 Лесного кодекса РФ, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с ч. 2 ст. 63 Лесного кодекса РФ, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном ст. 89.1 и 89.2 Лесного кодекса РФ соответственно.

Согласно п. 5 Правил N 566, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).

Факт невыполнения ответчиком мероприятий по лесовосстановлению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в результате исследования обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, с учетом доводов ответчика о невозможности исполнить обязательства по лесовосстановлению в указанный истцом срок и, вопреки доводам истца, обоснованно определен срок для проведения лесовосстановительных мероприятий.

Судом апелляционной инстанции также учтены не опровергнутые истцом пояснения ответчика, изложенные в отзыве на жалобу, о том, что АО «ЕВРАЗ КГОК» с 2019 г. принимает все меры по исполнению обязательства по лесовосстановлению, при этом Министерство занимает пассивную позицию, не оказывая содействия в подборе и согласовании площадей земельных участков, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, в частности, в письме от 10.04.2024 №12-04-10/7082, истец адресует АО «ЕВРАЗ КГОК» на сайт Министерства, на котором размещена информация по участкам, площадь который составляет около 40 га, тогда как площадь лесовосстановления для ответчика составляет 1420 га.

Следовательно, материалами дела (перепиской истца и ответчика, представленной в суден первой инстанции) подтверждается невозможность исполнения обязательств со стороны ответчика по лесовосстановлению по объективным причинам, в том числе из-за отсутствия необходимых площадей, а также нежелании содействия со стороны истца в подборе лесных участков и изначально занятой позиции о невозможности поэтапного лесовосстановления.

Из материалов дела следует, что только в 2022 г. Министерство согласовало поведение поэтапного лесовосстановления, что подтверждается письмом от 27.06.2022 № 12-04-10/11589 (приложено ответчиком к отзыву на иск от 08.12.2023). 

При указанных обстоятельствах оснований для несогласия с выводами суда в части установленного срока до 01.12.2025 по выполнению работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд отмечает, что при установлении иного срока судом решение не будет отвечать требованию исполнимости с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Относительно апелляционной жалобы Рослесхоза, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, установленных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Суд апелляционной инстанции, учитывая предмет и основания рассмотренного спора, пришел к выводу о том, что принятый по делу судебный акт не затрагивает непосредственно права и обязанности Федерального агентства лесного хозяйства. 

Указание Рослесхозом в жалобе со ссылкой на ЛК РФ и Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, согласно которому Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, и в его полномочия относится согласование осуществления лесовосстановления или лесоразведения, проводимое в соответствии с ч. 1 и 2 ст.63.1 ЛК РФ на землях лесного фонда, в случае, предусмотренном ч.3 ст. 63.1 ЛК РФ, не свидетельствует о том, что его права затронуты судебным актом и решение принято о его правах и обязанностях, следовательно, отсутствует необходимость привлечения к участию в деле, с учетом того, что требования уполномоченного органа - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области рассмотрены по существу и удовлетворены. 

Следовательно, для привлечения заявителя жалобы к участию в деле у суда не имеется. 

Доводы, изложенные в жалобе Рослесхоза, выражающие несогласие с примененным судом сроком выполнения мероприятий, отклоняются, с учетом того, что судом первой инстанции верно с учетом обстоятельств, установленных по делу, определен срок лесовосстановления. Оснований для признания выводов суда ошибочными, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы Рослесхоза, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года по делу № А60-56850/2023 прекратить. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года по делу № А60-56850/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.И. Крымджанова 

 

Судьи

 

В.В. Семенов 

 

 

Ю.В. Скромова