Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5101/2019

г. Кострома

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "Детский сад №20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10380 рублей 15 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы "Детский сад №20" о взыскании 10380 рублей 15 копеек пени.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт № 2327 от 17.01.2018 года, в соответствии с которыми ПАО "ТГК-2" принято на себя обязательство отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик принимать и оплачивать ее на условиях заключенного контракта.

Согласно п. 5.2 контракта окончательный расчет за фактический потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель производится в 1-го по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка.

В период январь-декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию для целей отопления.

Оплата принятой тепловой энергии ответчиком была произведена несвоевременно.

За просрочку оплаты тепловой энергии истцом была начислена неустойка в сумме 10380 рублей 15 копеек пени за период с 12.02.2018 года по 07.02.2019 года.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1. ст. 15, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ О теплоснабжении" (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. 

Однако проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он неверен.

На основании позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике",  судом произведен перерасчет суммы неустойки с применений ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты задолженности.

При проведении перерасчета судом были применены следующие значения ставки:

- с 12 февраля 2018 г. – 7,5 % (на основании решения Совета директоров Банка России от 09.02.2018 года)

- с 26 марта 2018 г. – 7,25 %% (на основании решения Совета директоров Банка России от 23.03.2018 года)

- с 17 сентября 2018 г. – 7,5 %% (на основании решения Совета директоров Банка России от 14.09.2018 года)

- с 17 декабря 2018 г. – 7,75% (на основании решения Совета директоров Банка России от 14.12.2018 года)

Согласно расчету суда, размер неустойки составил 9955 рублей 39 копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы "Детский сад №20" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2", г. Ярославль, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9955 рублей 39 копеек пени, 1918 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                       О.В. Тетерин