ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-25179/2014

г. Самара

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФНС России – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2017г.,

от акционерного  общества «Россельхозбанк» – представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2016г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.03.2017 г. в рамках дела № А55-25179/2014 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское», ИНН 6369012039,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (далее - должник).

Определением суда от 24.11.2014 (резолютивная часть оглашена 17.11.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 29.01.2015 (дата оглашения резолютивной части) в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО «Россельхозбанк» в общем размере 103 846 400,00 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника, и в размере 30 500,00 руб., как основной долг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 (резолютивная часть оглашена 19.11.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.12.2015 (резолютивная часть оглашена 18.12.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от 10.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.01.2017 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

ФНС России, в лице УФНС России по Самарской области (далее - заявитель, ФНС) обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 17.03.2017 по второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Кутузовское» по второму и третьему вопросу повестки дня от 17.03.2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Кутузовское» от 17.03.2017 года по второму и третьему вопросу повестки дня.

По мнению подателя жалобы, указанное определение вынесено в нарушении п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Положение, в котором определена начальная продажная цена имущества, разработано на основе ненадлежащих Отчетов об оценке имущества должника.

Кроме того, податель жалобы указывает, что Закон о банкротстве не наделяет правом разрабатывать Положение конкурсных кредиторов, либо уполномоченные органы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

АО «Россельхозбанк» через отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда предоставило отзыв на апелляционную жалобу ФНС России, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу уполномоченного органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.03.2017 г. в рамках дела №А55-25179/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует ( л.д. - 7-8), что 17.03.2017 конкурсным управляющим должника было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе;

2. Решение вопроса об утверждении начальной цены продажи имущественного комплекса;

3. Решение вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Кутузовское»;

4. Решение вопроса о периодичности собраний кредиторов.

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 17.03.2017 - по оспариваемым ФНС решениям второго и третьего вопросов повестки дня были приняты следующие решения, а именно:

- по 2-му вопросу - «Определить начальную стоимость продажи имущественного комплекса в размере 144 363 849,00 руб.»;

- по 3-му вопросу - «Внести изменения в Положение о Порядке, сроках и условиях реализации в части сведений о конкурсном управляющем и торговой площадке».

По правилам пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из анализа указанных обстоятельств следует, что общее собрание кредиторов состоялось 17.03.2017 года при наличии кворума и правомочно было принимать решение по вопросу, включенному в повестку дня собрания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены Законом о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Раздел 10.1 Положения о порядке продажи имущества подробно описывает порядок проведения торгов на основании ст. 179 Закона о несостоятельности (банкротстве), прямо закрепляет, что на продажу выставляется предприятие должника; продаже подлежит имущество должника, указанное в приложениях 1-3 к Положению, подробно регламентирует порядок действий арбитражного управляющего для реализации преимущественного права приобретения предприятия Должника лицами, занимающимися производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку Должника, пункт 10.6 указывает, что продажа предприятия должника осуществляется единым лотом. Порядок не содержит положений, позволяющих предположить, что в рамках него будет осуществляться реализация отдельными лотами или без соблюдения прав и законных интересов лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, в связи с чем соответствует выше указанным требованиям Закона.

Таким образом, Положение о порядке продажи имущества должника подробно описывает процедуру реализации имущества и состав имущества. Согласно пункту 7.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) предложения о порядке продажи предприятия должны включать в себя сведения:

- Подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи;

- О средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- О специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Как верно отмечено судом первой инстанции указанные сведения отражены в Порядке продажи имущества в полном объеме.

Положение в редакции, представленной Банком, содержит необходимое условие о том, что все имущество ООО «Кутузовское» реализуется путем проведения торгов с особенностями, установленными статьей 179 Закона о банкротстве в отношении сельскохозяйственной организации.

Оценка рыночной стоимости имущества должника проведена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с привлечением специализированной организации.

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, отчет ООО «Инфо-Центр Аудит», на основании которого было разработано Положение, имелся в распоряжении не только Банка, как залогового кредитора, разрабатывающего Положение, но и в распоряжении конкурсного управляющего, а также имелся в материалах дела о банкротстве ООО «Кутузовское» по обособленному спору об утверждении Положения.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, возражения уполномоченного органа при рассмотрении спора по утверждению Положении относительной цены продажи неналогового имущества должника - представлены не были.

Заявление Банка было принято к производству суда Определением от 29.09.2016, тогда, как окончательный судебный акт был вынесен 13.03.2017, и никто из заинтересованных лиц, в том числе - и ФНС, - не был лишен возможности ознакомиться с Положением, отчетом об оценке, заявить в суд свои возражения, в том числе и в отношении начальной продажной цены, и порядка формирования лотов.

Определением от 13.03.2017, вступившим в законную силу, которое никем из лиц, участвующих в деле, в том числе и ФНС - не оспаривалось, суд установил начальную цену продажи имущества должника в общей сумме 144 363 849,00 руб. (без учета НДС), в том числе - начальную продажную цену залогового имущества, которым обеспечено требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» - в сумме 112 439 576,00 руб. (без учета НДС). Суд также утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, представленной Банком.

Законодательство не содержит запрет проведения самостоятельной оценки имущества должника залоговым кредитором и использование результатов оценки для определения начальной продажной цены при реализации имущества на торгах в отсутствие иной опенки.

Судом первой инстанции также верно отмечено, доказательств того, что результаты оценки стоимости имущества, проведенной независимым оценщиком, недостоверны - суду ни при рассмотрении заявления об утверждении Положения, ни при рассмотрении настоящего заявления не представлено, равно как и иных отчетов об оценке стоимости имущества или доказательств, свидетельствующих об изменении его стоимости, Доказательства существования потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество по более высокой цене, также не предоставлено. Результаты оценки в установленном порядке недействительными не признаны.

Из Протокола собрания кредиторов должника от 17.03.2017 усматривается, что на собрании присутствовали представители 6 кредиторов с правом голоса, общий размер требований которых составляет 230 455 500,50 руб., что составило 64,392 % от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр, и данное собрание является правомочным.

За принятие оспариваемого решения по 2-му вопросу повестки дня «Определить начальную стоимость продажи имущественного комплекса в размере 144 363 849,00 руб.» -проголосовало 210 793 969,00 голосов, тогда, как против - только 19 661 531,28 голосов, принадлежащих ФНС.

За принятие оспариваемого решения по 3-му вопросу повестки дня «Внести изменения в Положение о Порядке, сроках и условиях реализации в части сведений о конкурсном управляющем и торговой площадке» проголосовали следующим образом:

- за Положение в редакции конкурсного управляющего - 210 786 769,00 голосов;

- за Положение в редакции Банка - 7 200,00 голосов;

- против - 19 661 531,28 голосов (ФНС).

«ЗА» - 210 793 969,00 голосов, тогда, как против - только 19 661 531,28 голосов, принадлежащих ФНС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, вышеуказанное правило было соблюдено при принятии оспариваемых решений собрания, поскольку они были приняты большинством голосов.

Судом первой инстанции также верно учтено, что в материалы дела не представлены доказательства того, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 17.03.2017, было созвано и проведено с нарушением требований статьи 14 Закона о банкротстве, что также не позволяет признать оспариваемые решения недействительными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.03.2017, не было принято решений, противоречащих Закону о банкротстве, и решения собрания в оспариваемой части не нарушают прав и законных интересов заявителя и кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Оспариваемые решения приняты без нарушений установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем в удовлетворении заявления уполномоченному органу обоснованно отказано.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, заявитель не опроверг в суде первой инстанции, что оценка рыночной стоимости имущества должника проведена в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, или не специализированной организацией.

ООО «Кутузовское» имеет признаки сельскохозяйственной организации. Раздел 10.1 Положения о порядке продажи имущества подробно описывает порядок проведения торгов на основании ст. 179 Закона о банкротстве, прямо закрепляет, что на продажу выставляется предприятие должника; продаже подлежит имущество должника, указанное в приложениях 1-3 к Положению, подробно регламентирует порядок действий арбитражного управляющего для реализации преимущественного права приобретения предприятия Должника лицами, занимающимися производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку Должника, пункт 10.6 указывает, что продажа предприятия должника осуществляется единым лотом.

Порядок не содержит положений, позволяющих предположить, что в рамках него будет осуществляться реализация отдельными лотами или без соблюдения прав и интересов лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества должника, в связи с чем соответствует выше указанным требованиям Закона о банкротстве.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское», состоявшееся 17.03.2017 года по оспариваемым вопросам, принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с этим основания для признания его недействительным отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Самарской области располагал правовыми основаниями для принятия судебного акта об отказе уполномоченному органу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, соответствует Закону о банкротстве и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 (абзац четыре) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2017 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.03.2017 г. в рамках дела №А55-25179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий                        Ю.Е. Холодкова

Судьи                                                                                                            А.И. Александров

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова