ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-194373/2022

04 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1, по доверенности от 07.12.2023 № ДГИ-Д-1566/23

от ООО «ЛИНА»: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 27 февраля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 26 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ООО «ЛИНА» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лина» (далее – ООО «Лина», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание административно-бытовой корпус 1, общей площадью 218,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 3; признании права собственности на административно-бытовой корпус 2, общей площадью 286,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 3; признании права собственности на нежилое здание склад 1, общей площадью 1207,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 3; признании права собственности на нежилое здание склад 2, общей площадью 1429,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 3; признании права собственности на нежилое здание склад 3, общей площадью 401,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 3; признании права собственности на нежилое здание склад 4, общей площадью 452,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 3; признании права собственности на нежилое здание склад 5, общей площадью 779 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд 3. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года оставлено без изменения. 

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств для удовлетворения исковых требований о признании права собственности; считает действия истца недобросовестными, направленными в обход надлежащей процедуры получения разрешительной документации на возвещение спорных построек; отмечает, что после получения истцом отказов Управления Росреестра в регистрации спорных объектов им не были предприняты действия по их обжалованию, что свидетельствует о непоследовательности действий истца.

До судебного заседания от ООО «Лина» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «Лина» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента, ООО «Лина», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:2 общей площадью 140131 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 3 (далее – земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кроликозвероферму и цех по переработке мяса, о чем сделана запись о государственной регистрации от 13.10.2015 № 77-77/017-77/017/071/2015-899/2.

На земельном участке расположены семь объектов недвижимости: АБК 1, склад 3 (кормоцех), склад 4 (цех первичной обработки шкурок), АБК 2, склад 1, склад 2, склад 5, из которых три объекта АБК 1, склад 3 (кормоцех) и склад 4 (цех первичной обработки шкурок) существовали ранее, изменились их основные характеристики: площадь объектов недвижимости; остальные четыре объекта: АБК 2, склад 1, склад 2, склад 5 построены истцом в 2016 году на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с решением Исполнительного комитета Подольского районного Совета народных депутатов Московской области от 11.05.1988 № 533/11 «Об отводе земельного участка опытному хозяйству «Щапово» под строительство зверофермы», было согласовано отведение земельного участка под строительство зверофермы общей площадью 25 га.

На основании акта выбора земельного участка под строительство от 29.06.2000 № 174 было принято решение предоставить истцу земельный участок общей площадью 14,01 га под кроликозвероферму и цех по переработке мяса, находящийся вблизи д. Песье Щаповского сельского округа. 

Согласно постановлению Главы Подольского района Московской области от 29.12.2000 № 1620 истцу был отведен и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок на площади 14,01 га под кроликозвероферму и цех по переработке мяса из земель, находящихся в специальном земельном фонде администрации Подольского района вблизи д. Песье Щаповского сельского округа, о чем истцу было выдано Свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 15.01.2001 № 1429; Свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2001 серия 50 АГ № 096443. 

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.12.2005 № 2406 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истцу был предоставлен за плату земельный участок с кадастровым номером: 50:27:0020229:0002 площадью 140131 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под кроликозвероферму и цех по переработке мяса, расположенный в Подольском районе, Щаповский с/о, вблизи д. Песье, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества. 

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 03.03.2006 № 25, заключенного между Министерством имущественных отношений Московской области и истцом, последний приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером 50:27:0020229:0002 общей площадью 140131 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под кроликозвероферму и цех по переработке мяса, расположенный в Подольском районе, Щаповский с/о, вблизи д. Песье, в границах кадастрового плана, являющегося приложением № 1 к договору земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности: 50:27:0020229:0002:001, трансформаторная подстанция № 1237, 1-этажный, инв. № 64-10786-Б1, лит. Б1; 50:27:0020229:0002:002 кормоцех. 1-этажный, инв. № 10786-В. лит. В.в; 50:27:0020229:0002:003, цех первичной обработки шкурок 2-этажный, инв. № 10786-Б, лит. Б; 50:27:0020229:0002:004 ангар металлический, инв. № 10786-Е, лит. Е; 50:27:0020229:0002:005 административно-бытовой корпус, 2-этажный, инв. № 10786-А, лит. А. 

Подтверждающим право собственности документом является свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2015, о чем в ЕГРН 13.10.2015 сделана запись регистрации № 77-77/017-77/017/071/2015-899/2, категория земельного участка - земли населенных пунктов. 

23.12.2002 истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права № 50 АД 213246 на объект: кормоцех, 1-этажный, площадью 454,9 кв. м, инв. № 10786-В, лит. В,в, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 23.12.2002 сделана запись регистрации № 50-01/27-30/2002-86.1, присвоен номер объекту: 50:27:13:00625:001. 

В 2012 году Архитектурно-планировочным управлением по Подольскому району был выполнен проект переустройства и перепланировки нежилого здания. Функциональное назначение помещение осталось без изменений - складское. 

В ходе проведенных работ площадь здания не изменилась; была заменена старая кровля на новую кровлю и долиты по всему периметру помещения бетонные блоки на уровне 1 метр 20 см. от уровня пола; данный факт подтверждает заключение от 05.05.2001 № 26/44/65- 2001, на фотографиях которого видно, что конфигурация здания и его параметры не изменились. 

В ходе разных измерительных вычислений общей площади Кормоцеха площадь здания уменьшилась с 454,9 кв. м до 401,8 кв. м.

28.08.2014 внесен номер в государственный кадастр недвижимости и присвоен кадастровый номер: 77:22:0000000:2477 кормоцеху. 

На основании решения от 24.09.2014 № 1 единственного акционера ЗАО «Лина» было реорганизовано в ООО «Лина». В связи с этим 30.09.2015 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН 30.09.2015 была сделана запись регистрации № 77-77/017-77/017/013/2015-442/2. 

11.04.2017 ООО «Геокад и недвижимость» выдало экспертное заключение, в котором установило, что кормоцех (в заключении - склад № 3) соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает нрава и охраняемые законом интересы третьих лип, а также здание расположено в границах земельного участка, с кадастровым номером: 50:27:0020229:2. 

Также в 2017 году ООО «Геокад и недвижимость» произведено техническое заключение о состоянии несущих конструкций, в котором указано, что общее техническое состояние здания, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 признано исправным.

Учитывая, что площадь здания уменьшилась, истец предпринял попытки зарегистрировать указанные изменения, однако регистрирующим органом принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. 

23.12.2002 истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права № 50 АД 213248 на объект: административно-бытовой корпус (АБК), 2-этажный, площадью 106,8 кв. м, инв. № 10786-А, лит. А, о чем в ЕГРН 23.12.2002 сделана запись регистрации № 50-01/27-30/2002-86.3, присвоен кадастровый номер объекту: 77:22:0000000:3535. 

19.10.2010 Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области № 2317 истцу было разрешено осуществить разработку проектной документации на реконструкцию АБК. 

В 2010 году ООО «Центральный Научно-исследовательский и проектно-Экспериментальный Институт Промышленных Зданий и Сооружений» был разработан проект реконструкции АБК, в котором указаны: архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, мероприятия по охране окружающей среды, системы водоснабжения и водоотведения, отопление и вентиляции, система электроснабжения и освещения. 

10.11.2010 изготовлен технический паспорт здания АБК. 

В ходе работ площадь изменилась с 106,8 кв. м на 218,4 кв. м.

В 2011 году ООО «Строитель-Климовск» было сделано техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания АБК, в выводах которой было отображено, что здание АБК обладает достаточной пространственной жесткостью, а основные несущие конструкции отвечают требованиям строительных норм и правил и имеют прочность и пригодность к нормальной эксплуатации. 

12.10.2015 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН 12.10.2015 была сделана запись регистрации № 77-77/017-77/017/013/2015-549/2. 

04.04.2017 ООО «Геокад и недвижимость» провело экспертизу, на основании которой подготовило заключение эксперта, в котором установило, что АБК соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также здание расположено в границах земельного участка, с кадастровым номером: 50:27:0020229:2. 

Также в 2017 году ООО «Геокад и недвижимость» произведено техническое заключение, в котором указано, что общее техническое состояние здания, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 признано исправным. 

Истец подал заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, регистрирующим органом принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. 

23.12.2002 истцу было выдано Свидетельство о государственной регистрации права № 50 АД 213247 на объект: цех первичной обработки шкурок, 2-этажный, площадью 411,2 кв. м, инв. № 10786-Б, лит. Б, о чем в ЕГРН 23.12.2002 сделана запись регистрации № 50-01/27-30/2002-86.2; присвоен номер объекту: 50:27:13:00625:003. 

На основании заявления истца от 19.12.2011 был подготовлен градостроительный план земельного участка 50:27:0020229:0002, утвержденный Постановлением руководителя администрации Подольского муниципального района от 30.12.2011 № 4315, который 10.02.2016 был зарегистрирован в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ИСОГД) под номером 45961000-08-167743. 

30.12.2011 истцом было получено разрешение на строительство № RU50527000-442, выданное администрацией Подольского муниципального района Московской области на реконструкцию цеха первичной обработки шкурок (с пристройкой складских помещений, склад № 1, склад № 2) на земельном участке площадью 140131 кв. м, зарегистрированное в ИСОГД 10.02.2016 № 45961000-08.167744. 

В 2012 году разработана проектная документация на комплекс зданий, расположенных на земельном участке. 

В августе 2014 года ООО «Гео-Поинт» сделан технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на объекте «Реконструкция цеха первичной обработки шкурок с пристройкой склада на территории кроликофермы». 

28.08.2014 внесен номер в государственный кадастр недвижимости и присвоен кадастровый номер 77:22:0000000:2734. 

В 2015 году ООО «РЦ «КОМПАС» разработало проектную документацию на Цех первичной обработки шкурок. 

12.10.2015 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН 12.10.2015 была сделана запись регистрации № 77-77/017-77/017/013/2015-550/2. 

25.10.2016 подписан акт приемки объекта капитального строительства между истцом и ООО «Строительная фирма ТЛК». 

Также подписано заявление о соответствии построенного, реконструированного здания или сооружения проектной документации. 

В результате реконструкции площадь здания изменилась с 411,2 кв. м до 452,1 кв. м. 

06.12.2016 истец обратился через портал государственных услуг города Москвы с заявлением № 008645 на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

29.03.2017 истец обратился через портал государственных услуг города Москвы с заявлением № 0001-9000003-021001-0001050/17 на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

06.04.2017 получен ответ Мосгосстройнадзора об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

11.04.2017 ООО «Геокад и недвижимость» провело экспертное заключение, в котором установило, что цех первичной обработки шкурок (в заключении - склад № 4) соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает нрава и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также здание расположено в границах земельного участка, с кадастровым номером: 50:27:0020229:2. 

24.05.2017 № 09-ЗВ-566/17-101-1 истец получил письмо Мосгосстройнадзора о невыполнении требований ГрК РФ, а именно: проектная документация не размещена в ИСОГД. 

Истцом направлено письмо от 16.06.2017 № 09/2017 Председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о регистрации в ИСОГД проектной документации. 

Также в 2017 году ООО «Геокад и недвижимость» произведено техническое обследование и выдано заключение, в котором указано, что общее техническое состояние здания, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 признано исправным. 

24.11.2017 № 09-3В-1710/17-(0)-1 получен ответ Мосгосстройнадзора о невыполнении требований ГрК РФ, а именно, проектная документация не размещена в ИСОГД. 

24.10.2019 истец направил заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, однако получил решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

 На основании заявления истца от 19.12.2011 был подготовлен градостроительный план земельного участка 50:27:0020229:0002, утвержденный Постановлением Руководителя Администрации Подольского муниципального района от 30.12.2011 № 4315, который 10.02.2016 был зарегистрирован в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ИСОГД) под номером 45961000-08-167743. 

30.12.2011 было получено разрешение № RU50527000-442 на реконструкцию склада 4 (цех первичной обработки шкурок) с пристройкой складских помещений (склад 1 и склад 2). 

В 2012 году ООО «РЦ «КОМСПЛС» была разработана проектная документация. 

В 2016 году истцом была произведена реконструкция с пристройкой складских помещений. 

29.03.2017 истец обратился в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию по объектам недвижимости (№ 0001-9000003-021001-0001052/17 и 0001-9000003-021001-0001051/17); 06.04.2017 получены отказы в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Истцом 16.06.2017 № 09/2017 направлено письмо Председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о регистрации в ИСОГД проектной документации. 

24.11.2017 истцом получены письма Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) о невыполнении требований ГрК РФ.

Помимо вышеуказанных действий истец направил заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, однако получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. 

На данные объекты недвижимости имеются архитектурно-градостроительные решения и заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам и о том, что объекты не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

На основании заявления истца от 19.12.2011 был подготовлен градостроительный план земельного участка 50:27:0020229:0002, утвержденный Постановлением Руководителя Администрации Подольского муниципального района от 30.12.2011 № 4315, который 10.02.2016 был зарегистрирован в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ИСОГД) под номером 45961000-08-167743. 

30.12.2011 было получено разрешение № RU50527000-443 на строительство склада 5 и административно-бытового корпуса 2; в 2012 году ООО «РЦ «КОМСПЛС» была разработана проектная документация; в 2016 году истцом было произведено строительство объектов недвижимости. 

Истец обратился в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию по объектам недвижимости (№ 0001-9000003-021001 -0001049/17). 

06.04.2017 получен отказ в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Истцом 16.06.2017 № 09/2017 направлено письмо Председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о регистрации в ИСОГД проектной документации. 

24.11.2017 №09-ЗВ-1708/17-101-1 истцом получено письмо Мосгосстройнадзора о невыполнении требований ГрК РФ.

На данные объекты недвижимости имеются архитектурно-градостроительные решения и заключения о соответствии градостроительным нормам и правилам и о том, что объекты не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

На основании планового рейдового обследования от 09.06.2020 № 2609 Госинспекцией по недвижимости в апреле 2020 года был составлен рапорт и передан в ДГИ г. Москвы. 

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о сносе строений, а именно: АБК 1, склада 3 (кормоцех) и склада 4 (цех первичной обработки шкурок) (дело № А40-193045/2020). 

В ходе рассмотрения вышеуказанного искового заявления была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. 

Эксперты, проводившие данную экспертизу, пришли к следующим выводам: объекты отвечают градостроительным и строительным требованиям; объекты соответствуют Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП; объекты находятся в границах земельного участка истца; объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

14.01.2021 истец обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с просьбой вынести 7 объектов недвижимости на заседание градостроительно-земельной комиссии г. Москвы. 

В результате подготовки к заседанию градостроительно-земельной комиссии г. Москвы истцом были подготовлены по всем семи объектам недвижимости архитектурно-градостроительные решения и заключения о соответствии нежилых зданий градостроительным нормам и правилам и о том, что объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

В декабре 2021 года истцом получена выписка из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 13.10.2021 № 35, оплачены штрафные санкции. 

В апреле 2022 года Департамент обратился с заявлением в Арбитражный суд гоорода Москвы об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года прекращено производство по делу № А40-193045/20. 

13.05.2022 истцом направлены 7 заявлений: 3 заявления (АБК 1, склад 3 и склад 4) об изменении основных характеристик объектов недвижимости без одновременной регистрации прав; 4 заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объектов недвижимости. 

Однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в адрес истца по всем семи объектам направлены решения о приостановлении регистрации с требованием предоставить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. 

Ввиду невозможности во внесудебном порядке оформить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на семь объектов недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года по делу назначена судебная экспертиза с осмотром объектов, которая поручена эксперту ООО «НЭП». 

Согласно заключению эксперта объекты: АБК 2, склад 1, склад 2, склад 5 по адресу: г. Москва, 

<

...> соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; объекты: АБК 2, склад 1, склад 2, склад 5 по адресу: г. Москва, 

<

...> не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суды пришли к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ГрдК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона № 384-ФЗ и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе, заключение судебного эксперта, признанного надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 130, 209, 218, 222, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; пунктами 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости»; статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; исходя из того, что возведенные истцом семь объектов соответствуют целевому назначению земельного участка, с кадастровым номером: 50:27:0020229:2 общей площадью 140131 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН; вид разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту территориальных зон; учитывая, что на каждый из семи объектов недвижимости подготовлено заключение о соответствии их градостроительным нормам и правилам и о том, что объекты не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц; кроме того в отношении трех объектов (АБК 1, склад 3 и склад 4) была проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в рамках дела № А40-193045/20, а в отношении объектов (АБК 2, склад 1, склад 2, склад 5) проведена судебная экспертиза в рамках настоящего дела; установив, что по результатам указанных экспертиз сохранение объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, что все объекты расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу; принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что у истца отсутствуют признаки явного и намеренного недобросовестного поведения; установив, что истец предпринимал меры к легализации объектов, обращаясь в Департамент, в Мосгосстройнадзор, в Росреестр; в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А40-194373/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             З.А. Аталикова 

 

                                                                                                          С.В. Краснова