РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100980/23-170-1010

г. Москва

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому АО "ОГДК" (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 37, ПОМЕЩ. 23, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПЕРВООСНОВА" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ГОГОЛЯ УЛИЦА, 36, 1104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 928 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие– согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ОГДК"  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ПЕРВООСНОВА" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 928 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 848 000 руб. 00 коп.

Данное уточнение исковых требований АО "ОГДК" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ОГДК" (далее Поставщик, Истец) и АО «Первооснова»» (далее – Покупатель, Ответчик, ранее АО «Росеврострой») был заключен договор №131-29/06/2020 от 29.06.2020 года с Протоколом разногласий от 29.06.2020 года.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и оплатить нерудные строительные материалы (Товар).

Истцом указано, что обязательства по передаче и оплате товара Сторонами выполнялись.

Согласно п. 6.5. Договора Ответчик обеспечивает нахождение вагонов на станциях выгрузки, в течение не более чем 48 часов, с момента их прибытия на станцию. В случае простоя вагонов на станции выгрузки более, 48 часов, с момента прибытия по причине неприема груза Грузополучателем, Ответчик оплачивает Поставщику штраф в размере 2800 рублей (НДС не облагается) за каждый Вагон в сутки, а также возмещает расходы Поставщика, возникшие в связи с простоем Вагонов. При расчете количества суток сверхнормативного простоя, каждые неполные сутки считаются как полные.

К договору был заключен Протокол разногласий от 29.06.2020 года, согласно которому п.6.5 Договора: Покупатель., оплачивает. Продавцу .штраф в размере 2 000,00 рублей за каждый вагон в сутки.

Также, поставка осуществлена в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами-УПД, представляем подписанные УПД с АО «Первооснова»: УПД №237 от 15.03.21, УПД №242 от ,16.03.21, УПД №250 от 18,03.21, УПД №256 от 21.03.21, УПД.№257 от 21.03.21, №381 от 05.04.2021 года, №385 от 06.04.2021, №398 от 08.04.21, УПД №513 от 23.05.21, УПД №530 от 26.05.21, №531 от 26.05.2021, №627 от 26.06.2021, №891 от 31.07.2021, №1 от 02.01.2021, УПД №4 от 02.01.2021 года, №12 от 08.01.21, №15 отД1.01.21, №81 от 02.02.2021,-№87 от 04.02.21, №91 от 05.02.21, №100 от 08.02.21, УПД №150 от 17.02.21, УПД №155 от 18.02.21., УПД №160 от 19.02.21, №160.от.19.02.2021 года, УПД №181 от 26.02.21, УПД №198 от 03.03.21, УПД №199 от 04.03.21, УПД №201 от 05.03.21, №202 от 05.03.2021 года, №1552 от 11.12.2021 года.

Стороны договорились, что период нахождения вагонов на станции погрузки, выгрузки определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» или системы «ЭТРАН» в электронном формате (данные не заверяются).

На основании данных системы «ЭТРАН» сверхнормативный простой вагонов за период с 02.01.2021 г. По 17.12.2021 г. составил 1 848 000 руб. 00 коп.

Также истцом представлены квитанции о приеме груза №ЭУ 117613, ЭУ218978, ЭУ403582, ЭУ503925, ЭФ633262, ЭФ699342, ЭФ793288, ЭФ945487, ЭХ396866, ЭХ395375, ЭХ362379. ЭХ847987, ЭЦ162227, ЭЦ233907, ЭЦ298781,"ЭЦ300940, ЭЦ861733, ЭЦ930293, ЭЧ045384, ЭЧ209908, ЭЧ218240, ЭШ026221, ЭШ100755, ЭШ194604, ЭБ781389, ЭБ989278. ЭБ937551, ЭЯ564452, ЭБ562557, ЭИ895772.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что время простоя части спорных вагонов определено неверно, в связи с чем неустойку следует уменьшить на 640 000 руб. судом признан необоснованным ввиду следующего:

В ходе рассмотрения дела, судом истребованы доказательства у ЦФТО ОАО «РЖД» ( 107174, 

<

...> ) а именно:

- данные о датах и времени прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки, отправления порожних вагонов со станции выгрузки, а также о датах и времени уведомления грузополучателя о завершении грузовой операции и о моменте оформления порожних вагонов к перевозке (создания в АС «ЭТРАН» электронной железнодорожной накладной (заготовки) на станциях: Юрьевец, Юдино, Электросталь, Павловский Посад, Сасово, Бокино за период: январь-декабрь 2021 года согласно перечня вагонов, указанного в приложении к настоящему определению).

На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Причины простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки и лицо, ответственное за их возникновение, в контексте положений Договора не имеют значения, т.к. в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки ответственность Ответчика за простой вагонов является безусловной.

Ответчик, являясь Заказчиком по Договору, самостоятельно формирует планы отгрузки вагонов и ежемесячно согласовывает их с перевозчиком, а Истец только предоставляет необходимое Ответчику количество вагонов.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 1 478 400 руб. 00 коп.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 393, 401, 421, 431, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать АО "ПЕРВООСНОВА" в пользу  АО "ОГДК"  денежные средства  в размере 1 478 400 руб. штрафа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 480 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО "ОГДК" из федерального бюджета госпошлину в размере 800 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 634 от 03.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина