Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83637/22-138-628

г. Москва

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М. Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" (109444, город Москва, Ферганская улица, 12, ОГРН: 1037739735978, ИНН: 7721028566)

о взыскании долга по договорам №05.414817ГВС от 01.01.2020г., №05.414818-ТЭ от 01.01.2020г. 

по встречному иску 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" (109444, город Москва, Ферганская улица, 12, ОГРН: 1037739735978, ИНН: 7721028566)

ответчик: Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

о взыскании 

в заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску): Коваль А.А. по доверенности от 30.10.2018 г.

от ответчика (по первоначальному иску): Фадеева Е.А. по доверенности от 09.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" о взыскании задолженности в размере 4 905 714 руб. 61 коп., неустойку в размере 844 565 руб. 89 коп., неустойки, рассчитанной с 12.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент  фактической оплаты основного долга. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 959 478 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 441 руб. 68 коп., проценты, начисленные с 30.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «Ремспецсервис-ЧН» (далее – Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 05.414817ГВС от 01.01.2020г., № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020г., совместно именуемые по тексту – договоры, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Истец указывает, что по договору № 05.414817 ГВС от 01.01.2020 за период с сентября 2021 - декабрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 6 742 783,14 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды на указанную сумму подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета и справок о количестве потребленной горячей воды, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Согласно п. 5.3 договора № 05.414817 ГВС от 01.01.2020 в случае отсутствия со стороны ООО «Ремспецсервис-ЧН» подписанного акта приемки-передачи горячей воды в течение 5 рабочих дней данные в акте приемки-передачи относительно объема и стоимости поставленной горячей воды считаются принятыми им без разногласий.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 05.414817 ГВС от 01.01.2020 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ПАО «МОЭК».

 

Истец также указывает, что по договору № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020г. за период июнь 2021 - декабрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6565.340 Гкал общей стоимостью 13 594 780,96 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя договорные обязательства по оплате энергоресурсов за июнь 2021 - декабрь 2021 года в полном объеме не исполнил. 

Согласно доводам истца, в результате неисполнения ответчиком обязательств по договорам на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 905 714 руб. 61 коп.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Ремспецсервис- ЧН» (Управляющая компания, Абонент, Истец) и ПАО «МОЭК» (ответчик) заключен договор горячего водоснабжения № 05.414817ГВС, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик  обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Точки подключения указаны в Приложении № 1 к договору (п. 1.3.1. договора). Порядок расчета стоимости поставленной горячей воды урегулирован в разделе 4 договора.

 Порядок расчетов по договору указан в разделе 5 договора. 

Из материалов дела следует, что за предшествующий исковой период с января 2020 г. по май 2021 г. включительно в судебном порядке установлено отсутствие задолженности и наличие переплаты в общем размере 1 878 320,19 руб. в рамках ранее рассмотренных дел № А40-141180/2021 (том 2, л.д. 26-32) и № А40-187312/2021 (том 2, л.д. 33-41) по исковым требованиям ПАО «МОЭК» к ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании задолженности по тому же договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. 

Следовательно, за период до июня 2021 года по договору горячего водоснабжения № 05.414817-ГВС от 01.01.2020 г. исковые требования ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-141180/2021 и № А40-187312/2021, кроме того, установлена переплата за период с января 2020 г. по май 2021 г. 

В материалы рассматриваемого дела № А40-83637 /2022 представлены структурированные выписки и отчеты ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки», полученные по письменному запросу от 14.06.2022 г. исх. № 45 (том 2, л.д. 72-115, том 3, л.д. 1-11). 

Сведения из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» получены в рамках заключенного четырехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г. (том 2, л.д. 42-59).

 На основании полученных отчетов из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» от 24.06.2022 г. исх. № МФЦ 51-1-5-2276/22 составлен акт сверки расчетов по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2021 г. (том 3, л.д. 68-70).

Подготовленный акт сверки расчетов по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. направлен в адрес ПАО «МОЭК», что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложений от 09.09.2022 г. (том 3, л.д. 80). Акт сверки получен ПАО «МОЭК» 12.09.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (том 3, л.д. 81). 

Акт сверки расчетов с разногласиями по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС 01.01.2020 г. со стороны ПАО «МОЭК» в материалы рассматриваемого дела № А 40-83637 /2022 не представлен. 

19.12.2022 г. из банка ВТБ (ПАО) поступил ответ на запрос суда от 16.11.2022 г. по делу № A40-83637/2022, содержащий сведения о платежах, полученных от населения на расчетный счет ПАО «МОЭК» в рамках четырехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., заключенного между ПАО «МОЭК», ООО "Ремспецсервис-ЧН", ГБУ «МФЦ города Москвы» и Банком ВТБ (ПАО) по договору горячего водоснабжения № 05.414817-ГВС от 01.01.2020 г. (том 5, л.д. 74-85). 

Данные, полученные из банка ВТБ (ПАО) в ответ на запрос суда от 16.11.2022 г. по делу № А 40-83637 /2022 соответствуют данным, полученным из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» по запросу от 14.06.2022 г. исх. № 45 (том 2, л.д. 72). 

На основании представленных данных из банка ВТБ (ПАО) в ответ на запрос суда от 16.11.2022 г. и ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» в ответ на запрос от 14.06.2022 г. исх. № 45 за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2021 г. по договору горячего водоснабжения № 05.414817-ГВС от 01.01.2020 г. поступило денежных средств в размере 11 234 586,88 руб., из которых: 

- 1 027 921,46 руб. - поступления из ГКУ "ГЦЖС" в счет возмещения выпадающих доходов (п. 5.9, п. 4. приложения № 12 договора № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г.), 

- 9 126 544,61 руб. - оплаты населения из ЕИРЦ (банк ВТБ ПАО) за расчетный период по текущим ЕПД (п. 5.8, п. 3 приложения № 12 договора № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г.), 

- 1 030 120,81 руб. - оплаты по квитанциям и долговым ЕПД (п. 2.4.1. договора с МФЦ по ЕПД № 5555/422020 от 30.03.2020 г.), 

- 50 000,00 руб. - оплата с расчетного счета ООО «Ремспецсервис-ЧН» по платежному поручению № 1375 от 07.12.2021 г. 

Начисления за горячую воду по договору горячего водоснабжения № 05.414817-ГВС от 01.01.2020 г. за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2021 г. составили 10 275 108,49 руб., из которых за июнь 2021 г. начислено - 1 300 040,96 руб., за июль 2021 г. начислено - 1 041 275,77 руб., за август 2021 г. начислено - 1 191 008,62 руб., за сентябрь 2021 г. начислено - 1 522 729,81 руб., за октябрь 2021 г. начислено - 1 654 376,88 руб., за ноябрь 2021 г. начислено - 1 682 138,85 руб., за декабрь 2021 начислено - 1 883 537,60 руб., что подтверждается расчетно-платежными документами ПАО «МОЭК» (том 3, л.д. 102-125 ).

 Следовательно, переплата за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 959 478,39 руб., что детально отражено в акте сверки взаимных расчетов по договору горячего водоснабжения № 05.414817-ГВС от 01.01.2020 г. за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2021 г. по состоянию на 01.09.2022 г. и подтверждается данными, полученными по письменным запросам из ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» и Банка ВТБ (ПАО) в рамках дела № А 40-83637/2022.

Довод истца по встречному иску о том, что ПАО «МОЭК», получив оплату в объеме, превышающем обязательства за поставленные ресурсы по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г., незаконно удерживает (сберегает) неосновательно приобретенное, определяемое в объеме переплаты, ПАО «МОЭК» надлежащими доказательствами не опроверг. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

 При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что истец выбран в качестве управляющей организации (по смыслу ст. 161 ЖК РФ) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу закона (правила № 307, 354) в обязанности управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, входит реализация гражданам коммунальных услуг, в том числе, и услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Коммунальные услуги оказываются истцом с использованием приобретаемых у ответчика коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых у ответчика, является обязанностью Истца, которую он исполнял. 

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносят плату этой управляющей организации. 

Таким образом, Управляющая компания и собственники помещений многоквартирного дома связаны между собой обязательственными отношениями в силу вышеуказанных нормативных актов. У управляющей компании возникает обязательство по предоставлению коммунальных услуг жителям, а у жителей возникает обязанность по уплате этих коммунальных услуг управляющей компании. 

Вместе с тем, статьей 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно. 

На основании ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, только собственник вправе распоряжаться своим имуществом и, следовательно, заключать в отношении данного имущества гражданские сделки, в противном случае Истец не смог бы подписывать договор о расчетах от своего имени по распоряжению денежными средствами собственников помещений в МКД без их участия.

 Спорные денежные средства были оплачены на счет ПАО «МОЭК» за поставленные коммунальные ресурсы на основании четырехстороннего договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и Банком ВТБ (ПАО), согласно которому собственники напрямую оплачивают ресурс по единым платежным документам, сформированным Единым расчетным центром. 

Законодательство допускает внесение жителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам (ст. 155 ЖК РФ). В силу данных норм права и был заключен четырехсторонний договор № 5555/422020 от .03.2020 г., предметом которого являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения на основании договоров, заключенных между истцом и ответчиком. 

Согласно указанному договору № 5555/422020 от 30.03.2020 г., ГБУ МФЦ г. Москвы путем ежемесячных начислений платежей (ЕПД), подлежащих оплате плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения в порядке, установленными требованиями действующего законодательства и по тарифам, утверждённым уполномоченным органом в области тарифного регулирования, получает денежные средства на счет по сбору платежей за ЖКУ, открытый в Банке, а Банк перечисляет денежные средства на счет поставщика услуг. 

Оплата коммунальных услуг через МФЦ не свидетельствует о том, что услуги населению оказываются непосредственно ресурсоснабжающей организацией; коммунальные услуги оказываются истцом с использованием приобретаемых у ответчика коммунальных ресурсов, оплата же коммунальных ресурсов, приобретаемых у ответчика, является обязанностью истца, которую он исполнял. 

Так как порядок расчетов между сторонами договора горячего водоснабжения № 05.414817- ГВС от 01.01.2020 г. урегулирован путем заключения четырехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого Платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., заключенным с ГБУ «МФЦ города Москвы» и Банком ВТБ (ПАО), следовательно, в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ, ПАО «МОЭК» обязано принимать перечисляемые Банком ВТБ (ПАО) денежные средства, внесенные плательщиками в счет исполнения обязательств по договору горячего водоснабжения № 05.414817-ГВС от 01.01.2020 г. 

В соответствии с п. 5.8. договора горячего водоснабжения № 05.414817-ГВС от 01.01.2020 г., Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, учитывает в счет исполнения Абонентом обязательств по оплате горячей воды по настоящему Договору платежи, поступающие на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», а также иные платежи, поступающие от третьих лиц, в случаях, установленных ст. 313 Гражданского кодекса РФ. 

Денежные средства, которые собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают основании платежных документов, зачислялись на расчетный счет ответчика. 

Доводы ПАО «МОЭК», изложенные при рассмотрении данного дела, судом отклоняются по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов, ответчик (по первоначальному иску) приобщил справку о задолженности по выставленному счету по состоянию на 24.04.2023 г. по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. за период с января 2020 г. (с начала действия договора) по декабрь 2020 г. включительно, составленную и подписанную Филиалом № 11 «Горэнергосбыт» ПАО «МОЭК», где содержатся доказательства неправомерного распределения со стороны ПАО «МОЭК» денежных средств в размере 1 189 726,37 руб., поступивших от населения на основании ЕПД в 2021 г. - 2022 г. на 2020 календарный год (апрель 2020 г., май 2020 г., октябрь 2020 г., декабрь 2020 г.), где задолженность по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. отсутствует полностью, установлена переплата в размере 1 732 243,85 руб. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 г. по делу № А40-141180/2021 (том 2, л.д. 26-29). 

Довод ответчика о том, что со стороны ПАО «МОЭК» неправомерно перераспределяются оплаты населения по ЕПД в периоды отсутствия задолженности на 2020 календарный год, производятся расчеты заявленных требований по спорным договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. с применением арифметических ошибок и неточностей, а также расчеты истца (по первоначальному иску) составлены без учета ранее принятых судебных актов по делам № А40- 141180/2021 и № А40-187312/2021 за предшествующие исковые периоды с января 2020 г. по май 2021 г., где суды указали на обязанность ПАО «МОЭК» учитывать в счет оплаты ресурсов поступления от населения как по текущим, так и по долговым ЕПД за соответствующие периоды начислений в рамках заключенного четырехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г. (том 2, л.д. 42-59), ПАО «МОЭК» надлежащими  доказательствами не опроверг.

Ответчиком в рамках рассматриваемого дела направлялись детальные запросы в ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» от 14.06.2022 г. исх. № 45 «О предоставлении информации для суда по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г.» (том 2, л.д. 72) и от 14.06.2022 г. исх. № 44 «О предоставлении информации для суда по договору теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г.» (том 3, л.д. 25), в которых запрашивалась информация о суммах начислений жителям и оплат по ЕПД, произведенных жителями района Кузьминки поставщику услуг ПАО «МОЭК» в целях оплаты потребленных ресурсов по договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818- ТЭ от 01.01.2020 г. по нижеуказанным многоквартирным жилым домам: 

- Волгоградский проспект, д. 50, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 52, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 52, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 56, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 56, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 58, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 58, корп. 3; Волгоградский проспект, д. 60, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 64, корп. 1; Волгоградский проспект, д. 64, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 66, корп. 2; Волгоградский проспект, д. 68, корп. 3; Волгоградский проспект, д. 91;

 - Волжский бульвар, д. 21; 

- ул. Жигулевская, д. 14; ул. Жигулевская, д. 16; ул. Жигулевская, д. 18; ул. Жигулевская, д. 20; 

- ул. Зеленодольская, д. 11/16; 

- ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 2;

 - ул. Юных Ленинцев, д. 45, корп. 4; ул. Юных Ленинцев, д. 45, корп. 5; ул. Юных Ленинцев, д. 47, корп. 2; ул. Юных Ленинцев, д. 53, корп. 4; ул. Юных Ленинцев, д. 57, корп. 4. 

Информация запрошена ответчиком (по первоначальному иску) за период предоставления коммунальных услуг с января 2021 года по январь 2022 г. включительно (за каждый месяц в отдельности) для урегулирования спорных вопросов по взаиморасчетам с поставщиком услуг ПАО «МОЭК» по исковому заявлению ПАО «МОЭК» к ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании задолженности спорным по договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. за 2021 календарный год. 

В отдельности, ответчиком запрошена дополнительная информация в запросах от 14.06.2022 г. исх. № 44 и № 45 о том, что в случае, если денежные средства поступали от населения вышеуказанным многоквартирных жилых домов за услуги горячего водоснабжения и отопления по договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818- ТЭ от 01.01.2020 г. в рамках четырехстороннего договора об организации расчетов населения с использованием ЕПД № 5555/422020 от 30.03.2020 г. по текущим и долговым ЕПД за периоды начислений с января 2021 г. по январь 2022 г. в последующие месяцы после расчетного периода, также необходимо было предоставить данную информацию отдельным документом с указанием на период  зачисления денежных средств и даты оплаты за период по банку, т.е. с указанием в отдельности на сумму оплаты по договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. за каждый месяц в отдельности за период начислений с января 2021 г. по январь 2022 г.

 Управляющая организация просила ГБУ «МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» в ответ на вторую часть запроса предоставить данные по оплатам по договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. за период начислений с января 2021 г. по январь 2022 г. по поставщику услуг ПАО "МОЭК" с указанием на тип ЕПД (текущий или долговой ЕПД) согласно указанной в запросе форме.

Полученные отчеты по оплатам по договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. по поставщику услуг ПАО "МОЭК" за периоды начислений 01.2021 г. - 01.2022 г., пришедшие в последующие месяцы после расчетного периода по текущим и долговым ЕПД, представлены Ответчиком в материалы рассматриваемого дела (том 3, л.д. 1-11; том 3. л.д. 41-51). Оплаты, пришедшие в последующие месяцы после расчетного периода не могут быть учтены в валовом сборе за текущий месяц, так как оплаты поступают позднее. 

В возражениях на отзыв ответчика, истец указывает, что оплаты, поступившие в последующие расчетные периоды за спорные месяцы начислений по настоящему делу не должны учитываться в оплату горячей воды и тепловой энергии по договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. в исковой период. 

Между тем, довод ответчика о том, что переплаты за отдельные расчетные периоды являются оплатами по текущим и долговым ЕПД более ранних расчетных периодов 2021 года, поступившие в последующие месяцы после расчетного периода, что соответствует данным по оплатам, указанным в отчетах ГБУ «МФЦ города Москвы», полученным по запросам от 14.06.2022 г. исх. № 44 и № 45 (том 2, л.д. 72, том 3, л.д. 25), истец также надлежащими доказательствами не опроверг.

 В соответствии с пунктом 3 Приложения № 12 договора горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и пунктом 3 Приложения № 11 договора теплоснабжения № 05.414818- ТЭ от 01.01.2020 г., если сумма платежей, поступивших от собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирном доме на основании Единого платежного документа (ЕПД) через систему Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», превышает стоимость потребленной в расчетном периоде горячей воды и тепловой энергии, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, а при отсутствии у Абонента задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов. 

Таким образом, стороны согласовали в Приложении № 12 к договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и Приложении № 11 к договору теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г., что переплаты за отдельные расчетные периоды направляются в оплату более ранних периодов начислений календарного года, поэтому доводы Истца, изложенные в возражениях на отзыв Ответчика о некорректности расчетов по данным ГБУ «МФЦ города Москвы», являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Довод ответчика о том, что расчет истца не отражает сведений об оплатах, учтенных по четырехстороннему договору об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г. в отдельности за каждый расчетный период с июня 2021 г. по декабрь 2021 г., и  по расчетам ПАО «МОЭК» невозможно определить, каким образом распределены переплаты за отдельные месяцы и как они учтены, в случае поступления платежей по ЕПД в последующие месяцы после расчетного периода по текущим и долговым ЕПД, истцом также не опровергнуты.

Доводы ПАО «МОЭК», изложенные в возражениях на отзыв ответчика о необходимости учета конкретной суммы оплаты за спорный исковой период, не подтверждены доказательствами, отчеты ГБУ МФЦ города Москвы «МФЦ района Кузьминки» в качестве относимых и допустимых доказательств оплаты начислений за спорный период по настоящему делу также со стороны истца не оспорены. 

Так как порядок расчетов между сторонами спорных договоров горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. урегулирован путем заключения четырехстороннего договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., заключенным с ГБУ «МФЦ города Москвы» и Банком ВТБ, следовательно, в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ, ПАО «МОЭК» обязано принимать перечисляемые Банком ВТБ (ПАО) денежные средства, внесенные плательщиками в счет исполнения обязательств по договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. 

Кроме того, порядок расчетов по договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. урегулирован также в разделе 5 спорных договоров. 

Согласно п. 5.9. договора горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и п. 5.10. договора теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г., Теплоснабжающая организация самостоятельно регулирует с Государственным казенным учреждением «Городской центр жилищных субсидий» (ГКУ ГЦЖС) вопросы, связанные с возмещением выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления. 

В данном случае истец, рассчитывая долг, представил только счета и акты, в доказательства оказания услуг, но документально не подтвердил расчет суммы долга, приложенный к исковому заявлению. Отчеты МФЦ в качестве относимых и допустимых доказательств по делу со стороны истца не оспорены, истцом не представлено доказательств того, что оплаты производились без указания периода, и его невозможно было определить. 

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ оплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платёжном документе. 

В платёжном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг, содержатся указание на оплачиваемый период, на наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги. Денежные средства, внесенные на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. 

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в платёжном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счёта и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платёжного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда плательщик не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). 

Кроме того, не может быть принят зачет сумм в тот период, который является спорным, и размер долга по которому является предметом спора, подлежащим доказыванию, поскольку для того, чтобы распределить тот или иной платеж в долговой период, необходимо установить непосредственно наличие долга и его размер, наличие которых истцом не доказано.

Акты сверки, составленные истцом поквартально, не содержат указание на конкретные платежные поручения, поступившие на расчетный счет истца с транзитного счета по сбору платежей от населения из ЕИРЦ, так как в актах сверки указаны только реквизиты счета-фактуры за каждый расчетный период, а также оплаты населения из ЕИРЦ общей суммой и поступления из ГЦЖС. 

Таким образом, истцом зафиксированы и переданы ответчику в актах сверки итоговые обороты по периодам, с указанием оплат, произведенным по договору горячего водоснабжения, от населения по ЕПД и из ГЦЖС, в счет возмещения выпадающих доходов. Оплаты, зафиксированные в актах сверки ПАО «МОЭК», не соответствуют оплатам, указанным истцом в расчетах на иск. 

Расчеты задолженности истца по спорным договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. не отражают с достоверностью все поступившие оплаты от населения многоквартирных жилых домов на основании Единого платежного документа в рамках четырехстороннего договора № 5555/422020 от 30.03.2020 г., а также от ГКУ «ГЦЖС» в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по услуге отопления и от ответчика с расчетного счета по платежным поручениям с соответствующим назначением платежа. 

Доводы истца ПАО «МОЭК» о необходимости исключения оплат по долговым ЕПД из сведений по оплатам по договорам горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. и теплоснабжения № 05.414818-ТЭ от 01.01.2020 г. за исковой период, подлежат отклонению, так как в соответствии с п. 2.4.1. договора об организации расчетов населения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., Поставщик обязан принимать перечисляемые Банком денежные средства, оплаченные Плательщиками, а также денежные средства, поступившие на счет Поставщика в результате осуществления претензионно-исковой работы, в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, оказанных Управляющей организацией, и принимаемых в качестве платы за коммунальные ресурсы, поставленные Управляющей организации по договорам поставки коммунальных ресурсов. 

Кроме того, в силу п. 2.3.2. договора об организации расчетов населения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., Банк обязан перечислять денежные средства на счет Поставщика услуг, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк на счет от плательщиков платежей в оплату за услуги отопления и горячего водоснабжения.

При поступлении в Банк от плательщика платежа за услуги отопления и горячего водоснабжения, и отсутствия в Банке информации о начисленных платежах, передаваемой в соответствии с условиями настоящего Договора, перечисление денежных средств Поставщику в вышеуказанные сроки не осуществляется. 

В этом случае Банк направляет в ГБУ МФЦ города Москвы в согласованном с ГБУ МФЦ города Москвы порядке и формате соответствующий запрос о назначении поступившего платежа. 

Перечисление денежных средств на счет Поставщика осуществляется Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем получения ответа ГБУ МФЦ г. Москвы на запрос Банка. 

В соответствии с п. 2.3.3 договора об организации расчетов населения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г., в день перечисления Поставщику денежных средств, Банк обязан формировать и предоставлять ГБУ МФЦ города Москвы и Поставщику (Истцу, ПАО «МОЭК») структурированные выписки в электронном виде о поступивших от Плательщиков платежах по согласованным Банком и ГБУ МФЦ города Москвы форматам, содержащие сведения о сумме платежей Плательщиков за Услуги отопления и горячего водоснабжения. 

В расчетах задолженности, составленных ПАО «МОЭК» в одностороннем порядке, не учитываются все оплаты, в том числе поступившие в последующие месяцы после расчетного периода по текущим и долговым ЕПД из ЕИРЦ.

 Кроме того, как следует из материалов дела, предшествующие исковые периоды по аналогичным требованиям ПАО «МОЭК» о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. рассмотрены судами в рамках дел № А40-141180/2021 и № А40- 187312/2021, по которым ПАО «МОЭК» отказано в удовлетворении исковых требований полностью, установлена переплата в размере 1 878 320,19 руб. за период с начала действия договора с января 2020 г. по май 2021 г. включительно (том 2, л.д. 26-41). 

B рамках ранее рассмотренных дел № А40-141180/2021 и № A40-187312/2021 за предшествующие исковые периоды судами установлено, что порядок расчетов между сторонами спорного договора горячего водоснабжения № 05.414817ГВС от 01.01.2020 г. регулируется четырехсторонним договором об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 5555/422020 от 30.03.2020 г. заключенным между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и Банком ВТБ (ПАО) (том 2, л.д. 42- 59).

 ПАО «МОЭК», относя платежи, поступившие от населения в спорный период на иной период, определяемый энергоснабжающей организацией, не учитывает, что жители многоквартирных домов стороной договора не являются. Оплата жителями многоквартирных домов осуществлялась через Банк ВТБ (ПАО) на основании ЕПД, в которых указан конкретный оплачиваемый период. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом ПАО «МОЭК» не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению первоначального иска.

 

В соответствии с  требованиями ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу по встречному иску суммы переплаты полностью или частично ответчиком ПАО «»МОЭК» суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 959 478 руб. 39 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно расчету истца по встречному иску, сумма процентов составила 65 441 руб. 68 коп. Данный расчет подтвержден документально в виду чего данное требование подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении суммы процентов с 30.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (по встречному иску) в порядке ст. 102 и ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" неосновательное обогащение в размере 959 478  (Девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 441 (Шестьдесят пять тысяч четыреста сорок один) руб. 68 коп., проценты, начисленные с 30.03.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 176 (Двадцать три тысячи сто семьдесят шесть)  руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 73  (Семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                          Ю.А. Жданова